Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию,
по апелляционной жалобе на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета за период с июля 2011 года по февраль 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме, расходов услуг представителя в сумме, указав, что является собственником квартиры, управление которым осуществляется ООО "УК "ДВСРК_Горький". С июля 2011 года им стали начислять плату за ОДН за потребленную электрическую энергию в сумме. Плату за ОДН стали начислять незаконно, самовольно, без уведомления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что оплата электрической энергии должна производиться по приборам учета, находящимся в индивидуальном пользовании.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года признан противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Г., произведенный ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с июля 2011 года по февраль 2012 года в квартире. На ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Г. в квартире с июля 2011 года по февраль 2012 года. С ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма, судебные расходы в сумме, а всего, а также с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана государственная пошлина в размере в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Г. просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года изменить, взыскать с ОАО "ДЭК" в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, правомерно определил ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в сумме, поскольку он соответствует требованиям разумности и определен исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным снижение суммы судебных расходов истца в части оплаты услуг представителя относительно заявленного размера.
При разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года по делу по иску Г. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5815/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-5815/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию,
по апелляционной жалобе на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета за период с июля 2011 года по февраль 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме, расходов услуг представителя в сумме, указав, что является собственником квартиры, управление которым осуществляется ООО "УК "ДВСРК_Горький". С июля 2011 года им стали начислять плату за ОДН за потребленную электрическую энергию в сумме. Плату за ОДН стали начислять незаконно, самовольно, без уведомления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что оплата электрической энергии должна производиться по приборам учета, находящимся в индивидуальном пользовании.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года признан противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Г., произведенный ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с июля 2011 года по февраль 2012 года в квартире. На ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Г. в квартире с июля 2011 года по февраль 2012 года. С ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Г. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма, судебные расходы в сумме, а всего, а также с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана государственная пошлина в размере в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Г. просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года изменить, взыскать с ОАО "ДЭК" в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, правомерно определил ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в сумме, поскольку он соответствует требованиям разумности и определен исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным снижение суммы судебных расходов истца в части оплаты услуг представителя относительно заявленного размера.
При разрешении заявленного спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил нормы, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года по делу по иску Г. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащими закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)