Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юшина И.П.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" к К., В.Н.И., В.Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" удовлетворить частично.
Взыскать с К., В.Н.И., В.Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58 920 рублей 96 копеек, пени в сумме 2 500, итого 61 420 рублей 96 копеек.
Взыскать с К., В.Н.И., В.Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" размер государственной пошлины по 716 рублей 80 копеек с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкоммунхоз" обратилось в суд с иском к К., В.Н.И., В.Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58 920 руб. 96 коп. (за период с 01.08.2010 года по 29.02.2012 года), пени в сумме 4 673 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 107 руб. 84 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Главы города от 26.02.2009 года и договора социального найма N от 02.03.2009 года, ответчики являются нанимателями, в спорный период времени ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя ООО УК "Жилкоммунхоз", К., В.Н.И., В.Т.И., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 94 - 100).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции правильно установил, что К., В.Т.И., В.Н.И. проживают в (общей площадью 44,6 кв. м, жилой - 31,1 кв. м) в на основании распоряжения Главы города N от 26.02.2009 года и договора социального найма N от 02.03.2009 года. Все ответчики зарегистрированы по указанному адресу: К. и В.Т.И. - с 20.03.2009 года, В.Н.И. - с 18.02.2003 года. При этом, начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся на троих граждан.
Частично удовлетворяя требования ООО УК "Жилкоммунхоз", суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании акта передачи многоквартирного жилого дома от 31.01.2009 года управление многоквартирным домом с 01.02.2008 года перешло к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз". На основании договора управления указанным многоквартирным домом, ответчик вправе требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период 01.08.2010 года по 29.02.2012 года составила 58 920 руб. 96 коп., доказательств опровергающих данные обстоятельства суду со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с нанимателя и членов ее семьи в солидарном порядке задолженность по ЖКУ в размере 58 920 руб. 96 коп.
Взыскивая с ответчиков неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно, с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 2500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств своевременного и полного внесения платы со стороны ответчика представлено не было.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8236/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8236/2012
Судья: Юшина И.П.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" к К., В.Н.И., В.Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" удовлетворить частично.
Взыскать с К., В.Н.И., В.Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58 920 рублей 96 копеек, пени в сумме 2 500, итого 61 420 рублей 96 копеек.
Взыскать с К., В.Н.И., В.Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" размер государственной пошлины по 716 рублей 80 копеек с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкоммунхоз" обратилось в суд с иском к К., В.Н.И., В.Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58 920 руб. 96 коп. (за период с 01.08.2010 года по 29.02.2012 года), пени в сумме 4 673 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 107 руб. 84 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Главы города от 26.02.2009 года и договора социального найма N от 02.03.2009 года, ответчики являются нанимателями, в спорный период времени ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: представителя ООО УК "Жилкоммунхоз", К., В.Н.И., В.Т.И., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 94 - 100).
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции правильно установил, что К., В.Т.И., В.Н.И. проживают в (общей площадью 44,6 кв. м, жилой - 31,1 кв. м) в на основании распоряжения Главы города N от 26.02.2009 года и договора социального найма N от 02.03.2009 года. Все ответчики зарегистрированы по указанному адресу: К. и В.Т.И. - с 20.03.2009 года, В.Н.И. - с 18.02.2003 года. При этом, начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся на троих граждан.
Частично удовлетворяя требования ООО УК "Жилкоммунхоз", суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании акта передачи многоквартирного жилого дома от 31.01.2009 года управление многоквартирным домом с 01.02.2008 года перешло к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз". На основании договора управления указанным многоквартирным домом, ответчик вправе требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период 01.08.2010 года по 29.02.2012 года составила 58 920 руб. 96 коп., доказательств опровергающих данные обстоятельства суду со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с нанимателя и членов ее семьи в солидарном порядке задолженность по ЖКУ в размере 58 920 руб. 96 коп.
Взыскивая с ответчиков неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно, с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 2500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств своевременного и полного внесения платы со стороны ответчика представлено не было.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)