Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калмыков А.А.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора Жилкина А.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,
гражданское дело по иску заместителя прокурора Таймырского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Хатанга, Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению ремонтных работ в домах села Хатанга: N по, N по; N по; N по; N по,
по апелляционной жалобе руководителя администрации сельского поселения Хатанга ФИО8,
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Хатанга по непринятию надлежащих мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением аварийных жилых многоквартирных домов по адресу:.
Обязать администрацию с.п. Хатанга принять меры для предотвращения чрезвычайной ситуации в с. Хатанга, путем:
обеспечения установки под междуэтажное и чердачное перекрытия временных разгружающих конструкций (стоек), демонтажа ванны в совмещенном санузле подъезда N на 2 этаже - в:
обеспечения укрепления изношенных конструкций путем ограничения действующих нагрузок - в:
обеспечения установки временных раскрепляющих конструкций под чердачные перекрытия, во всех квартирах, под первым и вторым этажом - в.
В удовлетворении аналогичных исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" - отказать, за необоснованностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Таймырского района обратился в Хатангский районный суд с настоящим иском к администрации с., МУП ЖКХ с., мотивируя тем, что дома, расположенные в по адресам:, в силу своего износа, исчерпали свои несущие способности, несут опасность своего обрушения, вследствие чего в них требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий. Дома признаны аварийными и подлежащими расселению. Однако, до настоящего момента противоаварийные мероприятия не проведены, дома состоят на балансе администрации с., в домах зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане. Дома обслуживаются управляющей организацией - МУП ЖКХ с. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заместитель прокурора района просил суд: 1. признать незаконным бездействие администрации с. и МУП ЖКХ с., по непринятию мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением вышеуказанных домов; 2. обязать ответчиков принять меры для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в путем проведения необходимых ремонтных работ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель администрации сельского поселения Хатанга ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное в части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения Хатанга по непринятию надлежащих мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением аварийных жилых многоквартирных домов по адресу:, в части наложения обязанности на администрацию с. обеспечить укрепление изношенных конструкций путем ограничения действующих нагрузок в. В части наложения обязанности на администрацию с. обеспечить установку под междуэтажное и чердачное перекрытия временных разгружающих конструкций (стоек), демонтажа ванны в совмещенном санузле подъезда N на 2 этаже в изменить и принять новое решение с привлечением к участию в деле всех собственников многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Жилкина А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к вопросам местного значения поселения относятся, помимо прочих, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения: организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, потребителей услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно имеющимся в материалах дела техническим заключениям многоквартирные жилые дома по адресу:, являются аварийными и грозят обрушением, в связи с чем в силу их технического состояния нуждаются в срочном усилении несущих и опорных конструкций, однако администрацией минимально необходимых и достаточных мер для этого предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.
Судом точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы кассатора являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя администрации сельского поселения Хатанга ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8381/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8381/2012
Судья: Калмыков А.А.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора Жилкина А.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,
гражданское дело по иску заместителя прокурора Таймырского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Хатанга, Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению ремонтных работ в домах села Хатанга: N по, N по; N по; N по; N по,
по апелляционной жалобе руководителя администрации сельского поселения Хатанга ФИО8,
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Хатанга по непринятию надлежащих мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением аварийных жилых многоквартирных домов по адресу:.
Обязать администрацию с.п. Хатанга принять меры для предотвращения чрезвычайной ситуации в с. Хатанга, путем:
обеспечения установки под междуэтажное и чердачное перекрытия временных разгружающих конструкций (стоек), демонтажа ванны в совмещенном санузле подъезда N на 2 этаже - в:
обеспечения укрепления изношенных конструкций путем ограничения действующих нагрузок - в:
обеспечения установки временных раскрепляющих конструкций под чердачные перекрытия, во всех квартирах, под первым и вторым этажом - в.
В удовлетворении аналогичных исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" - отказать, за необоснованностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Таймырского района обратился в Хатангский районный суд с настоящим иском к администрации с., МУП ЖКХ с., мотивируя тем, что дома, расположенные в по адресам:, в силу своего износа, исчерпали свои несущие способности, несут опасность своего обрушения, вследствие чего в них требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий. Дома признаны аварийными и подлежащими расселению. Однако, до настоящего момента противоаварийные мероприятия не проведены, дома состоят на балансе администрации с., в домах зарегистрированы по месту жительства и проживают граждане. Дома обслуживаются управляющей организацией - МУП ЖКХ с. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заместитель прокурора района просил суд: 1. признать незаконным бездействие администрации с. и МУП ЖКХ с., по непринятию мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением вышеуказанных домов; 2. обязать ответчиков принять меры для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в путем проведения необходимых ремонтных работ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель администрации сельского поселения Хатанга ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное в части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения Хатанга по непринятию надлежащих мер для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в, связанной с возможным обрушением аварийных жилых многоквартирных домов по адресу:, в части наложения обязанности на администрацию с. обеспечить укрепление изношенных конструкций путем ограничения действующих нагрузок в. В части наложения обязанности на администрацию с. обеспечить установку под междуэтажное и чердачное перекрытия временных разгружающих конструкций (стоек), демонтажа ванны в совмещенном санузле подъезда N на 2 этаже в изменить и принять новое решение с привлечением к участию в деле всех собственников многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Жилкина А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к вопросам местного значения поселения относятся, помимо прочих, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения: организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, потребителей услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно имеющимся в материалах дела техническим заключениям многоквартирные жилые дома по адресу:, являются аварийными и грозят обрушением, в связи с чем в силу их технического состояния нуждаются в срочном усилении несущих и опорных конструкций, однако администрацией минимально необходимых и достаточных мер для этого предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.
Судом точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы кассатора являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя администрации сельского поселения Хатанга ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)