Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ерофеевой А.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к индивидуальному предпринимателю К., Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б., ООО "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что К. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ....
В начале двухтысячных годов вплотную к дому К., началось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... Застройщиком является индивидуальный предприниматель Б. В 2003 году строительство многоэтажного жилого дома было приостановлено. Консервация объекта не производилась.
В середине 2009 года, истица К. обнаружила, что на стенах в ее квартире (во всех комнатах, кухне, прихожей, ванной комнате, сан узле, кладовой) и в их подъезде образовываются трещины.
Истица К. обратилась в Администрацию муниципального района Чишминский район РБ с просьбой выяснить причину образования трещин на стенах квартиры. Была создана комиссия в составе: заместителя главы администрации муниципального района Чишминский район М., главного архитектора Чишминского района З., главы администрации ГП Чишминский поссовет У., директора МУП "Стройпроект" Г.О., главного инженера ООО "Жилсервис" И. Комиссия, обследовав техническое состояние жилого дома по адресу: ..., ... года составила акт, в котором указала, что в ходе обследования выявлены следующие дефекты конструкции:
- - на наружной несущей стене между 4 и 5 подъездами от цоколя до 5 этажа вертикальные трещины от 0,1 - 0,7 мм; сплошной поперечный разрыв мягкой кровли и кирпичной кладки парапетов шириной 0,3 - 0,7 1М и следы прежних ремонтов разрыва мягкой кровли;
- - в обследуемой квартире N 70 (4-й этаж) обнаружены трещины шириной 0,05-0,2 мм в углах примыкания наружных и внутренних несущих стен от пола до потолка, трещины в швах плит перекрытия, отслоения штукатурки от стен и плитки в санузлах.
Такие же дефекты наблюдаются в квартирах верхних и нижних этажах данного подъезда. Обменявшись мнениями комиссия решила:
Для достоверного технического определения причин возникновения вышеуказанных дефектов в несущих конструкциях жилого многоквартирного дома по ..., необходимо провести техническое обследование состояния конструкции с привлечением специализированной организации имеющей лицензию на проведение работ.
Техническое обследование несущих и ограждающих строительных конструкций жилого ... на предмет их технического состояния и эксплуатационной надежности произвело ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-XXI". Согласно технического заключения данного ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-XXI" на момент обследования - ноябрь 2009 года:
"... в здании выявлена тенденция к ухудшению технического состояния отдельных элементов, выраженная в развитии следующих дефектов:
1) в конструкциях сборно-ленточных фундаментов - наличие трещин в фундаментных блоках в осях "1-2/Д" с величиной раскрытия трещин до 1 ... 3 мм. В связи с чем, техническое состояние данного участка фундамента протяженностью 3 м классифицируется как ограниченно работоспособное.
2) в конструкциях кирпичных стен:
- образование и раскрытие вертикальных трещин по оси "9А-Д". Величина раскрытия шва в уровне парапетной части составляет 8 ... 10 мм, высота (длина трещины) по фасаду в осях "9/Д" составляет - 9 ... 10 м, то есть с уровня 5-го до уровня 2-го этажа, а по фасаду в осях "9/А" с раскрытием трещины в пилоне в уровне 5-го этажа.
- - раскрытие зазоров между конструкциями стен лестничной клетки и лестничных маршей по осям "8/В-Д", "9/В-Д" "2/В-Д" "3/В-Д", с шириной их раскрытия до 1 ... 2 мм в уровне 2 ... 5 этажей;
- - образование и раскрытие трещин в узлах сопряжения поперечных несущих стен с продольными стенами в осях "2/Д", "3/Д", "7/Д", "8/Д", "9/Д", "9/А";
- - наличие локальных участков пучения наружной версты кладки в осях "1-2/Д" в уровне 1-го этажа.
Техническое состояние стен в осях "2-3/Д", "7-8/Д" и простенков в осях "9/Д" на всю высоту здания - классифицируется как ограниченно работоспособное. Имеется эффект потери пространственной жесткости здания в связи с образованием трещин между разнонагруженными продольными (наружными) и поперечными (внутренними) стенами. Техническое состояние пилона в осях "9/А-Б" в уровне 5-го этажа классифицируется как близкое к недопустимому.
3) в конструкциях железобетонных перекрытий - раскрытие швов между плитами перекрытия с отрывом плит и смещением их относительно опорных стен в уровне 5-го этажа в осях "2/А-Д" на величину до 1 ... 1,5 мм в направлении к оси "1".
4) в покрытии - наличие разрывов рулонного ковра по осям "9" и "5". В. составляет 10 мм и 4 мм соответственно. Также установлено, что за период с 2003 г. по 2009 г. неоднократно выполнялся ремонт кровли на данных участках, что обусловлено постоянным разрывом кровли. Таким образом, выявлена динамика по увеличению зазоров в кровле.
Истица К. считает, что выявлена картина раскрытия швов и трещин в обследуемом фрагменте здания, которая свидетельствует о динамике неравномерной осадки фундамента здания в осях "1-9/А-Д".
Наиболее вероятной причиной развития неравномерных осадок является ухудшение характеристик грунтового основания под обследуемым фундаментом здания, вызванное следующими причинами: за период простоя незавершенного строительства примыкающего по оси "1" жилого дома не выполнены мероприятия по консервации объекта, в том числе: не выполнена отмостка по периметру здания: не выполнена укрывка возведенных конструкций гидроизолирующими материалами, препятствующими проникновению атмосферных осадков в подвальную часть здания. Данное обстоятельство привело к длительному замачиванию грунта основания под фундаментами пристроя с проникновением поверхностных вод в грунтовое основание обследуемого жилого дома, а также его длительному замачиванию в течение 5 - 6 лет. При этом установлено, что грунтовое основание обоих объектов обладает просадочными свойствами, а также выявлен факт нарушения требований по исключению замачивания грунтов слоя ИГЭ-1, при строительстве примыкающего жилого дома по ....
Также истица К. считает, что для дальнейшей безопасности эксплуатации обследуемого фрагмента здания в осях "1-9/А-Д" (5-го и 6-го подъезда), а также для исключения развития сверхнормативных деформаций здания необходимо выполнить ряд мероприятий.
Изложенные в техническом заключении мероприятия выполнены не были.
Застройщиком дома по адресу: ... является индивидуальный предприниматель Б.
Согласно заключению ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-ХХI" трещины в стене появились по вине ответчика.
В квартире истца имеются трещины во всех комнатах: произошел разрыв обоев на стенах и потолках, в стенах и потолках образовались многочисленные трещины, отвалилась штукатурка; в кухне, ванной комнате, сан узле отклеились настенные плитки.
В настоящее время трещины продолжают увеличиваться.
Согласно локального сметного расчета материальный ущерб составил... рублей.
Вина ответчика в происшедшем установлена заключением ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-ХХI".
В результате неправомерных действий застройщика, ей неоднократно пришлось ремонтировать квартиру.
Кроме того, живя в доме, в котором постоянно дает осадку фундамент и увеличиваются трещины, то есть увеличивается риск обрушения дома, в результате чего возможна гибель истицы К. и гибель близких ей людей, она и члены ее семьи постоянно испытывают стресс, в результате чего появилась бессонница, головные боли, страх за свою жизнь и жизни близких ей людей, то есть нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
К. просила взыскать с ответчика Б. в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, услуг банка в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., выслушав Б., представителя Б. - Х., представителя К. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что К. принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года (л.д. 7).
Согласно локальному сметному расчету ремонта ... К. по ..., выполненного МУП "Строй-Проект" сметная стоимость составляет ... руб. (л.д. 8 - 12).
Между ООО "Глобус" (Инвестор" и ИП Б. (Застройщик) был заключен договор инвестирования от ... года, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства объекта: нежилое строение - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 269,8 кв. м, литера: А, расположенный по адресу: ... (далее - Объект). Объект принадлежит Застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи N б/н от ... года и дополнительного соглашения к нему от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... выданным ГУ ФРС по РБ ... года (л.д. 96 - 97).
Между Б. (Арендатор) и ООО "Глобус" (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от... года, согласно п. 1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок из категории земель поселений, именуемый в дальнейшем "Участок". Арендатору Участок принадлежит на основании договора аренды земельного участка N ... от ... года, зарегистрированного в ГУ ФРС по РБ N ...... года, имеющий кадастровый номер N ..., площадью 1209 кв. м по адресу: ..., для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 80 - 81).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ... года, заключенного между ИП Б. и ООО "Глобус", к договору субаренды земельного участка от ... года срок субаренды Участка предоставляется Субарендатору на 5 (пять) лет от ... года до ... года (л.д. 83).
Государственным учреждением Управление государственной экспертизы Республике Башкортостан было выдано положительное заключение государственной экспертизы N ..., утвержденное ... года, на объект капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом по ... РБ", согласно выводам которого рабочий проект "Многоквартирный жилой дом по ... РБ" соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов (л.д. 84 - 94).
Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ... года ООО "Глобус" было выдано разрешение на строительство N RU 03552101-7 объекта "Многоквартирный жилой дом по ... РБ" по адресу: ..., со сроком действия настоящего разрешения до ... года (л.д. 95).
С. обследования технического состояния жилого дома по адресу: ... от ... года комиссия в составе зам. главы Администрации муниципального района, главного архитектора района, главы Администрации ГП Чишминский п/с, директора МУП "Стройпроект", главного инженера ООО "Жилсервис" произвела визуальное обследование технического состояния несущих конструкций жилого дома по .... В ходе обследования выявлены следующие дефекты конструкции: на наружной несущей стене между 4 и 5 подъездами от цоколя до 5 этажа вертикальные трещины шириной от 0,1 - 0,7 мм; сплошной поперечный разрыв мягкой кровли и кирпичной кладки парапетов шириной 0,3 - 0,7 мм и следы прежних ремонтов разрыва мягкой кровли; в подвальной помещении дефекты, трещины, просадки наружных и внутренних несущих стенах не наблюдается; в обследуемой ... (4-й этаж) обнаружены трещины шириной 0,05 - 0,2 мм в углах примыкания наружных и внутренних несущих стен от пола до потолка, трещины в швах перекрытия, отслоения штукатурки от стен и плитки в санузлах. Такие же дефекты наблюдаются в квартирах верхних и нижних этажах данного подъезда. Обменявшись мнениями комиссия решила: 1. Для достоверного технического обследования причин возникновения вышеуказанных дефектов в несущих конструкциях жилого многоквартирного дома по ..., необходимо провести техническое обследование состояния конструкции с привлечением специализированной организации имеющей лицензию на проведение таких работ. 2. ООО "Жилсервис" заключить договор на проведение обследования дома до ... года и по выданному заключению предусмотреть мероприятия по устранению выявленных нарушений (л.д. 14 - 24).
Согласно техническому заключению ООО ИК "СТРОЙТЕХ-XXI" по результатам проведения технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого... на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, утвержденному ... года, согласно результатам натурного визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, анализа характера выявленных дефектов, а также указаний и рекомендаций нормативно-методических документов, следует сделать следующие выводы:
На момент обследования - ноябрь 2009 г., обследуемый фрагмент пятиэтажного здания в осях "1-9/А-Д" (подъезды N ... и 6) в целом отвечает требованиям эксплуатационной надежности.
Однако в здании выявлена тенденция к ухудшению технического состояния отдельных элементов, выраженная в развитии следующих дефектов, в том числе:
1) в конструкциях сборных ленточных фундаментов - наличие трещин в фундаментных блоках в осях "1-2/Д" с величиной раскрытия трещин до 1 ... 3 мм. В связи с чем техническое состояние данного участка фундамента протяженностью 3 м классифицируется как ограниченно работоспособное. На остальных участках техническое состояние классифицируется как работоспособное;
2) в конструкциях кирпичных стен:
- образование и раскрытие вертикальных трещин по оси "9/А-Д". Величина раскрытия шва в уровне парапетной части составляет 8 ... 10 мм, высота (длина трещины) по фасаду в осях "9./Д" составляет - 9 ... 10 м, т.е. с уровня 5-го до уровня 2-го этажа, а по фасаду в осях "9/А" с раскрытием трещины в пилоне в уровне 5-го этажа.
- - раскрытие зазоров между конструкциями стен лестничной клетки и лестничных маршей по осям "8/В-Д", "9/В-Д", "2/В-Д" "3/В-Д", с шириной их раскрытия до 1 ... 2 мм в уровнях 2 ... 5 этажей;
- - образование и раскрытие трещин в узлах сопряжения поперечных несущих стен с продольными стенами в осях "2/Д", "3/Д", "7/Д", "8/Д", "9/Д", "9/А";
- - наличие локальных участков пучения наружной кладки в осях "1-2/Д" в уровне 1-го этажа.
Техническое состояние стен в осях "2-3/Д", "7-8/Д" и простенков в осях "9/Д" на всю высоту здания - классифицируется как ограниченно работоспособное. Имеется эффект потери пространственной жесткости здания в связи с образованием трещин между разнонагруженными продольными (наружными) и поперечными (внутренними) стенами. Техническое состояние пилона в "9/А-Б" в уровне 5-го этажа классифицируется как близкое к допустимому, а остальных участков - как работоспособное.
3) в конструкциях железобетонных перекрытий - раскрытие швов между плитами перекрытия с отрывом плит и смещением их относительно опорных стен в уровне 5-го этажа в осях "2/А-Д" на величину до 1 ... 1,5 мм в направлении к оси "1".
Техническое состояние перекрытий классифицируется как работоспособное.
4) в покрытии - наличие разрывов рулонного ковра по осям "9" и "5". Величина разрывов составляет 10 мм и 4 мм соответственно. Также установлено, что за период с 2003 г. по 2009 г. неоднократно выполнялся ремонт кровли на данных участках, что обусловлено постоянным разрывом кровли. Таким образом, выявлена динамика по увеличению зазоров в кровле.
Из заключения следует, что выявлена картина раскрытия швов и трещин в обследуемом фрагменте здания, которая свидетельствует о динамике неравномерной осадки фрагмента здания в осях "1-9/А-Д".
Наиболее вероятной причиной развития неравномерных осадок является ухудшение характеристик грунтового основания под обследуемым фрагментов здания, вызванное следующими причинами: за период простоя незавершенного строительством примыкающего по оси "1" жилого дома не выполнены мероприятия по консервации объекта, в том числе: не выполнена отмостка по периметру здания; не выполнена укрывка возведенных конструкций гидроизолирующими материалами, препятствующими проникновению атмосферных осадков в подвальную часть здания. Данное обстоятельство привело к длительному замачиванию грунта основания под фундаментами пристроя с проникновением поверхностных вод в грунтовое основание обследуемого жилого дома, а также его длительному замачиванию в течение 5-6 лет. При этом установлено, что грунтовое основание обоих объектов обладает просадочными свойствами, а также выявлен факт нарушения требований по исключению замачивания грунтов слоя ИГЭ-1, при строительстве примыкающего жилого дома по ....
В техническом заключении также указывается, что для дальнейшей безопасной эксплуатации обследуемого фрагмента здания в осях "1-9/А-А" (5-го и 6-го подъездов), а также для исключения развития сверхнормативных деформаций здания необходимо выполнить следующие мероприятия:
1) установить мониторинг за раскрытием выявленных трещин и зазоров в здании в следующих местах: в стенах в уровне парапетов, в стенах лестничных клеток, в блоках стен подвалов с помощью гипсовых маяков;
2) установить мониторинг за неравномерностью осадок фундаментов по оси "А" и "Д" между осями "1 - 9" с помощью нивелирования с периодичностью 2 раза в месяц;
3) в случае выявления динамики неравномерной осадки фундаментов (по результатам нивелирования), разработать мероприятия по закреплению (усилению)грунтового основания обследуемого здания в осях "1-9/А-Д" с выполнением дополнительных инженерно-геологических изысканий;
4) выполнить страховочное усиление фрагмента стены в осях "9/А-Б" в уровне 5-го этажа - парапета (стена лоджии) по отдельно разработанному техническому решению в течение 1 месяца с момента выдачи заключения;
5) выполнить расшивку и зачеканку выявленных трещин и раскрытых швов безусадочным раствором марки М 150;
6) исключить замачивание грунтового основания пристраиваемого жилого дома по ..., примыкающего к обследуемому зданию по оси "1" путем соответствующей его консервации;
7) в случае принятия решения о возобновлении строительства пристраиваемого здания (жилого ...) предусмотреть следующие мероприятия:
- уточнение проектной организацией решения по передаче нагрузок от пристраиваемого здания на фундаментные плиты и грунтовое основание обследуемого жилого дома по его оси "1", и, при необходимости, разработке решений по устранению потенциальных осадок зданий (л.д. 25 - 29).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска К. к индивидуальному предпринимателю Б., ООО "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку представленное истицей К. техническое заключение составлено без участия ответчиков по делу, специалисты "СТРОЙТЕХ-XXI" при составлении заключения не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, техническое заключение, на которое ссылается истица К. составлено по результатам проведения технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого ... на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, а не фундамента вновь строящегося многоэтажного жилого дома по ... РБ, в связи с чем нет оснований полагать, что имеются достаточно допустимые доказательства того, что причиной образования трещины в квартире истицы К. по адресу: ... является строительство многоэтажного дома по адресу: ....
В суде апелляционной инстанции сторонам по делу было предложено проведение строительно-технической экспертизы на предмет выявления причин образования трещин в квартире истицы К. по адресу: ....
Однако стороны пояснили, что в связи с отсутствием денежных средств проведение экспертизы невозможно.
По утверждению истицы К. строительство жилого дома по ... началось в 2000 году и приостановлено в 2003 году.
Ущерб в связи с образованием трещин на стенах во всех комнатах квартиры истицы К. был причинен в период приостановления строительства многоэтажного жилого дома по ....
Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что ответчик ИП Б. купила незавершенный строительством объект по ... РБ в 2005 году согласно договору купли-продажи от 2005 года, что также не позволяет однозначно вести речь об ответственности ИП Б.
Кроме того, из материалов дела следует, что истица К. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ... просит взыскать материальный ущерб в ее пользу в отношении всей .... Другие сособственники данной ... требованиями о возмещении вреда в связи с трещинами в квартире не обратились. В материалах дела также отсутствуют доверенности на право предъявления иска от имени всех сособственников квартиры.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 01.06.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10549/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10549/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ерофеевой А.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к индивидуальному предпринимателю К., Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б., ООО "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что К. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ....
В начале двухтысячных годов вплотную к дому К., началось строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... Застройщиком является индивидуальный предприниматель Б. В 2003 году строительство многоэтажного жилого дома было приостановлено. Консервация объекта не производилась.
В середине 2009 года, истица К. обнаружила, что на стенах в ее квартире (во всех комнатах, кухне, прихожей, ванной комнате, сан узле, кладовой) и в их подъезде образовываются трещины.
Истица К. обратилась в Администрацию муниципального района Чишминский район РБ с просьбой выяснить причину образования трещин на стенах квартиры. Была создана комиссия в составе: заместителя главы администрации муниципального района Чишминский район М., главного архитектора Чишминского района З., главы администрации ГП Чишминский поссовет У., директора МУП "Стройпроект" Г.О., главного инженера ООО "Жилсервис" И. Комиссия, обследовав техническое состояние жилого дома по адресу: ..., ... года составила акт, в котором указала, что в ходе обследования выявлены следующие дефекты конструкции:
- - на наружной несущей стене между 4 и 5 подъездами от цоколя до 5 этажа вертикальные трещины от 0,1 - 0,7 мм; сплошной поперечный разрыв мягкой кровли и кирпичной кладки парапетов шириной 0,3 - 0,7 1М и следы прежних ремонтов разрыва мягкой кровли;
- - в обследуемой квартире N 70 (4-й этаж) обнаружены трещины шириной 0,05-0,2 мм в углах примыкания наружных и внутренних несущих стен от пола до потолка, трещины в швах плит перекрытия, отслоения штукатурки от стен и плитки в санузлах.
Такие же дефекты наблюдаются в квартирах верхних и нижних этажах данного подъезда. Обменявшись мнениями комиссия решила:
Для достоверного технического определения причин возникновения вышеуказанных дефектов в несущих конструкциях жилого многоквартирного дома по ..., необходимо провести техническое обследование состояния конструкции с привлечением специализированной организации имеющей лицензию на проведение работ.
Техническое обследование несущих и ограждающих строительных конструкций жилого ... на предмет их технического состояния и эксплуатационной надежности произвело ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-XXI". Согласно технического заключения данного ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-XXI" на момент обследования - ноябрь 2009 года:
"... в здании выявлена тенденция к ухудшению технического состояния отдельных элементов, выраженная в развитии следующих дефектов:
1) в конструкциях сборно-ленточных фундаментов - наличие трещин в фундаментных блоках в осях "1-2/Д" с величиной раскрытия трещин до 1 ... 3 мм. В связи с чем, техническое состояние данного участка фундамента протяженностью 3 м классифицируется как ограниченно работоспособное.
2) в конструкциях кирпичных стен:
- образование и раскрытие вертикальных трещин по оси "9А-Д". Величина раскрытия шва в уровне парапетной части составляет 8 ... 10 мм, высота (длина трещины) по фасаду в осях "9/Д" составляет - 9 ... 10 м, то есть с уровня 5-го до уровня 2-го этажа, а по фасаду в осях "9/А" с раскрытием трещины в пилоне в уровне 5-го этажа.
- - раскрытие зазоров между конструкциями стен лестничной клетки и лестничных маршей по осям "8/В-Д", "9/В-Д" "2/В-Д" "3/В-Д", с шириной их раскрытия до 1 ... 2 мм в уровне 2 ... 5 этажей;
- - образование и раскрытие трещин в узлах сопряжения поперечных несущих стен с продольными стенами в осях "2/Д", "3/Д", "7/Д", "8/Д", "9/Д", "9/А";
- - наличие локальных участков пучения наружной версты кладки в осях "1-2/Д" в уровне 1-го этажа.
Техническое состояние стен в осях "2-3/Д", "7-8/Д" и простенков в осях "9/Д" на всю высоту здания - классифицируется как ограниченно работоспособное. Имеется эффект потери пространственной жесткости здания в связи с образованием трещин между разнонагруженными продольными (наружными) и поперечными (внутренними) стенами. Техническое состояние пилона в осях "9/А-Б" в уровне 5-го этажа классифицируется как близкое к недопустимому.
3) в конструкциях железобетонных перекрытий - раскрытие швов между плитами перекрытия с отрывом плит и смещением их относительно опорных стен в уровне 5-го этажа в осях "2/А-Д" на величину до 1 ... 1,5 мм в направлении к оси "1".
4) в покрытии - наличие разрывов рулонного ковра по осям "9" и "5". В. составляет 10 мм и 4 мм соответственно. Также установлено, что за период с 2003 г. по 2009 г. неоднократно выполнялся ремонт кровли на данных участках, что обусловлено постоянным разрывом кровли. Таким образом, выявлена динамика по увеличению зазоров в кровле.
Истица К. считает, что выявлена картина раскрытия швов и трещин в обследуемом фрагменте здания, которая свидетельствует о динамике неравномерной осадки фундамента здания в осях "1-9/А-Д".
Наиболее вероятной причиной развития неравномерных осадок является ухудшение характеристик грунтового основания под обследуемым фундаментом здания, вызванное следующими причинами: за период простоя незавершенного строительства примыкающего по оси "1" жилого дома не выполнены мероприятия по консервации объекта, в том числе: не выполнена отмостка по периметру здания: не выполнена укрывка возведенных конструкций гидроизолирующими материалами, препятствующими проникновению атмосферных осадков в подвальную часть здания. Данное обстоятельство привело к длительному замачиванию грунта основания под фундаментами пристроя с проникновением поверхностных вод в грунтовое основание обследуемого жилого дома, а также его длительному замачиванию в течение 5 - 6 лет. При этом установлено, что грунтовое основание обоих объектов обладает просадочными свойствами, а также выявлен факт нарушения требований по исключению замачивания грунтов слоя ИГЭ-1, при строительстве примыкающего жилого дома по ....
Также истица К. считает, что для дальнейшей безопасности эксплуатации обследуемого фрагмента здания в осях "1-9/А-Д" (5-го и 6-го подъезда), а также для исключения развития сверхнормативных деформаций здания необходимо выполнить ряд мероприятий.
Изложенные в техническом заключении мероприятия выполнены не были.
Застройщиком дома по адресу: ... является индивидуальный предприниматель Б.
Согласно заключению ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-ХХI" трещины в стене появились по вине ответчика.
В квартире истца имеются трещины во всех комнатах: произошел разрыв обоев на стенах и потолках, в стенах и потолках образовались многочисленные трещины, отвалилась штукатурка; в кухне, ванной комнате, сан узле отклеились настенные плитки.
В настоящее время трещины продолжают увеличиваться.
Согласно локального сметного расчета материальный ущерб составил... рублей.
Вина ответчика в происшедшем установлена заключением ООО "Инженерная компания "СТРОЙТЕХ-ХХI".
В результате неправомерных действий застройщика, ей неоднократно пришлось ремонтировать квартиру.
Кроме того, живя в доме, в котором постоянно дает осадку фундамент и увеличиваются трещины, то есть увеличивается риск обрушения дома, в результате чего возможна гибель истицы К. и гибель близких ей людей, она и члены ее семьи постоянно испытывают стресс, в результате чего появилась бессонница, головные боли, страх за свою жизнь и жизни близких ей людей, то есть нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
К. просила взыскать с ответчика Б. в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, услуг банка в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., выслушав Б., представителя Б. - Х., представителя К. - Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что К. принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... года (л.д. 7).
Согласно локальному сметному расчету ремонта ... К. по ..., выполненного МУП "Строй-Проект" сметная стоимость составляет ... руб. (л.д. 8 - 12).
Между ООО "Глобус" (Инвестор" и ИП Б. (Застройщик) был заключен договор инвестирования от ... года, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства объекта: нежилое строение - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 269,8 кв. м, литера: А, расположенный по адресу: ... (далее - Объект). Объект принадлежит Застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи N б/н от ... года и дополнительного соглашения к нему от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... выданным ГУ ФРС по РБ ... года (л.д. 96 - 97).
Между Б. (Арендатор) и ООО "Глобус" (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от... года, согласно п. 1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок из категории земель поселений, именуемый в дальнейшем "Участок". Арендатору Участок принадлежит на основании договора аренды земельного участка N ... от ... года, зарегистрированного в ГУ ФРС по РБ N ...... года, имеющий кадастровый номер N ..., площадью 1209 кв. м по адресу: ..., для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 80 - 81).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ... года, заключенного между ИП Б. и ООО "Глобус", к договору субаренды земельного участка от ... года срок субаренды Участка предоставляется Субарендатору на 5 (пять) лет от ... года до ... года (л.д. 83).
Государственным учреждением Управление государственной экспертизы Республике Башкортостан было выдано положительное заключение государственной экспертизы N ..., утвержденное ... года, на объект капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом по ... РБ", согласно выводам которого рабочий проект "Многоквартирный жилой дом по ... РБ" соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов (л.д. 84 - 94).
Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ... года ООО "Глобус" было выдано разрешение на строительство N RU 03552101-7 объекта "Многоквартирный жилой дом по ... РБ" по адресу: ..., со сроком действия настоящего разрешения до ... года (л.д. 95).
С. обследования технического состояния жилого дома по адресу: ... от ... года комиссия в составе зам. главы Администрации муниципального района, главного архитектора района, главы Администрации ГП Чишминский п/с, директора МУП "Стройпроект", главного инженера ООО "Жилсервис" произвела визуальное обследование технического состояния несущих конструкций жилого дома по .... В ходе обследования выявлены следующие дефекты конструкции: на наружной несущей стене между 4 и 5 подъездами от цоколя до 5 этажа вертикальные трещины шириной от 0,1 - 0,7 мм; сплошной поперечный разрыв мягкой кровли и кирпичной кладки парапетов шириной 0,3 - 0,7 мм и следы прежних ремонтов разрыва мягкой кровли; в подвальной помещении дефекты, трещины, просадки наружных и внутренних несущих стенах не наблюдается; в обследуемой ... (4-й этаж) обнаружены трещины шириной 0,05 - 0,2 мм в углах примыкания наружных и внутренних несущих стен от пола до потолка, трещины в швах перекрытия, отслоения штукатурки от стен и плитки в санузлах. Такие же дефекты наблюдаются в квартирах верхних и нижних этажах данного подъезда. Обменявшись мнениями комиссия решила: 1. Для достоверного технического обследования причин возникновения вышеуказанных дефектов в несущих конструкциях жилого многоквартирного дома по ..., необходимо провести техническое обследование состояния конструкции с привлечением специализированной организации имеющей лицензию на проведение таких работ. 2. ООО "Жилсервис" заключить договор на проведение обследования дома до ... года и по выданному заключению предусмотреть мероприятия по устранению выявленных нарушений (л.д. 14 - 24).
Согласно техническому заключению ООО ИК "СТРОЙТЕХ-XXI" по результатам проведения технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого... на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, утвержденному ... года, согласно результатам натурного визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, анализа характера выявленных дефектов, а также указаний и рекомендаций нормативно-методических документов, следует сделать следующие выводы:
На момент обследования - ноябрь 2009 г., обследуемый фрагмент пятиэтажного здания в осях "1-9/А-Д" (подъезды N ... и 6) в целом отвечает требованиям эксплуатационной надежности.
Однако в здании выявлена тенденция к ухудшению технического состояния отдельных элементов, выраженная в развитии следующих дефектов, в том числе:
1) в конструкциях сборных ленточных фундаментов - наличие трещин в фундаментных блоках в осях "1-2/Д" с величиной раскрытия трещин до 1 ... 3 мм. В связи с чем техническое состояние данного участка фундамента протяженностью 3 м классифицируется как ограниченно работоспособное. На остальных участках техническое состояние классифицируется как работоспособное;
2) в конструкциях кирпичных стен:
- образование и раскрытие вертикальных трещин по оси "9/А-Д". Величина раскрытия шва в уровне парапетной части составляет 8 ... 10 мм, высота (длина трещины) по фасаду в осях "9./Д" составляет - 9 ... 10 м, т.е. с уровня 5-го до уровня 2-го этажа, а по фасаду в осях "9/А" с раскрытием трещины в пилоне в уровне 5-го этажа.
- - раскрытие зазоров между конструкциями стен лестничной клетки и лестничных маршей по осям "8/В-Д", "9/В-Д", "2/В-Д" "3/В-Д", с шириной их раскрытия до 1 ... 2 мм в уровнях 2 ... 5 этажей;
- - образование и раскрытие трещин в узлах сопряжения поперечных несущих стен с продольными стенами в осях "2/Д", "3/Д", "7/Д", "8/Д", "9/Д", "9/А";
- - наличие локальных участков пучения наружной кладки в осях "1-2/Д" в уровне 1-го этажа.
Техническое состояние стен в осях "2-3/Д", "7-8/Д" и простенков в осях "9/Д" на всю высоту здания - классифицируется как ограниченно работоспособное. Имеется эффект потери пространственной жесткости здания в связи с образованием трещин между разнонагруженными продольными (наружными) и поперечными (внутренними) стенами. Техническое состояние пилона в "9/А-Б" в уровне 5-го этажа классифицируется как близкое к допустимому, а остальных участков - как работоспособное.
3) в конструкциях железобетонных перекрытий - раскрытие швов между плитами перекрытия с отрывом плит и смещением их относительно опорных стен в уровне 5-го этажа в осях "2/А-Д" на величину до 1 ... 1,5 мм в направлении к оси "1".
Техническое состояние перекрытий классифицируется как работоспособное.
4) в покрытии - наличие разрывов рулонного ковра по осям "9" и "5". Величина разрывов составляет 10 мм и 4 мм соответственно. Также установлено, что за период с 2003 г. по 2009 г. неоднократно выполнялся ремонт кровли на данных участках, что обусловлено постоянным разрывом кровли. Таким образом, выявлена динамика по увеличению зазоров в кровле.
Из заключения следует, что выявлена картина раскрытия швов и трещин в обследуемом фрагменте здания, которая свидетельствует о динамике неравномерной осадки фрагмента здания в осях "1-9/А-Д".
Наиболее вероятной причиной развития неравномерных осадок является ухудшение характеристик грунтового основания под обследуемым фрагментов здания, вызванное следующими причинами: за период простоя незавершенного строительством примыкающего по оси "1" жилого дома не выполнены мероприятия по консервации объекта, в том числе: не выполнена отмостка по периметру здания; не выполнена укрывка возведенных конструкций гидроизолирующими материалами, препятствующими проникновению атмосферных осадков в подвальную часть здания. Данное обстоятельство привело к длительному замачиванию грунта основания под фундаментами пристроя с проникновением поверхностных вод в грунтовое основание обследуемого жилого дома, а также его длительному замачиванию в течение 5-6 лет. При этом установлено, что грунтовое основание обоих объектов обладает просадочными свойствами, а также выявлен факт нарушения требований по исключению замачивания грунтов слоя ИГЭ-1, при строительстве примыкающего жилого дома по ....
В техническом заключении также указывается, что для дальнейшей безопасной эксплуатации обследуемого фрагмента здания в осях "1-9/А-А" (5-го и 6-го подъездов), а также для исключения развития сверхнормативных деформаций здания необходимо выполнить следующие мероприятия:
1) установить мониторинг за раскрытием выявленных трещин и зазоров в здании в следующих местах: в стенах в уровне парапетов, в стенах лестничных клеток, в блоках стен подвалов с помощью гипсовых маяков;
2) установить мониторинг за неравномерностью осадок фундаментов по оси "А" и "Д" между осями "1 - 9" с помощью нивелирования с периодичностью 2 раза в месяц;
3) в случае выявления динамики неравномерной осадки фундаментов (по результатам нивелирования), разработать мероприятия по закреплению (усилению)грунтового основания обследуемого здания в осях "1-9/А-Д" с выполнением дополнительных инженерно-геологических изысканий;
4) выполнить страховочное усиление фрагмента стены в осях "9/А-Б" в уровне 5-го этажа - парапета (стена лоджии) по отдельно разработанному техническому решению в течение 1 месяца с момента выдачи заключения;
5) выполнить расшивку и зачеканку выявленных трещин и раскрытых швов безусадочным раствором марки М 150;
6) исключить замачивание грунтового основания пристраиваемого жилого дома по ..., примыкающего к обследуемому зданию по оси "1" путем соответствующей его консервации;
7) в случае принятия решения о возобновлении строительства пристраиваемого здания (жилого ...) предусмотреть следующие мероприятия:
- уточнение проектной организацией решения по передаче нагрузок от пристраиваемого здания на фундаментные плиты и грунтовое основание обследуемого жилого дома по его оси "1", и, при необходимости, разработке решений по устранению потенциальных осадок зданий (л.д. 25 - 29).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска К. к индивидуальному предпринимателю Б., ООО "Глобус" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку представленное истицей К. техническое заключение составлено без участия ответчиков по делу, специалисты "СТРОЙТЕХ-XXI" при составлении заключения не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, техническое заключение, на которое ссылается истица К. составлено по результатам проведения технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого ... на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, а не фундамента вновь строящегося многоэтажного жилого дома по ... РБ, в связи с чем нет оснований полагать, что имеются достаточно допустимые доказательства того, что причиной образования трещины в квартире истицы К. по адресу: ... является строительство многоэтажного дома по адресу: ....
В суде апелляционной инстанции сторонам по делу было предложено проведение строительно-технической экспертизы на предмет выявления причин образования трещин в квартире истицы К. по адресу: ....
Однако стороны пояснили, что в связи с отсутствием денежных средств проведение экспертизы невозможно.
По утверждению истицы К. строительство жилого дома по ... началось в 2000 году и приостановлено в 2003 году.
Ущерб в связи с образованием трещин на стенах во всех комнатах квартиры истицы К. был причинен в период приостановления строительства многоэтажного жилого дома по ....
Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что ответчик ИП Б. купила незавершенный строительством объект по ... РБ в 2005 году согласно договору купли-продажи от 2005 года, что также не позволяет однозначно вести речь об ответственности ИП Б.
Кроме того, из материалов дела следует, что истица К. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ... просит взыскать материальный ущерб в ее пользу в отношении всей .... Другие сособственники данной ... требованиями о возмещении вреда в связи с трещинами в квартире не обратились. В материалах дела также отсутствуют доверенности на право предъявления иска от имени всех сособственников квартиры.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 01.06.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)