Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Г. к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., стоимости проезда на судебное заседание в г. Межгорье из г. Перми в размере ... руб., оплаты услуг представителя в размере ... руб., оплаты государственной пошлины в сумме ... руб. - отказать.
Взыскать с Г. в пользу А.Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что А.Л.А. по устной договоренности с ним проживала в его квартире по адресу: ... в период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. За период проживания жилплощадь и коммунальные услуги не оплачивала в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, которую выплатил он сам. На неоднократные требования истца Г. о возмещении ему денежных затрат, понесенных в связи с ее неправомерным поведением, А.Л.А. отвечала отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств. Просил взыскать с А.Л.А. расходы по задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей, расходы связанные с его приездом в г. Межгорье из г. Перми на судебное заседание по иску МУП ЖКХ г. Межгорье о взыскании с него задолженности по квартплате в сумме ... руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере ... руб. государственная пошлина, ... руб. по оплате за услуги представителя.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г., выслушав А.Л.А., представителя А.Л.А. - А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истец Г. в сентябре 2007 г. с семьей выехал из г. Межгорье на постоянное проживание в г. Пермь, где проживает до настоящего времени по адресу: ... (л.д. 3).
Согласно договору социального найма жилого помещения между Администрацией городского округа закрытое административно-территориальное образование г. М.Р. и Г. N ... от ... года Г. и членам его семьи предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 70.8 кв. м по адресу: ... (л.д. 7 - 10).
По утверждению истца Г. в октябре 2007 г. он предоставил ... А.Л.А. для временного проживания. Какой-либо договор либо соглашение в письменной форме об условиях проживания и оплаты за проживание в квартире между ними заключены не были.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Г. к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., стоимости проезда на судебное заседание в г. Межгорье из г. Перми в размере ... руб., оплаты услуг представителя в размере ... руб., оплаты государственной пошлины в сумме ... руб., поскольку какой-либо договор об условиях проживания А.Л.А. в наемной квартире Г. по адресу: ... заключен не был, также не был заключен и договор поднайма жилого помещения в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем у А.Л.А. не возникло обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ за коммунальные услуги и содержание жилья расходы несет сам наниматель жилого помещения, то есть в данном случае истец Г.
Также суд правильно указал, что Г. с 2007 года не проживает в спорной квартире по адресу: .... Однако согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При таком положении истец обязан был сам своевременно и в полном размере вносить плату за жилье и коммунальные услуги, право требовать в регрессном порядке с ответчика А.Л.А. возмещения понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. у него нет.
Ответчица А.Л.А. приобщила к материалам дела квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период ее проживания в квартире истца Г., из которых видно, что с июня 2007 г. по декабрь 2010 г. она произвела оплату в размере ... рублей (л.д. 48 - 91). Обстоятельство, что в указанный период А.Л.А. от имени Г. вносила квартплату, истцом не опровергнуто, подтверждается его заявлением, что с сентября 2007 г. он в г. Межгорье не проживает и до судебного разбирательства в связи с наличием задолженности по квартплате в мае 2011 г. в Межгорье не приезжал.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Г. о взыскании с А.Л.А. расходов по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с приездом истца в г. Межгорье на судебное разбирательство и судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание задолженности по квартплате А.Л.А. и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поднайма подтверждается распиской от ... года несостоятельны, поскольку расписка от ... года представлена всего лишь в виде ксерокопии, во-вторых, из расписки не усматривается, что речь идет об обязательстве по погашению задолженности по квартплате.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 18.07.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10952/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-10952/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Г. к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., стоимости проезда на судебное заседание в г. Межгорье из г. Перми в размере ... руб., оплаты услуг представителя в размере ... руб., оплаты государственной пошлины в сумме ... руб. - отказать.
Взыскать с Г. в пользу А.Л.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что А.Л.А. по устной договоренности с ним проживала в его квартире по адресу: ... в период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. За период проживания жилплощадь и коммунальные услуги не оплачивала в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, которую выплатил он сам. На неоднократные требования истца Г. о возмещении ему денежных затрат, понесенных в связи с ее неправомерным поведением, А.Л.А. отвечала отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств. Просил взыскать с А.Л.А. расходы по задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей, расходы связанные с его приездом в г. Межгорье из г. Перми на судебное заседание по иску МУП ЖКХ г. Межгорье о взыскании с него задолженности по квартплате в сумме ... руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере ... руб. государственная пошлина, ... руб. по оплате за услуги представителя.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г., выслушав А.Л.А., представителя А.Л.А. - А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истец Г. в сентябре 2007 г. с семьей выехал из г. Межгорье на постоянное проживание в г. Пермь, где проживает до настоящего времени по адресу: ... (л.д. 3).
Согласно договору социального найма жилого помещения между Администрацией городского округа закрытое административно-территориальное образование г. М.Р. и Г. N ... от ... года Г. и членам его семьи предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 70.8 кв. м по адресу: ... (л.д. 7 - 10).
По утверждению истца Г. в октябре 2007 г. он предоставил ... А.Л.А. для временного проживания. Какой-либо договор либо соглашение в письменной форме об условиях проживания и оплаты за проживание в квартире между ними заключены не были.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Г. к А.Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., стоимости проезда на судебное заседание в г. Межгорье из г. Перми в размере ... руб., оплаты услуг представителя в размере ... руб., оплаты государственной пошлины в сумме ... руб., поскольку какой-либо договор об условиях проживания А.Л.А. в наемной квартире Г. по адресу: ... заключен не был, также не был заключен и договор поднайма жилого помещения в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем у А.Л.А. не возникло обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ за коммунальные услуги и содержание жилья расходы несет сам наниматель жилого помещения, то есть в данном случае истец Г.
Также суд правильно указал, что Г. с 2007 года не проживает в спорной квартире по адресу: .... Однако согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При таком положении истец обязан был сам своевременно и в полном размере вносить плату за жилье и коммунальные услуги, право требовать в регрессном порядке с ответчика А.Л.А. возмещения понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. у него нет.
Ответчица А.Л.А. приобщила к материалам дела квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период ее проживания в квартире истца Г., из которых видно, что с июня 2007 г. по декабрь 2010 г. она произвела оплату в размере ... рублей (л.д. 48 - 91). Обстоятельство, что в указанный период А.Л.А. от имени Г. вносила квартплату, истцом не опровергнуто, подтверждается его заявлением, что с сентября 2007 г. он в г. Межгорье не проживает и до судебного разбирательства в связи с наличием задолженности по квартплате в мае 2011 г. в Межгорье не приезжал.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Г. о взыскании с А.Л.А. расходов по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с приездом истца в г. Межгорье на судебное разбирательство и судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание задолженности по квартплате А.Л.А. и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поднайма подтверждается распиской от ... года несостоятельны, поскольку расписка от ... года представлена всего лишь в виде ксерокопии, во-вторых, из расписки не усматривается, что речь идет об обязательстве по погашению задолженности по квартплате.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 18.07.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)