Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баздникин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей
Трофимовой Е.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Х.,
27 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе К. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску К. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о предоставлении льготы по оплате жилья прекращено.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения К. и его представителя М., поддержавших частную жалобу, возражения на нее представителя Министерства социального развития и труда Камчатского края Д., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству социального развития и труда Камчатского края о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, имеет в собственности жилое помещение -, в которой он зарегистрирован и проживает. Поскольку дом в котором расположена его квартира находится в муниципальной собственности, полагал, что ему на основании ст. 17 Федерального закона "О государственной социальной защите инвалидов в РФ" должна быть предоставлена скидка не ниже 50% на оплату указанного жилого помещения, которая предоставляется в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года производство по гражданскому делу по данному иску прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Не соглашаясь с названным определением, К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не подавал ранее искового заявления, в котором ответчиком являлось Министерство социального развития и труда Камчатского края. Данное Министерство также не являлось стороной по делу по его иску к КГУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" о предоставлении льгот по оплате жилья, по которому 28 мая 2010 года было вынесено решение, на которое суд сослался в обжалуемом определении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2012 года К. обратился в суд с иском о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку к Министерству социального развития и труда Камчатского края.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан отнесено к полномочиям Министерства, которое реализует их через подведомственные ему краевые учреждения, изменение наименование которых не влияет на компетенцию Министерства в данной сфере, а поэтому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2010 года.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2010 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении льгот по оплате жилья, возложении обязанности предоставить такие льготы с 1 октября 2009 года, произведении перерасчета, возмещении убытков и компенсации морального вреда к краевому государственному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий".
При этом, к Министерству социального развития и труда Камчатского края К. исковые требования не предъявлял и к участию в деле оно не привлекалось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является ошибочным.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда о прекращении производства по делу незаконным, поскольку это препятствует реализации конституционного права истца на судебную защиту и противоречит целям гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело по иску К. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1274/2012Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-1274/2012г.
Судья Баздникин И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей
Трофимовой Е.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Х.,
27 сентября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе К. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску К. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о предоставлении льготы по оплате жилья прекращено.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения К. и его представителя М., поддержавших частную жалобу, возражения на нее представителя Министерства социального развития и труда Камчатского края Д., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству социального развития и труда Камчатского края о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, имеет в собственности жилое помещение -, в которой он зарегистрирован и проживает. Поскольку дом в котором расположена его квартира находится в муниципальной собственности, полагал, что ему на основании ст. 17 Федерального закона "О государственной социальной защите инвалидов в РФ" должна быть предоставлена скидка не ниже 50% на оплату указанного жилого помещения, которая предоставляется в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года производство по гражданскому делу по данному иску прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Не соглашаясь с названным определением, К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не подавал ранее искового заявления, в котором ответчиком являлось Министерство социального развития и труда Камчатского края. Данное Министерство также не являлось стороной по делу по его иску к КГУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий" о предоставлении льгот по оплате жилья, по которому 28 мая 2010 года было вынесено решение, на которое суд сослался в обжалуемом определении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2012 года К. обратился в суд с иском о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку к Министерству социального развития и труда Камчатского края.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан отнесено к полномочиям Министерства, которое реализует их через подведомственные ему краевые учреждения, изменение наименование которых не влияет на компетенцию Министерства в данной сфере, а поэтому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2010 года.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2010 года К. было отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении льгот по оплате жилья, возложении обязанности предоставить такие льготы с 1 октября 2009 года, произведении перерасчета, возмещении убытков и компенсации морального вреда к краевому государственному учреждению "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий".
При этом, к Министерству социального развития и труда Камчатского края К. исковые требования не предъявлял и к участию в деле оно не привлекалось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является ошибочным.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда о прекращении производства по делу незаконным, поскольку это препятствует реализации конституционного права истца на судебную защиту и противоречит целям гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело по иску К. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о восстановлении права на получение скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить указанную скидку - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2012 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
судья
Камчатского краевого суда
Е.А.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)