Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" о признании недействительными решений его общих собраний и правления.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителей кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" Т., Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Г., П., Н.П., С. и представителей истцов В., З. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" (далее - КПКГ) о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009:
- решение общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 22.02.2006 по 21.04.2006, оформленное протоколом N 1 подсчета голосов от 21.04.2006, в части избрания членов правления ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Н.В., ФИО7, ФИО8, Т., ФИО12;
- решение общего собрания членов КПКГ, Коммандитного товарищества "Социальная инициатива", фондов и ЖСК финансовой корпорации "Социальная инициатива" от 30.04.2006 в части утверждения протокола N 1 подсчета голосов заочного голосовании членов КПКГ от 21.04.2006 и исключения граждан из членов кооператива;
- решение правления КПКГ от 28.08.2006 в части назначения директором кооператива Т. и утверждения формы искового заявления к заемщикам;
- решение общего собрания членов КПКГ от 12.10.2006 в части назначения директором кооператива Т., избрания в состав правления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и назначения председателем правления Н.В.;
- решение правления КПКГ от 21.08.2008 в части назначения директором кооператива ФИО1;
- решение общего собрания членов КПКГ, проводимого в заочной форме в период с 23.04.2009 по 30.04.2009, оформленное протоколом подсчета голосов от 30.04.2009, в части утверждения решений правления за 2008 год, утверждения назначения директором кооператива ФИО1 избрания членов правления ФИО2, ФИО5., ФИО6, ФИО7, Н.В., ФИО8, ФИО4 и председателем правления Н.В.;
- а также признании неправомочным следующего состава правления КПКГ: Н.В., ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1.
В обоснование иска указали, что являются членами КПКГ и согласно ст. 6 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и раздела 6 Устава КПКГ имеют право участвовать в управлении кооперативом и быть избранными в его органы. Деятельность кооператива с декабря 2005 года фактически прекращена, поскольку в отношении некоторых его руководителей и сотрудников возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, так как они одновременно являлись сотрудниками и руководителями КТ "Социальная Инициатива и Компания". В нарушение ст. 22 ФЗ "О потребительских кооперативах граждан" и Устава КПКГ в период с февраля 2006 года по апрель 2009 года не было проведено ни одного общего собрания, последнее общее собрание проведено 22.02.2006. Однако на этом собрании отсутствовал кворум и никаких решений не принималось. В 2009 году им стало известно, что ряд членов кооператива проводили общие собрания, избирали членов правления и директоров кооператива, принимали решения по вопросам его деятельности. Однако эти решения являлись неправомочными, поскольку не соответствовали требованиям названного Федерального закона и Устава КПКГ по процедуре их принятия: о проведении общих собраний они не были информированы, отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений.
Так в период с 22.02.2006 по 21.04.2006 в заочной форме проведено общее собрание членов КПКГ, оформленное протоколом N 1 подсчета голосов от 21.04.2006, на котором избрано правление в составе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11., Н.В., ФИО7, ФИО8, Т., ФИО12. Данное собрание является нелегитимным, так как на нем отсутствовал кворум, поэтому принятое им решение об избрании членов правления является незаконным и состав правления нелегитимным, а принятые им акты недействительны; 30.04.2006 проведено собрание членов КПКГ, на котором утвержден протокол общего собрания N 1 от 21.04.2006. Однако на этом собрании присутствовали не только члены КПК, а также члены коммандитного товарищества, фондов и ЖСК; 28.08.2006 на заседании правления принято решение об освобождении Т. от обязанностей председателя правления и назначении его директором Правления. 12.10.2006 данное решение утверждено, также в состав правления дополнительно избраны ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом выведены из состава правления ФИО12 и ФИО10 Данный протокол также недействительный, так как общее собрание членов КПК не проводилось, не имеется и бюллетеней голосования по повестке дня; 21.08.2008 членами правления принято решение о выводе из состава правления ФИО1 и назначении ее на должность директора КПК. Данные действия противоречат требованиям законодательства, поскольку решения приняты нелегитимным правлением и не утверждены правомочным собранием КПК.
Представители КПКГ Т., Н.В. иск не признали, сославшись на необоснованность и несвоевременность заявленных требований, учитывая, что истцы являются должниками КПКГ по судебным актам, не выполнившими свои обязательства по возврату заемных денежных средств. Оспариваемые истцами деятельность кооператива в спорный период и принятые им решения вызваны необходимостью предотвращения распада кооператива и возвращения внесенных денежных средств. При этом возможно имелись нарушения по процедуре проведения общих собраний, связанные с объективными причинами, поскольку в отношении руководства и учредителей корпорации "Социальная инициатива" возбуждено уголовное дело и проводилось расследование.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.04.2011 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель КПКГ Т. просит отменить решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
До 04.08.2009 действовал Федеральный закон от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан". Исходя из положений этого Закона (п. 2 ст. 11), а также вступившего в силу 04.08.2009 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ч. 3 ст. 15), член кредитного кооператива вправе обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что деятельность кооператива не соответствовала требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и Уставу самого кооператива, были нарушены права истцов на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан, решения принимались неправомочными общими собраниями членов кооператива и правлением кооператива, а потому оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, состав правления кооператива неправомочным. При проведении общих собраний КПКГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений (70% членов кооператива), нарушена процедура извещения членов кооператива о проведении общего собрания, проведения голосования и подсчета голосов, исключены 91 члена кооператива нелегитимным составом правления.
Между тем, в кассационном определении от 15.03.2011 судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда при отмене предыдущего аналогичного решения суда от 25.11.2010 указано, что истцы являются должниками КПКГ на основании вступивших в силу судебных актов, не исполненных к настоящему времени (л.д. 162 - 163 т. 2).
При этом суду представлены копии вступивших в силу судебных актов в отношении истцов (л.д. 218 - 242 т. 1), исходя из содержания которых видно, что в качестве представителей КПКГ в судебных заседаниях выступали Т., ФИО1, неправомочность которых признана оспариваемым по данному делу решением.
Кроме того, по делу видно, что решение общего собрания КПКГ от 19.04.2007 в части исключения истцов из членов кооператива признано недействительным вступившим в законную силу 25.05.2010 судебным актом от 10.02.2010 (л.д. 95 т. 1) и тем самым их права на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан судом восстановлены.
В судебном заседании истцы, поддерживая исковые требования, дополнительно заявили, что пострадавшие в результате мошеннических действий группы лиц, не получив обещанные квартиры, они вынуждены еще и оплачивать задолженность по договорам займа с уплатой огромных процентов.
Суд не учел эти обстоятельства, фактически признав их, не имеющими правового значения, хотя, по мнению, судебной коллегии, они имеют принципиальное значение, поскольку затрагивают правовые последствия в отношении самих участников данного спора и вынесенных в отношении них вступивших в силу судебных актов, поскольку при такой позиции истцов имеются основания полагать, что исковые требования по данному делу направлены на фактическое преодоление этих решений и уклонение от их исполнения.
Поскольку, как действовавшим до 04.08.2009 Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (п. 2 ст. 11), так и вступившим в силу 04.08.2009 Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ч. 3 ст. 15), предусмотрено право члена кредитного кооператива обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу не усматривается, оспариваемыми решениями права истцов не нарушены, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Поэтому решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2270
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2270
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" о признании недействительными решений его общих собраний и правления.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителей кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" Т., Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Г., П., Н.П., С. и представителей истцов В., З. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" (далее - КПКГ) о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009:
- решение общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 22.02.2006 по 21.04.2006, оформленное протоколом N 1 подсчета голосов от 21.04.2006, в части избрания членов правления ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Н.В., ФИО7, ФИО8, Т., ФИО12;
- решение общего собрания членов КПКГ, Коммандитного товарищества "Социальная инициатива", фондов и ЖСК финансовой корпорации "Социальная инициатива" от 30.04.2006 в части утверждения протокола N 1 подсчета голосов заочного голосовании членов КПКГ от 21.04.2006 и исключения граждан из членов кооператива;
- решение правления КПКГ от 28.08.2006 в части назначения директором кооператива Т. и утверждения формы искового заявления к заемщикам;
- решение общего собрания членов КПКГ от 12.10.2006 в части назначения директором кооператива Т., избрания в состав правления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и назначения председателем правления Н.В.;
- решение правления КПКГ от 21.08.2008 в части назначения директором кооператива ФИО1;
- решение общего собрания членов КПКГ, проводимого в заочной форме в период с 23.04.2009 по 30.04.2009, оформленное протоколом подсчета голосов от 30.04.2009, в части утверждения решений правления за 2008 год, утверждения назначения директором кооператива ФИО1 избрания членов правления ФИО2, ФИО5., ФИО6, ФИО7, Н.В., ФИО8, ФИО4 и председателем правления Н.В.;
- а также признании неправомочным следующего состава правления КПКГ: Н.В., ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1.
В обоснование иска указали, что являются членами КПКГ и согласно ст. 6 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и раздела 6 Устава КПКГ имеют право участвовать в управлении кооперативом и быть избранными в его органы. Деятельность кооператива с декабря 2005 года фактически прекращена, поскольку в отношении некоторых его руководителей и сотрудников возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, так как они одновременно являлись сотрудниками и руководителями КТ "Социальная Инициатива и Компания". В нарушение ст. 22 ФЗ "О потребительских кооперативах граждан" и Устава КПКГ в период с февраля 2006 года по апрель 2009 года не было проведено ни одного общего собрания, последнее общее собрание проведено 22.02.2006. Однако на этом собрании отсутствовал кворум и никаких решений не принималось. В 2009 году им стало известно, что ряд членов кооператива проводили общие собрания, избирали членов правления и директоров кооператива, принимали решения по вопросам его деятельности. Однако эти решения являлись неправомочными, поскольку не соответствовали требованиям названного Федерального закона и Устава КПКГ по процедуре их принятия: о проведении общих собраний они не были информированы, отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений.
Так в период с 22.02.2006 по 21.04.2006 в заочной форме проведено общее собрание членов КПКГ, оформленное протоколом N 1 подсчета голосов от 21.04.2006, на котором избрано правление в составе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11., Н.В., ФИО7, ФИО8, Т., ФИО12. Данное собрание является нелегитимным, так как на нем отсутствовал кворум, поэтому принятое им решение об избрании членов правления является незаконным и состав правления нелегитимным, а принятые им акты недействительны; 30.04.2006 проведено собрание членов КПКГ, на котором утвержден протокол общего собрания N 1 от 21.04.2006. Однако на этом собрании присутствовали не только члены КПК, а также члены коммандитного товарищества, фондов и ЖСК; 28.08.2006 на заседании правления принято решение об освобождении Т. от обязанностей председателя правления и назначении его директором Правления. 12.10.2006 данное решение утверждено, также в состав правления дополнительно избраны ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом выведены из состава правления ФИО12 и ФИО10 Данный протокол также недействительный, так как общее собрание членов КПК не проводилось, не имеется и бюллетеней голосования по повестке дня; 21.08.2008 членами правления принято решение о выводе из состава правления ФИО1 и назначении ее на должность директора КПК. Данные действия противоречат требованиям законодательства, поскольку решения приняты нелегитимным правлением и не утверждены правомочным собранием КПК.
Представители КПКГ Т., Н.В. иск не признали, сославшись на необоснованность и несвоевременность заявленных требований, учитывая, что истцы являются должниками КПКГ по судебным актам, не выполнившими свои обязательства по возврату заемных денежных средств. Оспариваемые истцами деятельность кооператива в спорный период и принятые им решения вызваны необходимостью предотвращения распада кооператива и возвращения внесенных денежных средств. При этом возможно имелись нарушения по процедуре проведения общих собраний, связанные с объективными причинами, поскольку в отношении руководства и учредителей корпорации "Социальная инициатива" возбуждено уголовное дело и проводилось расследование.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.04.2011 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель КПКГ Т. просит отменить решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
До 04.08.2009 действовал Федеральный закон от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан". Исходя из положений этого Закона (п. 2 ст. 11), а также вступившего в силу 04.08.2009 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ч. 3 ст. 15), член кредитного кооператива вправе обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что деятельность кооператива не соответствовала требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и Уставу самого кооператива, были нарушены права истцов на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан, решения принимались неправомочными общими собраниями членов кооператива и правлением кооператива, а потому оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, состав правления кооператива неправомочным. При проведении общих собраний КПКГ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений (70% членов кооператива), нарушена процедура извещения членов кооператива о проведении общего собрания, проведения голосования и подсчета голосов, исключены 91 члена кооператива нелегитимным составом правления.
Между тем, в кассационном определении от 15.03.2011 судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда при отмене предыдущего аналогичного решения суда от 25.11.2010 указано, что истцы являются должниками КПКГ на основании вступивших в силу судебных актов, не исполненных к настоящему времени (л.д. 162 - 163 т. 2).
При этом суду представлены копии вступивших в силу судебных актов в отношении истцов (л.д. 218 - 242 т. 1), исходя из содержания которых видно, что в качестве представителей КПКГ в судебных заседаниях выступали Т., ФИО1, неправомочность которых признана оспариваемым по данному делу решением.
Кроме того, по делу видно, что решение общего собрания КПКГ от 19.04.2007 в части исключения истцов из членов кооператива признано недействительным вступившим в законную силу 25.05.2010 судебным актом от 10.02.2010 (л.д. 95 т. 1) и тем самым их права на участие в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан судом восстановлены.
В судебном заседании истцы, поддерживая исковые требования, дополнительно заявили, что пострадавшие в результате мошеннических действий группы лиц, не получив обещанные квартиры, они вынуждены еще и оплачивать задолженность по договорам займа с уплатой огромных процентов.
Суд не учел эти обстоятельства, фактически признав их, не имеющими правового значения, хотя, по мнению, судебной коллегии, они имеют принципиальное значение, поскольку затрагивают правовые последствия в отношении самих участников данного спора и вынесенных в отношении них вступивших в силу судебных актов, поскольку при такой позиции истцов имеются основания полагать, что исковые требования по данному делу направлены на фактическое преодоление этих решений и уклонение от их исполнения.
Поскольку, как действовавшим до 04.08.2009 Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (п. 2 ст. 11), так и вступившим в силу 04.08.2009 Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ч. 3 ст. 15), предусмотрено право члена кредитного кооператива обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения или оспаривания его прав решением органа кредитного кооператива, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу не усматривается, оспариваемыми решениями права истцов не нарушены, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Поэтому решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Л., Н.П., С., М., Г., К.А., П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "СоцИнициатива Кредит-Смоленск" о признании недействительными решений его общих собраний и правления за период с 22.02.2006 по 30.04.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)