Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Е. - Д., председателя ТСЖ - "Калина" - Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ТСЖ "Калина" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Калина" в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <...> руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., а всего <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Е. - адвоката Давиденко Д.М. (по доверенности и ордеру) и представителя ТСЖ "Калина" К.О. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб и их возражения, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Калина" о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошел сход снега и наледи с крыши дома <...>. Значительная часть указанных снежных масс обрушилась на принадлежащей ему на праве собственности автомобиль "Х", регистрационный номер N, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.
Данный автомобиль находился под управлением водителя ФИО1 на основании доверенности, который при обнаружении повреждений незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть.
Сотрудником полиции были зафиксированы факт и причина повреждения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ органами полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ему порекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского производства.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Калина".
Для определения стоимости ущерба Е. обратился в ООО "М". Для совместной оценки телеграммой вызывались представители ТСЖ "Калина", которые на осмотр транспортного средства не явились.
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей.
Также Е. оплатил за проведение расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> рублей.
В связи с этими обстоятельствами истец просил суд взыскать с ТСЖ "Калина" в возмещение материального ущерба <...> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Калина" - Ю. просит об отмене решения суда, считает его неправильным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб представителя Е. и представителя ТСЖ "Калина", судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что Е. является собственником автомобиля "Х", гос. номер N (л.д. 23 - 24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и наледи с крыши дома <...>, автомобиль Е. получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 28).
Установлено, что управление многоквартирным домом по <...> осуществляется ТСЖ "Калина", что сторонами в суде не оспаривалось.
Согласно Уставу ТСЖ "Калина", утвержденному решением общего собрания членов товарищества, Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений по принципу компактного проживания в доме <...> и в доме <...>, созданным в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом жилого комплекса; сохранения и надлежащей эксплуатации дома, имущества в доме, придомовой территории и др.
Установлено, что ТСЖ "Калина" ненадлежаще исполняло свои обязательства по уборке снега с крыши жилого дома, что входит в обязанности ТСЖ как организации, принявшей на себя обязательства по техническому и санитарному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на ТСЖ "Калина".
Согласно экспертному заключению N ООО "М" общая стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <...> рублей (л.д. 7 - 9).
Указанное заключение ответчиком в суде не оспорено, иной оценки суду не представлено.
Суд обоснованно принял во внимание данный отчет об оценке, поскольку отчет составлен специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида деятельности, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с действующими расчетными нормами.
В связи с чем при определении размера причиненного истцу материального ущерба суд правильно исходил из размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом его износа, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <...>.
Доводы представителя истца о том, что суду следовало взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля без учета износа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу изложенного судом правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> руб., госпошлина в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...>, а также <...> руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, поскольку эти расходы нашли свое подтверждение в суде и отвечают требованиям закона о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы председателя ТСЖ "Калина" об отсутствии оснований для возложения на них ответственности по возмещению вреда истцу не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и анализом доказательств, приведенных в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ТСЖ "Калина" - Ю., представителя Е. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10012
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.
При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Е. - Д., председателя ТСЖ - "Калина" - Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ТСЖ "Калина" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Калина" в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <...> руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., а всего <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Е. - адвоката Давиденко Д.М. (по доверенности и ордеру) и представителя ТСЖ "Калина" К.О. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб и их возражения, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ТСЖ "Калина" о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошел сход снега и наледи с крыши дома <...>. Значительная часть указанных снежных масс обрушилась на принадлежащей ему на праве собственности автомобиль "Х", регистрационный номер N, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.
Данный автомобиль находился под управлением водителя ФИО1 на основании доверенности, который при обнаружении повреждений незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть.
Сотрудником полиции были зафиксированы факт и причина повреждения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ органами полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где ему порекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского производства.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Калина".
Для определения стоимости ущерба Е. обратился в ООО "М". Для совместной оценки телеграммой вызывались представители ТСЖ "Калина", которые на осмотр транспортного средства не явились.
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей.
Также Е. оплатил за проведение расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> рублей.
В связи с этими обстоятельствами истец просил суд взыскать с ТСЖ "Калина" в возмещение материального ущерба <...> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - Д. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Калина" - Ю. просит об отмене решения суда, считает его неправильным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб представителя Е. и представителя ТСЖ "Калина", судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что Е. является собственником автомобиля "Х", гос. номер N (л.д. 23 - 24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и наледи с крыши дома <...>, автомобиль Е. получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 28).
Установлено, что управление многоквартирным домом по <...> осуществляется ТСЖ "Калина", что сторонами в суде не оспаривалось.
Согласно Уставу ТСЖ "Калина", утвержденному решением общего собрания членов товарищества, Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений по принципу компактного проживания в доме <...> и в доме <...>, созданным в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом жилого комплекса; сохранения и надлежащей эксплуатации дома, имущества в доме, придомовой территории и др.
Установлено, что ТСЖ "Калина" ненадлежаще исполняло свои обязательства по уборке снега с крыши жилого дома, что входит в обязанности ТСЖ как организации, принявшей на себя обязательства по техническому и санитарному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на ТСЖ "Калина".
Согласно экспертному заключению N ООО "М" общая стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <...> рублей (л.д. 7 - 9).
Указанное заключение ответчиком в суде не оспорено, иной оценки суду не представлено.
Суд обоснованно принял во внимание данный отчет об оценке, поскольку отчет составлен специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида деятельности, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с действующими расчетными нормами.
В связи с чем при определении размера причиненного истцу материального ущерба суд правильно исходил из размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом его износа, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <...>.
Доводы представителя истца о том, что суду следовало взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля без учета износа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу изложенного судом правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> руб., госпошлина в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...>, а также <...> руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, поскольку эти расходы нашли свое подтверждение в суде и отвечают требованиям закона о разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы председателя ТСЖ "Калина" об отсутствии оснований для возложения на них ответственности по возмещению вреда истцу не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела и анализом доказательств, приведенных в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя ТСЖ "Калина" - Ю., представителя Е. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)