Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тупица А.А.
Докладчик: Русинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.
судей: Зайцевой Е.Н., Ворожцовой Л.К.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года и по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года
по иску ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке в аренду, о признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, о признании торгов несостоявшимися, об обязании предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке в аренду, о признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, о признании торгов несостоявшимися, об обязании предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Обосновал требования тем, что является инвалидом 1 группы, имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, при этом земельный участок предоставляется на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности.
25 мая 2012 года он обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении сформированного свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду по льготе без проведения торгов по <...>, в чем ему ответом от 13 июня 2012 года N 4729 отказано, по тем основаниям, что в отношении указанного земельного участка издано постановление от 14 февраля 2012 года N 353-п "О проведении торгов по продаже земельного участка".
Считает, что данный отказ носит формальный характер и постановление о проведении торгов не должно служить отказом в предоставлении земельного участка, поскольку его право на предоставление в первоочередном порядке земельного участка гарантировано законом и постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", которые являются специальными нормами, устанавливающими особенные правила в отношении той категории лиц, к которой он принадлежит.
Решением Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
После принятия решения ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении иска до вступления в силу решения суда, просил запретить ответчику совершать все операции со спорным земельным участком, поскольку ответчиком принято решение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка и назначена дата его проведения на 11 сентября 2012 года, и в случае вынесения решения в его пользу, будет невозможным исполнение решения.
Определением судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года ФИО1 отказано в принятии мер по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен просит его отменить как незаконное. Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", считает, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду, и это право должно быть реализовано.
В частной жалобе ФИО1 с определением судьи не согласен, просит его отменить.
Указывает на то, что судом неверно истолкованы нормы ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", а потому неверно отказано в принятии мер обеспечения иска.
Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, а также представителя администрации Кемеровского муниципального района ФИО5 (доверенность от 28 декабря 2011 года), просившую решение и определение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы с детства бессрочно, а потому в силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
25 мая 2012 года ФИО1 обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного в <...>, для индивидуального жилищного строительства, приложив в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" справку, подтверждающую факт установления ему инвалидности.
Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок администрацией Кемеровского муниципального района на основании постановления N 353-п от 14 февраля 2012 года, то есть до обращения истца, выставлен на торги в форме аукциона, проведение которого назначено на 16 июня 2012 года. Эти обстоятельства послужили основанием для отказа администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении этого земельного участка ФИО1
ФИО1, заявляя настоящие исковые требования, в удовлетворении которых ему отказано, а, также, не соглашаясь с решением, фактически считает, что в случае обращения лица, имеющего право на первоочередное получение земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка, назначенные в отношении этого объекта недвижимости торги должны быть отменены.
Между тем эти доводы ФИО1 не основаны на законе. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право истца не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств. Суд правомерно отметил, что ни Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 не предусматривают такого основания прекращения торгов, как наличие у какого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельства, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким гражданам земельных участков, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить торги и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Таким образом, судом установлено, что на основании заявления от 25 мая 2012 года у ФИО1 не возникло право на спорный земельный участок, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая во внимания, что обжалуемым решением суд отказал истцу в удовлетворении иска, то является законным и обоснованным то, что ФИО1 отказано в принятии мер обеспечения иска, заявленных им после принятия решения. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ, вследствие чего оснований для отмены определения от 10 сентября 2012 года не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы жалоб ФИО1 основаны на неправильном толковании закона, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года и определение судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную и частную жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РУСИНОВА
Судьи
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-11034
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-11034
Судья: Тупица А.А.
Докладчик: Русинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.
судей: Зайцевой Е.Н., Ворожцовой Л.К.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года и по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года
по иску ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке в аренду, о признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, о признании торгов несостоявшимися, об обязании предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке в аренду, о признании права на получение в первоочередном порядке земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, о признании торгов несостоявшимися, об обязании предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Обосновал требования тем, что является инвалидом 1 группы, имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, при этом земельный участок предоставляется на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности.
25 мая 2012 года он обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении сформированного свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду по льготе без проведения торгов по <...>, в чем ему ответом от 13 июня 2012 года N 4729 отказано, по тем основаниям, что в отношении указанного земельного участка издано постановление от 14 февраля 2012 года N 353-п "О проведении торгов по продаже земельного участка".
Считает, что данный отказ носит формальный характер и постановление о проведении торгов не должно служить отказом в предоставлении земельного участка, поскольку его право на предоставление в первоочередном порядке земельного участка гарантировано законом и постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", которые являются специальными нормами, устанавливающими особенные правила в отношении той категории лиц, к которой он принадлежит.
Решением Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
После принятия решения ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении иска до вступления в силу решения суда, просил запретить ответчику совершать все операции со спорным земельным участком, поскольку ответчиком принято решение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка и назначена дата его проведения на 11 сентября 2012 года, и в случае вынесения решения в его пользу, будет невозможным исполнение решения.
Определением судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года ФИО1 отказано в принятии мер по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен просит его отменить как незаконное. Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", считает, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду, и это право должно быть реализовано.
В частной жалобе ФИО1 с определением судьи не согласен, просит его отменить.
Указывает на то, что судом неверно истолкованы нормы ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", а потому неверно отказано в принятии мер обеспечения иска.
Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, а также представителя администрации Кемеровского муниципального района ФИО5 (доверенность от 28 декабря 2011 года), просившую решение и определение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы с детства бессрочно, а потому в силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
25 мая 2012 года ФИО1 обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного в <...>, для индивидуального жилищного строительства, приложив в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" справку, подтверждающую факт установления ему инвалидности.
Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок администрацией Кемеровского муниципального района на основании постановления N 353-п от 14 февраля 2012 года, то есть до обращения истца, выставлен на торги в форме аукциона, проведение которого назначено на 16 июня 2012 года. Эти обстоятельства послужили основанием для отказа администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении этого земельного участка ФИО1
ФИО1, заявляя настоящие исковые требования, в удовлетворении которых ему отказано, а, также, не соглашаясь с решением, фактически считает, что в случае обращения лица, имеющего право на первоочередное получение земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка, назначенные в отношении этого объекта недвижимости торги должны быть отменены.
Между тем эти доводы ФИО1 не основаны на законе. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право истца не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств. Суд правомерно отметил, что ни Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 не предусматривают такого основания прекращения торгов, как наличие у какого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельства, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким гражданам земельных участков, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить торги и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Таким образом, судом установлено, что на основании заявления от 25 мая 2012 года у ФИО1 не возникло право на спорный земельный участок, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая во внимания, что обжалуемым решением суд отказал истцу в удовлетворении иска, то является законным и обоснованным то, что ФИО1 отказано в принятии мер обеспечения иска, заявленных им после принятия решения. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ, вследствие чего оснований для отмены определения от 10 сентября 2012 года не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы жалоб ФИО1 основаны на неправильном толковании закона, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемеровского районного суда от 26 июля 2012 года и определение судьи Кемеровского районного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную и частную жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РУСИНОВА
Судьи
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)