Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по кассационной жалобе директора ООО "ЖБК-Строй" Ф.Н.
с участием представителя истца Л. (по доверенности), представителей ответчика У., Т. (по доверенностям), представителя третьего лица Б. (по доверенности),
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года
по иску М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖБК-Строй", указывая в обоснование следующее.
27 августа 2009 года между сторонами был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан построить и передать объект долевого строительства - жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,96 кв. м, проектной жилой площадью 41,14 кв. м, а истец принять жилое помещение и уплатить денежную сумму в размере.
В письме от 09 сентября 2009 года ответчик ООО "ЖБК-Строй" предложил (выразил согласие) принять в качестве оплаты по договору N вексель ООО "Ваш Строитель", которое выполняло для ответчика работы по договору подряда, заключенного между ООО "ЖБК-Строй" и ООО "Ваш Строитель".
При наступлении срока оплаты истец М. неоднократно предлагала ответчику ООО "ЖБК-Строй" принять вексель в качестве оплаты по договору долевого строительства. Однако ответчик не принимал вексель, ссылаясь на различные обстоятельства.
В сентябре 2010 года ответчик ООО "ЖБК-Строй" закончил строительство и получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение. Ответчик продолжал отказываться принять исполнение по договору, мотивируя тем, что векселедатель ООО "Ваш строитель" не в полном объеме исполнил обязательства перед ООО "ЖБК-Строй" по договору подряда, заключенному между ООО "ЖБК-Строй" и ООО "Ваш строитель", а также просрочил исполнение обязательств, в результате чего ООО "Ваш строитель" была начислена значительная неустойка.
03 ноября 2010 года М. направила вексель ценным письмом, которое вернулось истцу в связи с тем, что ответчик ООО "ЖБК-Строй" не принял почтовое отправление.
23 декабря 2010 года М. исполнила обязательство по договору путем внесения векселя ООО "Ваш строитель" на сумму в депозит нотариуса г. Нижний Новгород Н.Г.Ю. При этом М. уплатила государственную пошлину, а также за услуги нотариуса денежную сумму в размере.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: обязать ООО "ЖБК-Строй" передать ей жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:; признать за ней право собственности на указанную квартиру и взыскать с ответчика убытки, причиненные просрочкой кредитора, в размере и госпошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя Л. (по доверенности), который исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЖБК-Строй" по доверенности Т. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Ваш строитель", ООО "Завод ЖБК", Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Представитель третьего лица ООО "Завод ЖБК" по доверенности У. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Ваш строитель", Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года поставлено: Исковые требования М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков, удовлетворить.
Обязать ООО "ЖБК-Строй" передать М. жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, в т.ч. жилой 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Признать за М., года рождения, место рождения:, право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, в т.ч. жилой 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" в пользу М. убытки в размере, судебные расходы по уплате госпошлины в размере, расходы на представителя в размере, всего.
В кассационной жалобе и дополнений к ней директора ООО "ЖБК-Строй" Ф.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие от ответчика уточнения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 года между М. и ООО "ЖБК-Строй" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО "ЖБК-Строй" обязался с привлечением денежных средств дольщиков и других лиц построить многоквартирный жилой дом на участке N по адресу, и передать объект долевого строительства: жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 72,96 кв. м, проектной жилой площадью 41,14 кв. м, а истец М. принять жилое помещение и уплатить денежную сумму в размере в срок не позднее 05 ноября 2009 г., что подтверждается копией договора (л.д. 8 - 17).
Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Датой зачисления денежных средств и исполнения обязательства дольщика по оплате цены договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Согласно п. 4.14 договора обязательства дольщика считаются исполненными при исполнении им следующих условий: при оплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, а в случае оплаты с нарушением сроков - уплате неустоек, пени и штрафов, и при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства.
05 февраля 2010 года между М. и ООО "ЖБК-Строй" подписано дополнительное соглашение к договору N, которым п. 1.1, 1.3, 1.4 излагались в новой редакции (л.д. 176).
Согласно копии простого векселя N от 01 февраля 2010 года (л.д. 21), выданного руководителем ООО "Ваш строитель" Ш., векселедатель ООО "Ваш строитель" обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере М. или по его приказу любому другому предприятию(гражданину). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении. Место платежа - г..
Как следует из письма директора ООО "ЖБК-Строй" Г. за от 09 сентября 2009 года на имя М. в соответствии с заключенным договором долевого участия ООО "ЖБК-Строй" в качестве оплаты было готово принять вексель ООО "Ваш Строитель" (л.д. 18).
3 ноября 2010 года М. направила вексель ценным письмом, которое вернулось истцу в связи с тем, что ООО "ЖБК-Строй" не принял почтовое отправление.
2 декабря 2010 года М. вручила ООО "ЖБК-Строй" письмо с предложением принять исполнение обязательства (л.д. 20).
В ответ на данное письмо ООО "ЖБК-Строй" отказалось принимать указанный вексель в оплату обязательств истицы вору от 27 августа 2009 года, ссылаясь на отсутствие обязательства принятия векселя в качестве оплаты и в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате со стороны истицы более чем на 1 календарный год, а также указали на истечение срока платежа по указанному векселю 09 сентября 2010 года (л.д. 40). Ответ был получен истицей 16 декабря 2010 года (л.д. 41).
23 декабря 2010 года М. внесла вексель, выданный 1 февраля 2010 года ООО "Ваш строитель" на сумму с оплатой по предъявлению, в депозит нотариуса г. Нижний Новгород Н.Г.Ю. (л.д. 22, 23).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 142, 146, 861, 815 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходил из того, что между ООО "ЖБК-Строй", ООО "Завод ЖБК", ООО "Ваш строитель" в лице их руководителей и М. в 2009 году было достигнуто соглашение о том, что М. уплачивает стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве путем оплаты наличных денежных средств руководителю ООО "Ваш строитель", которые идут в зачет оплаты по договорам подряда между подрядчиком ООО "Ваш строитель", генеральным подрядчиком ООО "Завод ЖБК", и застройщиком ООО "ЖБК-Строй".
Поскольку М. передала указанный вексель ООО "ЖБК-Строй" путем внесения его в депозит нотариуса, т. е. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским дела с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. 328 ГК РФ:
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Существенными условиями такого договора являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Датой зачисления денежных средств и исполнения обязательства дольщика по оплате цены договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Согласно п. 4.14 договора обязательства дольщика считаются исполненными при исполнении им следующих условий: при оплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, а в случае оплаты с нарушением сроков - уплате неустоек, пени и штрафов, и при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, и с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.
Представленное в материалы дело письма ООО "ЖБК-Строй" от 09 сентября 2009 года, в котором ответчик указал на возможность принять в качестве оплаты вексель ООО "Ваш строитель", не может быть расценено как дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, поскольку не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, а именно: письмо не содержит указаний на сроки, условия, сумму векселя, при которых он может быть принят к оплате, то есть существенных условий соглашения (ст. 435, 438 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Вместе с тем, М. направила письмо в адрес ООО "ЖБК-Строй" о принятии в качестве оплаты векселя ООО "Ваш строитель" лишь 2 декабря 2010 года, то есть спустя 1 год с момента получения письма застройщика о возможности принять вексель, тогда как срок оплаты по договору определен до 5 ноября 2009 года.
Доказательств того, что в установленный договором срок до 5 ноября 2009 года она совершила действия по передаче векселя ответчику в качестве оплаты, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Устанавливая возникновение обязательства ООО "ЖБК-Строй" по принятию в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве векселя ООО "Ваш строитель", суд первой инстанции исходил из наличия соглашения между ООО "ЖБК-Строй", ООО "Завод ЖБК", ООО "Ваш строитель" и М. по поводу вексельного обязательства.
Однако данный вывод суда основан лишь на пояснениях истицы и показаний свидетелей Ш.А.Н., В.С.С., тогда как достаточных и допустимых доказательств существования договорных отношений между указанными выше субъектами в материалах дела не имеется. Данные утверждения опровергаются пояснениями третьего лица ООО "Завод ЖБК".
14 февраля 2011 года ООО "ЖБК-Строй" направило истице претензию о нарушении сроков оплаты по договору N от 27 августа 2009 года, в которой просило в срок до 18 февраля 2011 года исполнить свое обязательство по оплате (л.д. 42, 43).
28 марта 2011 года ООО "ЖБК-Строй" направило истице уведомление о расторжении договора N от 27 августа 2009 года в соответствии со ст. 9 п. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 99).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение М. в депозит нотариуса векселя, не является исполнением истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок, в связи с чем оснований для возложения на ООО "ЖБК-Строй" обязанности передать М. квартиру, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также признания за истицей права собственности на данную квартиру как за дольщиком, исполнившим свое обязательство по договору долевого участия, не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и в силу ст. 362 - 363 ГПК РФ и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым отказать М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков отказать в полном объеме.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10758
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-10758
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по кассационной жалобе директора ООО "ЖБК-Строй" Ф.Н.
с участием представителя истца Л. (по доверенности), представителей ответчика У., Т. (по доверенностям), представителя третьего лица Б. (по доверенности),
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года
по иску М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖБК-Строй", указывая в обоснование следующее.
27 августа 2009 года между сторонами был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан построить и передать объект долевого строительства - жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,96 кв. м, проектной жилой площадью 41,14 кв. м, а истец принять жилое помещение и уплатить денежную сумму в размере.
В письме от 09 сентября 2009 года ответчик ООО "ЖБК-Строй" предложил (выразил согласие) принять в качестве оплаты по договору N вексель ООО "Ваш Строитель", которое выполняло для ответчика работы по договору подряда, заключенного между ООО "ЖБК-Строй" и ООО "Ваш Строитель".
При наступлении срока оплаты истец М. неоднократно предлагала ответчику ООО "ЖБК-Строй" принять вексель в качестве оплаты по договору долевого строительства. Однако ответчик не принимал вексель, ссылаясь на различные обстоятельства.
В сентябре 2010 года ответчик ООО "ЖБК-Строй" закончил строительство и получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение. Ответчик продолжал отказываться принять исполнение по договору, мотивируя тем, что векселедатель ООО "Ваш строитель" не в полном объеме исполнил обязательства перед ООО "ЖБК-Строй" по договору подряда, заключенному между ООО "ЖБК-Строй" и ООО "Ваш строитель", а также просрочил исполнение обязательств, в результате чего ООО "Ваш строитель" была начислена значительная неустойка.
03 ноября 2010 года М. направила вексель ценным письмом, которое вернулось истцу в связи с тем, что ответчик ООО "ЖБК-Строй" не принял почтовое отправление.
23 декабря 2010 года М. исполнила обязательство по договору путем внесения векселя ООО "Ваш строитель" на сумму в депозит нотариуса г. Нижний Новгород Н.Г.Ю. При этом М. уплатила государственную пошлину, а также за услуги нотариуса денежную сумму в размере.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: обязать ООО "ЖБК-Строй" передать ей жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:; признать за ней право собственности на указанную квартиру и взыскать с ответчика убытки, причиненные просрочкой кредитора, в размере и госпошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя Л. (по доверенности), который исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЖБК-Строй" по доверенности Т. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Ваш строитель", ООО "Завод ЖБК", Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Представитель третьего лица ООО "Завод ЖБК" по доверенности У. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Ваш строитель", Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года поставлено: Исковые требования М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков, удовлетворить.
Обязать ООО "ЖБК-Строй" передать М. жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, в т.ч. жилой 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Признать за М., года рождения, место рождения:, право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 72,3 кв. м, в т.ч. жилой 40,9 кв. м, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" в пользу М. убытки в размере, судебные расходы по уплате госпошлины в размере, расходы на представителя в размере, всего.
В кассационной жалобе и дополнений к ней директора ООО "ЖБК-Строй" Ф.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие от ответчика уточнения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 года между М. и ООО "ЖБК-Строй" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО "ЖБК-Строй" обязался с привлечением денежных средств дольщиков и других лиц построить многоквартирный жилой дом на участке N по адресу, и передать объект долевого строительства: жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 72,96 кв. м, проектной жилой площадью 41,14 кв. м, а истец М. принять жилое помещение и уплатить денежную сумму в размере в срок не позднее 05 ноября 2009 г., что подтверждается копией договора (л.д. 8 - 17).
Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Датой зачисления денежных средств и исполнения обязательства дольщика по оплате цены договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Согласно п. 4.14 договора обязательства дольщика считаются исполненными при исполнении им следующих условий: при оплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, а в случае оплаты с нарушением сроков - уплате неустоек, пени и штрафов, и при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства.
05 февраля 2010 года между М. и ООО "ЖБК-Строй" подписано дополнительное соглашение к договору N, которым п. 1.1, 1.3, 1.4 излагались в новой редакции (л.д. 176).
Согласно копии простого векселя N от 01 февраля 2010 года (л.д. 21), выданного руководителем ООО "Ваш строитель" Ш., векселедатель ООО "Ваш строитель" обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере М. или по его приказу любому другому предприятию(гражданину). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении. Место платежа - г..
Как следует из письма директора ООО "ЖБК-Строй" Г. за от 09 сентября 2009 года на имя М. в соответствии с заключенным договором долевого участия ООО "ЖБК-Строй" в качестве оплаты было готово принять вексель ООО "Ваш Строитель" (л.д. 18).
3 ноября 2010 года М. направила вексель ценным письмом, которое вернулось истцу в связи с тем, что ООО "ЖБК-Строй" не принял почтовое отправление.
2 декабря 2010 года М. вручила ООО "ЖБК-Строй" письмо с предложением принять исполнение обязательства (л.д. 20).
В ответ на данное письмо ООО "ЖБК-Строй" отказалось принимать указанный вексель в оплату обязательств истицы вору от 27 августа 2009 года, ссылаясь на отсутствие обязательства принятия векселя в качестве оплаты и в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате со стороны истицы более чем на 1 календарный год, а также указали на истечение срока платежа по указанному векселю 09 сентября 2010 года (л.д. 40). Ответ был получен истицей 16 декабря 2010 года (л.д. 41).
23 декабря 2010 года М. внесла вексель, выданный 1 февраля 2010 года ООО "Ваш строитель" на сумму с оплатой по предъявлению, в депозит нотариуса г. Нижний Новгород Н.Г.Ю. (л.д. 22, 23).
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 142, 146, 861, 815 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходил из того, что между ООО "ЖБК-Строй", ООО "Завод ЖБК", ООО "Ваш строитель" в лице их руководителей и М. в 2009 году было достигнуто соглашение о том, что М. уплачивает стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве путем оплаты наличных денежных средств руководителю ООО "Ваш строитель", которые идут в зачет оплаты по договорам подряда между подрядчиком ООО "Ваш строитель", генеральным подрядчиком ООО "Завод ЖБК", и застройщиком ООО "ЖБК-Строй".
Поскольку М. передала указанный вексель ООО "ЖБК-Строй" путем внесения его в депозит нотариуса, т. е. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским дела с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. 328 ГК РФ:
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Существенными условиями такого договора являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Датой зачисления денежных средств и исполнения обязательства дольщика по оплате цены договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.
Согласно п. 4.14 договора обязательства дольщика считаются исполненными при исполнении им следующих условий: при оплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, а в случае оплаты с нарушением сроков - уплате неустоек, пени и штрафов, и при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, и с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.
Представленное в материалы дело письма ООО "ЖБК-Строй" от 09 сентября 2009 года, в котором ответчик указал на возможность принять в качестве оплаты вексель ООО "Ваш строитель", не может быть расценено как дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, поскольку не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, а именно: письмо не содержит указаний на сроки, условия, сумму векселя, при которых он может быть принят к оплате, то есть существенных условий соглашения (ст. 435, 438 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Вместе с тем, М. направила письмо в адрес ООО "ЖБК-Строй" о принятии в качестве оплаты векселя ООО "Ваш строитель" лишь 2 декабря 2010 года, то есть спустя 1 год с момента получения письма застройщика о возможности принять вексель, тогда как срок оплаты по договору определен до 5 ноября 2009 года.
Доказательств того, что в установленный договором срок до 5 ноября 2009 года она совершила действия по передаче векселя ответчику в качестве оплаты, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Устанавливая возникновение обязательства ООО "ЖБК-Строй" по принятию в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве векселя ООО "Ваш строитель", суд первой инстанции исходил из наличия соглашения между ООО "ЖБК-Строй", ООО "Завод ЖБК", ООО "Ваш строитель" и М. по поводу вексельного обязательства.
Однако данный вывод суда основан лишь на пояснениях истицы и показаний свидетелей Ш.А.Н., В.С.С., тогда как достаточных и допустимых доказательств существования договорных отношений между указанными выше субъектами в материалах дела не имеется. Данные утверждения опровергаются пояснениями третьего лица ООО "Завод ЖБК".
14 февраля 2011 года ООО "ЖБК-Строй" направило истице претензию о нарушении сроков оплаты по договору N от 27 августа 2009 года, в которой просило в срок до 18 февраля 2011 года исполнить свое обязательство по оплате (л.д. 42, 43).
28 марта 2011 года ООО "ЖБК-Строй" направило истице уведомление о расторжении договора N от 27 августа 2009 года в соответствии со ст. 9 п. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 99).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение М. в депозит нотариуса векселя, не является исполнением истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок, в связи с чем оснований для возложения на ООО "ЖБК-Строй" обязанности передать М. квартиру, находящуюся по адресу:, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также признания за истицей права собственности на данную квартиру как за дольщиком, исполнившим свое обязательство по договору долевого участия, не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и в силу ст. 362 - 363 ГПК РФ и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по данному делу новое решение, которым отказать М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ООО "ЖБК-Строй" о признании права собственности на квартиру, возмещении убытков отказать в полном объеме.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)