Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.М. Мусина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.Б.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу А.Э. с А.Б.В. ... расходы на содержание имущества, затраты на уплату государственной пошлины .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э. обратилась в суд к А.Б.В.
В обоснование указала, что ответчик является ей родным сыном, а А.Р.В. родной дочерью.
Истица является собственницей .... доли квартиры на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве N 7 от 09.09.1999 г., собственницей другой .... доли является ее дочь А.Р.В..
Ответчик является собственником .... доли кв, на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве N 8 от 09.09.1999 г., а собственницей другой .... доли является сама истица.
В соответствии с проектом перепланировки указанные квартиры были объединены, и они сообща пользуются жильем.
Ответчик ведет обособленное от них хозяйство, однако расходы по коммунальным платежам не несет, оплачивает коммунальные платежи лишь истица.
За период с мая 2009 года по июнь 2010 года ею понесены расходы по уплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, которые составили ..., указанная сумма исчислена истцом как ..... часть всех затрат, понесенных А.Э. Данную сумму истец просила взыскать в судебном порядке с ответчика.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что ими произведен дополнительный перерасчет, исходя только из тех расходов, которые были понесены на содержание квартиры N, данную сумму они поделили на 2 части, получилась чуть большая сумма, одна истица сумму иска не увеличила.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо А.Р.В. считала иск обоснованным.
Иные лица в суд не явились, извещены, причина их неявки суду неизвестна.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что с мая 2009 года по июнь 2010 года ответчик являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы А.Э., что подтверждается справкой.
Стационарным телефоном он не пользуется, а потому возложение на него обязанности по его оплате считает неправомерным.
Кроме истицы в квартире .... проживали мама и отец истицы, что значительно увеличивало потребление услуг.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что А.Э. имеет в собственности по .... доли квартир, .... доля жилого помещения по адресу г. принадлежит ее дочери А.Р.В.; собственником .... доли по адресу: является ответчик.
В квартире N по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Б.В. и Б.Б. А-вы, в квартире N зарегистрированы: Э.Н. и Р.В. А-вы.
Как следует из финансово-лицевого счета, ежемесячная плата за квартиру N составляет ...., за квартиру N составляет .....
Истец осуществлял оплату коммунальных услуг за квартиры .... в полном объеме, тогда как А.Б.В. никаких расходов на содержание имущества - .... доли квартиры N, собственником которого он является, не несет.
Факт оплаты истицей вышеуказанных услуг подтверждается квитанциями об оплате на имя истицы.
Подробный расчет пропорционально доле ответчика приведен в решении, расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил.
При таких обстоятельствах заявленные требования истицы удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы А.Б.В. о том, что с мая 2009 года по июнь 2010 года он являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы А.Э., не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку истец в указанный период являлся уже совершеннолетним, а поэтому, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ибо иного договора или соглашения между истицей и ответчиком последним не представлено.
Ссылка в жалобе, что ответчик не пользуется услугами стационарного телефона, ничем не подтверждена, тогда как счет за указанные услуги связи выставляется ежемесячно.
Ссылка в жалобе, что в квартире еще проживали отец и мать истицы, которые также пользовались коммунальными услугами, необоснованна, поскольку доказательствами не подтверждена.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12433/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-12433/2011
Судья Л.М. Мусина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе А.Б.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу А.Э. с А.Б.В. ... расходы на содержание имущества, затраты на уплату государственной пошлины .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э. обратилась в суд к А.Б.В.
В обоснование указала, что ответчик является ей родным сыном, а А.Р.В. родной дочерью.
Истица является собственницей .... доли квартиры на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве N 7 от 09.09.1999 г., собственницей другой .... доли является ее дочь А.Р.В..
Ответчик является собственником .... доли кв, на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве N 8 от 09.09.1999 г., а собственницей другой .... доли является сама истица.
В соответствии с проектом перепланировки указанные квартиры были объединены, и они сообща пользуются жильем.
Ответчик ведет обособленное от них хозяйство, однако расходы по коммунальным платежам не несет, оплачивает коммунальные платежи лишь истица.
За период с мая 2009 года по июнь 2010 года ею понесены расходы по уплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, которые составили ..., указанная сумма исчислена истцом как ..... часть всех затрат, понесенных А.Э. Данную сумму истец просила взыскать в судебном порядке с ответчика.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что ими произведен дополнительный перерасчет, исходя только из тех расходов, которые были понесены на содержание квартиры N, данную сумму они поделили на 2 части, получилась чуть большая сумма, одна истица сумму иска не увеличила.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо А.Р.В. считала иск обоснованным.
Иные лица в суд не явились, извещены, причина их неявки суду неизвестна.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что с мая 2009 года по июнь 2010 года ответчик являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы А.Э., что подтверждается справкой.
Стационарным телефоном он не пользуется, а потому возложение на него обязанности по его оплате считает неправомерным.
Кроме истицы в квартире .... проживали мама и отец истицы, что значительно увеличивало потребление услуг.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что А.Э. имеет в собственности по .... доли квартир, .... доля жилого помещения по адресу г. принадлежит ее дочери А.Р.В.; собственником .... доли по адресу: является ответчик.
В квартире N по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Б.В. и Б.Б. А-вы, в квартире N зарегистрированы: Э.Н. и Р.В. А-вы.
Как следует из финансово-лицевого счета, ежемесячная плата за квартиру N составляет ...., за квартиру N составляет .....
Истец осуществлял оплату коммунальных услуг за квартиры .... в полном объеме, тогда как А.Б.В. никаких расходов на содержание имущества - .... доли квартиры N, собственником которого он является, не несет.
Факт оплаты истицей вышеуказанных услуг подтверждается квитанциями об оплате на имя истицы.
Подробный расчет пропорционально доле ответчика приведен в решении, расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил.
При таких обстоятельствах заявленные требования истицы удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы А.Б.В. о том, что с мая 2009 года по июнь 2010 года он являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы А.Э., не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку истец в указанный период являлся уже совершеннолетним, а поэтому, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ибо иного договора или соглашения между истицей и ответчиком последним не представлено.
Ссылка в жалобе, что ответчик не пользуется услугами стационарного телефона, ничем не подтверждена, тогда как счет за указанные услуги связи выставляется ежемесячно.
Ссылка в жалобе, что в квартире еще проживали отец и мать истицы, которые также пользовались коммунальными услугами, необоснованна, поскольку доказательствами не подтверждена.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)