Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе заявителя Ч. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 г., которым ее требования оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя заявителя Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель заявителя Г.Л. просила признать незаконным бездействие Администрации МО "Город Северобайкальск" по организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения установленным законодательством требованиям и обязать устранить нарушение прав и свобод Ч. путем проведения указанных действий.
В обоснование требований указывала, что заявитель Ч. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. 09.04.2012 г. она обратилась в Администрацию МО "Город Северобайкальск" с заявлением об организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия занимаемого жилого помещения установленным действующим законодательством требованиям. До настоящего времени указанные действия Администрацией МО "Город Северобайкальск" не совершены.
В суде первой инстанции представитель заявителя Г.Л. требования поддержала, указав, что действиями заинтересованного лица нарушены права Ч.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Город Северобайкальск" П. требование не признала. Пояснила, что обязанность по проведению оценки соответствия занимаемого жилого помещения установленным действующим законодательством требованиям лежит на межведомственной комиссии.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ч., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об оставлении требований Ч. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Со ссылками на нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащему органу.
Заявитель Ч., представитель Администрации МО "Город Северобайкальск", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия занимаемого по договору социального найма жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с составлением соответствующего заключения, подано Ч. Главе МО "Город Северобайкальск".
Ч. ч. 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данных норм Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. П. 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит, в том числе, оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Таким образом, проведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии, связанное с признанием жилого помещения непригодным для проживания, в том числе не проведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2468
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2468
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе заявителя Ч. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 г., которым ее требования оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя заявителя Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель заявителя Г.Л. просила признать незаконным бездействие Администрации МО "Город Северобайкальск" по организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения установленным законодательством требованиям и обязать устранить нарушение прав и свобод Ч. путем проведения указанных действий.
В обоснование требований указывала, что заявитель Ч. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. 09.04.2012 г. она обратилась в Администрацию МО "Город Северобайкальск" с заявлением об организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия занимаемого жилого помещения установленным действующим законодательством требованиям. До настоящего времени указанные действия Администрацией МО "Город Северобайкальск" не совершены.
В суде первой инстанции представитель заявителя Г.Л. требования поддержала, указав, что действиями заинтересованного лица нарушены права Ч.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Город Северобайкальск" П. требование не признала. Пояснила, что обязанность по проведению оценки соответствия занимаемого жилого помещения установленным действующим законодательством требованиям лежит на межведомственной комиссии.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ч., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об оставлении требований Ч. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Со ссылками на нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащему органу.
Заявитель Ч., представитель Администрации МО "Город Северобайкальск", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об организации проведения межведомственной комиссией оценки соответствия занимаемого по договору социального найма жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с составлением соответствующего заключения, подано Ч. Главе МО "Город Северобайкальск".
Ч. ч. 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данных норм Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. П. 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит, в том числе, оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Таким образом, проведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии, связанное с признанием жилого помещения непригодным для проживания, в том числе не проведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
В.А.ИВАНОВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)