Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.12.2011 года по иску жилищно-строительного кооператива "Свой дом" к К.И. о приведении квартиры в прежнее состояние и по встречному иску К.И. к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.И., его представителя - адвоката Рамзаева Ю.П., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Свой дом" (далее ЖСК "Свой дом") обратился с иском в суд к К.И. о приведении квартиры в прежнее состояние. К.И. обратился с встречным исковым заявлением к ЖСК "Свой дом" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Свой дом" к К.И. отказано, встречные исковые требования К.И. удовлетворены.
Жилищно-строительным кооперативом "Свой дом" подана кассационная жалоба на решение суда от 09.12.2011 г. и одновременно с подачей жалобы поступило заявление о восстановлении срока на обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11.03.2012 г. в восстановлении срока для обжалования отказано.
ЖСК "Свой дом" в частной жалобе выражает несогласие с определением, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как заявление на получение копии решения было написано и подано через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова 13.12.2011 г. Вместе с тем решение было получено истцом только 20.12.2011 г. ЖСК "Свой дом" подал кассационную жалобу 27.12.2011 г. и 11.01.2012 г. истец обратился в суд с заявлением об отсрочке оплаты госпошлины в связи с тем, что на его расчетные счета наложен арест. На данное заявление и ходатайство о восстановление срока на подачу кассационной жалобы ЖСК никакого ответа не получил, в связи с чем обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче копии определения об отказе в принятии жалобы, либо о ее непринятии. 24.02.2012 г. представителю ЖСК "Свой дом" на руки было выдано определение о возврате кассационной жалобы в связи с тем, что суд отказал в отсрочке оплаты госпошлины. После получения определения председателем ЖСК была оплачена государственная пошлина, и истец вновь подал кассационную жалобу. Таким образом, процессуальный срок, установленный законом для обжалования, пропущен ЖСК по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2011 г. по данному делу оглашена резолютивная часть решения. Как следует из материалов дела, представитель ЖСК присутствовал в судебном заседании 09.12.2011 г., о результате рассмотрения дела представителю истца было известно. Кроме того, судом было разъяснено сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 16.12.2011 г.
27.12.2011 г. от ЖСК "Свой дом" поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая была оставлена без движения до 24.01.2012 г., в связи с неоплатой государственной пошлины. 30.01.2012 г. кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков и отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
01.03.2012 г. жилищно-строительный кооператив "Свой дом" вновь подал жалобу на решение Волжского районного суда г. Саратова с ходатайством о восстановлении срока, по указанным выше основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда от 09.12.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Судом первой инстанции рассматривались доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, однако они не нашли своего подтверждения и не признаны судом уважительными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2146
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 33-2146
Судья Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.12.2011 года по иску жилищно-строительного кооператива "Свой дом" к К.И. о приведении квартиры в прежнее состояние и по встречному иску К.И. к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи, объяснения К.И., его представителя - адвоката Рамзаева Ю.П., возражавших против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Свой дом" (далее ЖСК "Свой дом") обратился с иском в суд к К.И. о приведении квартиры в прежнее состояние. К.И. обратился с встречным исковым заявлением к ЖСК "Свой дом" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Свой дом" к К.И. отказано, встречные исковые требования К.И. удовлетворены.
Жилищно-строительным кооперативом "Свой дом" подана кассационная жалоба на решение суда от 09.12.2011 г. и одновременно с подачей жалобы поступило заявление о восстановлении срока на обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11.03.2012 г. в восстановлении срока для обжалования отказано.
ЖСК "Свой дом" в частной жалобе выражает несогласие с определением, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как заявление на получение копии решения было написано и подано через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова 13.12.2011 г. Вместе с тем решение было получено истцом только 20.12.2011 г. ЖСК "Свой дом" подал кассационную жалобу 27.12.2011 г. и 11.01.2012 г. истец обратился в суд с заявлением об отсрочке оплаты госпошлины в связи с тем, что на его расчетные счета наложен арест. На данное заявление и ходатайство о восстановление срока на подачу кассационной жалобы ЖСК никакого ответа не получил, в связи с чем обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче копии определения об отказе в принятии жалобы, либо о ее непринятии. 24.02.2012 г. представителю ЖСК "Свой дом" на руки было выдано определение о возврате кассационной жалобы в связи с тем, что суд отказал в отсрочке оплаты госпошлины. После получения определения председателем ЖСК была оплачена государственная пошлина, и истец вновь подал кассационную жалобу. Таким образом, процессуальный срок, установленный законом для обжалования, пропущен ЖСК по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2011 г. по данному делу оглашена резолютивная часть решения. Как следует из материалов дела, представитель ЖСК присутствовал в судебном заседании 09.12.2011 г., о результате рассмотрения дела представителю истца было известно. Кроме того, судом было разъяснено сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 16.12.2011 г.
27.12.2011 г. от ЖСК "Свой дом" поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая была оставлена без движения до 24.01.2012 г., в связи с неоплатой государственной пошлины. 30.01.2012 г. кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков и отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
01.03.2012 г. жилищно-строительный кооператив "Свой дом" вновь подал жалобу на решение Волжского районного суда г. Саратова с ходатайством о восстановлении срока, по указанным выше основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда от 09.12.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Судом первой инстанции рассматривались доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, однако они не нашли своего подтверждения и не признаны судом уважительными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)