Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А., Б.О. (К.О.) к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Петровой Н.А., объяснения К.Л. и ее представителя - адвоката Афанасьевой Г.Л., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А. и Б.О. (К.О.) обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что решением исполкома Заводского района совета народных депутатов г. Саратова Б.Г. был выдан ордер N 62 от 16.01.1981 года на занятие одной комнаты, жилой площадью 40, 2 кв. м в квартире (не отдельной). В ордер были включены Б.Г., Б.В., К.Л. (Б.Л. до замужества). Дети К.Л. - истцы К.А. и К.О., которые также были зарегистрированы в указанной комнате и проживали там. В 1986 году Б.Г. выехала и снялась с регистрационного учета, в 1991 году умер Б.В., истцы (К.Л., К.А. и К.О.) продолжали проживать в спорной квартире.
Постановлением N 247 постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова "О признании жилых домов непригодными к дальнейшему проживанию" от 15.04.1998 года утвержден акт комиссии о признании жилого не пригодным к дальнейшему проживанию. Однако отселение жильцов дома не состоялось, поскольку 29.07.2002 года ночью произошел пожар и дом сгорел. До настоящего времени истцы зарегистрированы в <...>, но фактически жилья не имеют.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.Л. на состав их трех человек (К.Л., К.А., Б.О. (К.О.) по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 48,32 кв. м в пределах г. Саратова.
Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. Считает, что требования истцов являются необоснованными, противоречат положениям норм ЖК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которые предусматривают иную процедуру отселения собственников жилого помещения из аварийного жилого дома. Утверждает, что в соответствии с Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года N 529, действовавшего с 05.11.1985 года по 23.09.2003 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не была возложена обязанность по обеспечению граждан проживающих в указанном доме жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания и не принималось каких либо решений о сносе данного дома. Отмечает, что правовых оснований для выселения истцов по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ в настоящее время не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Б.Г. 16.01.1981 года был выдан ордер N 62 на занятие одной комнаты жилой площадью 40, 2 кв. м в коммунальной, на состав семьи из трех человек Б.Г., Б.В., Б.Л. (К.Л.) (л.д. 8).
Согласно справке N 1129 от 20.12.2011 года между К.А. с Б.Л. 14.12.1985 года заключен брак, последней присвоена фамилия К-ва (л.д. 11).
Как установлено судом, в 1986 году Б.Г. выехала на другое место жительства и снялась с регистрационного учета, а в 1991 году умер Б.В., который также был снят с регистрационного учета. Ответственным квартиросъемщиком квартиры стала К.Л., в квартире были также зарегистрированы ее дети К.А. и Б.О. (К.О.), О чем свидетельствует справка из отдела коммунального хозяйства от 12.01.2012 года (л.д. 19), копии паспортов (л.д. 47, 48, 49).
Постановлением N 247 постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова "О признании жилых домов непригодными к дальнейшему проживанию" от 15.04.1998 года утвержден акт комиссии о признании жилого не пригодным к дальнейшему проживанию (л.д. 14). Вместе с тем отселение жильцов дома не состоялось, как видно из справки от 13.10.2012 года, в жилом доме по 29 июля 2002 года произошел пожар (л.д. 15).
Комиссией в составе инспектора ГПН ПЧ - 6, ведущего специалиста МУ ДЕЗ по Заводскому району, директором ООО "Жил-техсервис" составлен акт о пожаре от 29.07.2002 года. Пожаром уничтожено: строений - 1, комнат - 24, поэтажной площадью 576, 80 кв. м из них крыша жилого дома, оконные и дверные блоки, залито водой домашнее имущество жильцов (л.д. 16). До настоящего времени истцы зарегистрированы в <...>, по данным обследования на 21.06.2011 года домовладение полностью снесено, о чем имеется справка N 4337 от 29 декабря 2011 года (л.д. 18).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома граждан и предоставлению жилых помещений в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что К.Л. имеет право на предоставление ей и членам ее семьи в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку жилой в установленном порядке признан непригодным для проживания.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить К.Л. на состав их трех человек (К.Л., К.А., Б.О. (К.О.)) по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 48,32 кв. м в пределах г. Саратова, отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств о невозможности исполнения указанной обязанности о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания является несостоятельной.
Решение о признании жилого дома по в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1993
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1993
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А., Б.О. (К.О.) к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Петровой Н.А., объяснения К.Л. и ее представителя - адвоката Афанасьевой Г.Л., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А. и Б.О. (К.О.) обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что решением исполкома Заводского района совета народных депутатов г. Саратова Б.Г. был выдан ордер N 62 от 16.01.1981 года на занятие одной комнаты, жилой площадью 40, 2 кв. м в квартире (не отдельной). В ордер были включены Б.Г., Б.В., К.Л. (Б.Л. до замужества). Дети К.Л. - истцы К.А. и К.О., которые также были зарегистрированы в указанной комнате и проживали там. В 1986 году Б.Г. выехала и снялась с регистрационного учета, в 1991 году умер Б.В., истцы (К.Л., К.А. и К.О.) продолжали проживать в спорной квартире.
Постановлением N 247 постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова "О признании жилых домов непригодными к дальнейшему проживанию" от 15.04.1998 года утвержден акт комиссии о признании жилого не пригодным к дальнейшему проживанию. Однако отселение жильцов дома не состоялось, поскольку 29.07.2002 года ночью произошел пожар и дом сгорел. До настоящего времени истцы зарегистрированы в <...>, но фактически жилья не имеют.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить К.Л. на состав их трех человек (К.Л., К.А., Б.О. (К.О.) по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 48,32 кв. м в пределах г. Саратова.
Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. Считает, что требования истцов являются необоснованными, противоречат положениям норм ЖК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которые предусматривают иную процедуру отселения собственников жилого помещения из аварийного жилого дома. Утверждает, что в соответствии с Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года N 529, действовавшего с 05.11.1985 года по 23.09.2003 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не была возложена обязанность по обеспечению граждан проживающих в указанном доме жилыми помещениями, поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания и не принималось каких либо решений о сносе данного дома. Отмечает, что правовых оснований для выселения истцов по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ в настоящее время не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Б.Г. 16.01.1981 года был выдан ордер N 62 на занятие одной комнаты жилой площадью 40, 2 кв. м в коммунальной, на состав семьи из трех человек Б.Г., Б.В., Б.Л. (К.Л.) (л.д. 8).
Согласно справке N 1129 от 20.12.2011 года между К.А. с Б.Л. 14.12.1985 года заключен брак, последней присвоена фамилия К-ва (л.д. 11).
Как установлено судом, в 1986 году Б.Г. выехала на другое место жительства и снялась с регистрационного учета, а в 1991 году умер Б.В., который также был снят с регистрационного учета. Ответственным квартиросъемщиком квартиры стала К.Л., в квартире были также зарегистрированы ее дети К.А. и Б.О. (К.О.), О чем свидетельствует справка из отдела коммунального хозяйства от 12.01.2012 года (л.д. 19), копии паспортов (л.д. 47, 48, 49).
Постановлением N 247 постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова "О признании жилых домов непригодными к дальнейшему проживанию" от 15.04.1998 года утвержден акт комиссии о признании жилого не пригодным к дальнейшему проживанию (л.д. 14). Вместе с тем отселение жильцов дома не состоялось, как видно из справки от 13.10.2012 года, в жилом доме по 29 июля 2002 года произошел пожар (л.д. 15).
Комиссией в составе инспектора ГПН ПЧ - 6, ведущего специалиста МУ ДЕЗ по Заводскому району, директором ООО "Жил-техсервис" составлен акт о пожаре от 29.07.2002 года. Пожаром уничтожено: строений - 1, комнат - 24, поэтажной площадью 576, 80 кв. м из них крыша жилого дома, оконные и дверные блоки, залито водой домашнее имущество жильцов (л.д. 16). До настоящего времени истцы зарегистрированы в <...>, по данным обследования на 21.06.2011 года домовладение полностью снесено, о чем имеется справка N 4337 от 29 декабря 2011 года (л.д. 18).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания дома граждан и предоставлению жилых помещений в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены.
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что К.Л. имеет право на предоставление ей и членам ее семьи в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку жилой в установленном порядке признан непригодным для проживания.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить К.Л. на состав их трех человек (К.Л., К.А., Б.О. (К.О.)) по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 48,32 кв. м в пределах г. Саратова, отвечающее санитарно-техническим требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств о невозможности исполнения указанной обязанности о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания является несостоятельной.
Решение о признании жилого дома по в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)