Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения А.Р.М., возражавшего против доводов жалобы, объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в интересах А.С.М. в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов"), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация Ленинского района МО "Город Саратов"), указав, что А.С.М. зарегистрирована и проживает вместе с братом А.Р.М. по договору социального найма в квартире.
Распоряжением N 338-Р от 26.03.1993 года администрации Ленинского района г. Саратова, жилой дом N признан непригодным для проживания. В связи с тем, что решение об отселении жителей дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, жители дома не расселены, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 года признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы истца бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в неисполнении полномочий в отношении муниципального жилищного фонда, по непринятию своевременных мер по обеспечению жилищных прав А.С.М., по непринятию своевременных мер к отселению А.С.М. и членов ее семьи из аварийного жилого дома. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить А.С.М. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 60, 9 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Автор жалобы полагает, что поскольку в установленном порядке жилой дом непригодным для проживания признан не был, отсутствует соответствующее решение комиссии по оценке жилых помещений, созданной органом местного самоуправления, о непригодности жилого помещения для проживания и решение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения, то действия администрации МО "Город Саратов" соответствуют действующему законодательству. Также указывают на то, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 ЖК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, А.С.М. зарегистрирована и проживает вместе с братом А.Р.М. по договору социального найма в квартире (л.д. 10, 11, 14). Нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся в собственности муниципального образования "Город Саратов", общей площадью 60, 9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, является А.Р.М. (л.д. 40).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом относится к серии жилых крупнопанельных домов поколения серии К-7-2-4, построенных инженером Л. (л.д. 15-23). Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 338-Р от 26.03.1993 года (л.д. 23) жилой дом N 38б по проспекту Строителей в г. Саратове признан непригодным для проживания. 19.06.1995 года администрацией г. Саратова было принято решение о переселении жителей дома (л.д. 27-30). Постановлением N 609 от 27.10.1997 года утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе г. Саратова", в соответствии с которым основными целями программы является предоставление гражданам благоустроенной жилой площади и ликвидация аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 21). Подобное решение было принято 22.06.2002 года решением Саратовской городской Думы N 22-200 (л.д. 22).
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами его семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 (ч. 1, 2) ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Между тем доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах права доводы жалобы об отсутствии решения о непригодности жилого помещения для проживания, решения о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения.
При таком положении правомерны и выводы суда о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в непринятии своевременных мер по отселению семьи истца из непригодного для проживания жилого помещения.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 г. по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2040
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2040
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 13 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения А.Р.М., возражавшего против доводов жалобы, объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в интересах А.С.М. в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов"), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация Ленинского района МО "Город Саратов"), указав, что А.С.М. зарегистрирована и проживает вместе с братом А.Р.М. по договору социального найма в квартире.
Распоряжением N 338-Р от 26.03.1993 года администрации Ленинского района г. Саратова, жилой дом N признан непригодным для проживания. В связи с тем, что решение об отселении жителей дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, жители дома не расселены, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 года признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы истца бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в неисполнении полномочий в отношении муниципального жилищного фонда, по непринятию своевременных мер по обеспечению жилищных прав А.С.М., по непринятию своевременных мер к отселению А.С.М. и членов ее семьи из аварийного жилого дома. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить А.С.М. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - 60, 9 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Автор жалобы полагает, что поскольку в установленном порядке жилой дом непригодным для проживания признан не был, отсутствует соответствующее решение комиссии по оценке жилых помещений, созданной органом местного самоуправления, о непригодности жилого помещения для проживания и решение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения, то действия администрации МО "Город Саратов" соответствуют действующему законодательству. Также указывают на то, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 ЖК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, А.С.М. зарегистрирована и проживает вместе с братом А.Р.М. по договору социального найма в квартире (л.д. 10, 11, 14). Нанимателем трехкомнатной квартиры, находящейся в собственности муниципального образования "Город Саратов", общей площадью 60, 9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, является А.Р.М. (л.д. 40).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом относится к серии жилых крупнопанельных домов поколения серии К-7-2-4, построенных инженером Л. (л.д. 15-23). Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова N 338-Р от 26.03.1993 года (л.д. 23) жилой дом N 38б по проспекту Строителей в г. Саратове признан непригодным для проживания. 19.06.1995 года администрацией г. Саратова было принято решение о переселении жителей дома (л.д. 27-30). Постановлением N 609 от 27.10.1997 года утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе г. Саратова", в соответствии с которым основными целями программы является предоставление гражданам благоустроенной жилой площади и ликвидация аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 21). Подобное решение было принято 22.06.2002 года решением Саратовской городской Думы N 22-200 (л.д. 22).
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами его семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 (ч. 1, 2) ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Между тем доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на нормах права доводы жалобы об отсутствии решения о непригодности жилого помещения для проживания, решения о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения.
При таком положении правомерны и выводы суда о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в непринятии своевременных мер по отселению семьи истца из непригодного для проживания жилого помещения.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 г. по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах А.С.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)