Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.,
судей: Шинкиной М.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: Р.М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Батайскстрой" г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к ООО "Батайскстрой" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска В. указала, что 14 октября 2010 года она заключила с ООО "Батайскстрой" договор участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно указанному договору, ООО "Батайсстрой" обязалось построить и передать В. однокомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,31 кв. м, расположенную на 3-м этаже, из расчета 30000 рублей за 1 кв. м общей площади.
Ссылаясь на то, что площадь фактически переданной В. квартиры составляет 44 кв. м, что на 3,31 кв. м меньше площади, указанной в договоре, истица просила суд взыскать с ООО "Батайскстрой" стоимость недостающих метров общей площади квартиры в размере 99300 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10000 рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Батайскстрой" г Батайска в пользу В. 139 300 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 руб., а всего 159 300 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ООО "Батайскстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт считает, что суд необоснованно произвел расчет стоимости одного квадратного метра квартиры исходя из 30000 рублей, поскольку в договоре такая стоимость нигде не зафиксирована. Кроме того, апеллянт указывает, что как истец, так и сам ответчик, за проектную площадь квартиры без балкона (43,8 кв. м) ошибочно приняли цифру проектной площади квартиры с балконом (47,31 кв. м), то есть по договору необходимо было передать истице квартиру проектной площадью 47,31 кв. м и площадью 43,8 кв. м, в то время как фактически была передана квартира большей площадью, а именно 47,5 кв. м.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Батайскстрой" - Р.А., В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2010 года В. заключила с ООО "Батайскстрой" Договор N 16 участия в долевом строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, ответчик обязался построить и передать В. однокомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,31 кв. м, расположенную на 3-м этаже.
Истица свои обязательства по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнила, что не отрицается ответчиком.
Согласно Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь квартиры составляет 47,31 кв. м, а согласно техническому паспорту квартиры, выданному МП "БТИ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры составила 44 кв. м
31 августа 2011 года между ООО "Батайскстрой" и В. подписан акт передачи объекта долевого строительства к договору N 16 от 14.10.2010 года, согласно которому общая площадь передаваемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 44 кв. м.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из права истицы на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры в связи с передачей квартиры меньшей площади.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В то же время, гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домом", в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 2 - в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
Поскольку к числу обязательных требований, указанных в договоре долевого участия, заключенном между сторонами, относилось предоставление истице квартиры площадью 47,31 кв. м, уменьшение общей площади квартиры является ухудшением качества квартиры. Кроме того, самим договором участия в долевом строительстве (п. п. 4 и 5 договора) предусмотрен перерасчет в случае, если будет установлена разница между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью после сдачи объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, суд обосновано удовлетворил требование истицы о соразмерном уменьшении стоимости квартиры.
Истице была передана квартира общей площадью 44,0 кв. м, что на 3,31 кв. м меньше, чем проектная площадь, что составляет более 5% отклонения от проектной площади. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора о качестве. Соответственно суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен выплатить истице компенсацию за недостающую площадь квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м - 30.000 рублей (1419300 рублей : 47,31 кв. м общей площади квартиры = 30000 рублей), то есть в общей сумме 99300 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя об уменьшении цена за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исполнения которой предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом первой инстанции, В. направила претензию с предложением выплатить ей компенсацию за недостающую площадь квартиры 03 ноября 2011 года, 09 ноября 2011 года ею был получен отказ. С учетом вышеприведенных норм закона, суд правомерно произвел расчет неустойки, которая составляет 53 622 рублей, и снизил ее до 40 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, ссылаясь на статью 15 ФЗ "О защите прав потребителей" указал, что нарушение ООО "Батайскстрой" прав потребителя, выраженное в неисполнении его законных требований, наносит потребителям нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ООО "Батайскстрой" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая требования истицы о взыскании излишне оплаченной стоимости 3,31 кв. м общей площади квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что предметом договора долевого участия в строительстве являлась квартира, общей площадью 47,31 кв. м, которая была оплачена В. в полном объеме, тогда как по кадастровому паспорту помещения от 12.09.2011 года и техническому паспорту жилого помещения от 28.05.2011 года, истице передана квартира, общей площадью 44 кв. м.
Согласно пункту 1 ст. 3 Договора N 16 от 14.10.2010 года объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 16, общей площадью 47,31 кв. м, расположенная на третьем этаже дома. Площадь балконов и лоджий квартиры - 6,5 кв. м. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется передать указанный в п. 1.3 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства. В акте приема-передачи объекта долевого строительства указано, что дольщику передана квартира общей площадью 44 кв. м, а площадь лоджий и балконов также как и договоре поименована отдельной строкой.
Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что площадь переданной ответчиком истице квартиры меньше на 3,31 кв. м, оплаченной ею стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы и необходимости взыскания в ее пользу излишне оплаченных ею 3,31 кв. м площади квартиры в сумме 99300 рублей. Стоимость 1 кв. м площади в договоре не была указана, но правильно определена судом из общей цены договора и общей площади квартиры, как предмета договора.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам, и на основании которой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как видно из материалов дела и текста судебного решения, все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводам суда в данной части у судебной коллегии не имеется, и апелляционная жалоба доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда по данному делу, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Батайскстрой" г. Батайска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10551
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10551
Судья Вишнякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.,
судей: Шинкиной М.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: Р.М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Батайскстрой" г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к ООО "Батайскстрой" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании стоимости недостающей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска В. указала, что 14 октября 2010 года она заключила с ООО "Батайскстрой" договор участия в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно указанному договору, ООО "Батайсстрой" обязалось построить и передать В. однокомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,31 кв. м, расположенную на 3-м этаже, из расчета 30000 рублей за 1 кв. м общей площади.
Ссылаясь на то, что площадь фактически переданной В. квартиры составляет 44 кв. м, что на 3,31 кв. м меньше площади, указанной в договоре, истица просила суд взыскать с ООО "Батайскстрой" стоимость недостающих метров общей площади квартиры в размере 99300 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на представителя в размере 10000 рублей.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Батайскстрой" г Батайска в пользу В. 139 300 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 руб., а всего 159 300 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ООО "Батайскстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт считает, что суд необоснованно произвел расчет стоимости одного квадратного метра квартиры исходя из 30000 рублей, поскольку в договоре такая стоимость нигде не зафиксирована. Кроме того, апеллянт указывает, что как истец, так и сам ответчик, за проектную площадь квартиры без балкона (43,8 кв. м) ошибочно приняли цифру проектной площади квартиры с балконом (47,31 кв. м), то есть по договору необходимо было передать истице квартиру проектной площадью 47,31 кв. м и площадью 43,8 кв. м, в то время как фактически была передана квартира большей площадью, а именно 47,5 кв. м.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Батайскстрой" - Р.А., В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2010 года В. заключила с ООО "Батайскстрой" Договор N 16 участия в долевом строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, ответчик обязался построить и передать В. однокомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,31 кв. м, расположенную на 3-м этаже.
Истица свои обязательства по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнила, что не отрицается ответчиком.
Согласно Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь квартиры составляет 47,31 кв. м, а согласно техническому паспорту квартиры, выданному МП "БТИ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры составила 44 кв. м
31 августа 2011 года между ООО "Батайскстрой" и В. подписан акт передачи объекта долевого строительства к договору N 16 от 14.10.2010 года, согласно которому общая площадь передаваемой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 44 кв. м.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из права истицы на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры в связи с передачей квартиры меньшей площади.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В то же время, гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домом", в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 2 - в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
Поскольку к числу обязательных требований, указанных в договоре долевого участия, заключенном между сторонами, относилось предоставление истице квартиры площадью 47,31 кв. м, уменьшение общей площади квартиры является ухудшением качества квартиры. Кроме того, самим договором участия в долевом строительстве (п. п. 4 и 5 договора) предусмотрен перерасчет в случае, если будет установлена разница между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью после сдачи объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, суд обосновано удовлетворил требование истицы о соразмерном уменьшении стоимости квартиры.
Истице была передана квартира общей площадью 44,0 кв. м, что на 3,31 кв. м меньше, чем проектная площадь, что составляет более 5% отклонения от проектной площади. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора о качестве. Соответственно суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен выплатить истице компенсацию за недостающую площадь квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м - 30.000 рублей (1419300 рублей : 47,31 кв. м общей площади квартиры = 30000 рублей), то есть в общей сумме 99300 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя об уменьшении цена за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исполнения которой предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом первой инстанции, В. направила претензию с предложением выплатить ей компенсацию за недостающую площадь квартиры 03 ноября 2011 года, 09 ноября 2011 года ею был получен отказ. С учетом вышеприведенных норм закона, суд правомерно произвел расчет неустойки, которая составляет 53 622 рублей, и снизил ее до 40 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, ссылаясь на статью 15 ФЗ "О защите прав потребителей" указал, что нарушение ООО "Батайскстрой" прав потребителя, выраженное в неисполнении его законных требований, наносит потребителям нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ООО "Батайскстрой" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая требования истицы о взыскании излишне оплаченной стоимости 3,31 кв. м общей площади квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что предметом договора долевого участия в строительстве являлась квартира, общей площадью 47,31 кв. м, которая была оплачена В. в полном объеме, тогда как по кадастровому паспорту помещения от 12.09.2011 года и техническому паспорту жилого помещения от 28.05.2011 года, истице передана квартира, общей площадью 44 кв. м.
Согласно пункту 1 ст. 3 Договора N 16 от 14.10.2010 года объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 16, общей площадью 47,31 кв. м, расположенная на третьем этаже дома. Площадь балконов и лоджий квартиры - 6,5 кв. м. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется передать указанный в п. 1.3 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства. В акте приема-передачи объекта долевого строительства указано, что дольщику передана квартира общей площадью 44 кв. м, а площадь лоджий и балконов также как и договоре поименована отдельной строкой.
Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что площадь переданной ответчиком истице квартиры меньше на 3,31 кв. м, оплаченной ею стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы и необходимости взыскания в ее пользу излишне оплаченных ею 3,31 кв. м площади квартиры в сумме 99300 рублей. Стоимость 1 кв. м площади в договоре не была указана, но правильно определена судом из общей цены договора и общей площади квартиры, как предмета договора.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам, и на основании которой пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как видно из материалов дела и текста судебного решения, все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводам суда в данной части у судебной коллегии не имеется, и апелляционная жалоба доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда по данному делу, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Батайскстрой" г. Батайска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)