Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Волошин Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
с участием прокурора Левицкой М.А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района 70, заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Краснодарскому краю 6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7, 8, 9, 10, она же в интересах несовершеннолетней 11, 12, она же в интересах несовершеннолетнего 13, 14, 15, 16, 17, она же в интересах несовершеннолетнего 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, она же в интересах несовершеннолетней 29, 30, 31, она же в интересах несовершеннолетней 32, 33, она же в интересах несовершеннолетних детей: 34 и 35, 36, она же в интересах несовершеннолетнего 37, 38, 39, 40, 41, 42, она же в интересах несовершеннолетней 43, 44, 45, 46, 47, 48, она же в интересах несовершеннолетней 49, 50, 51, она же в интересах несовершеннолетнего 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, она же в интересах несовершеннолетнего 67, 68, 69 - (далее по тексту - истцы или заявители) жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконными постановлений главы администрации Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" и от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции"; обязании главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынести постановление о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по указанному адресу, немедленном отселении граждан с предоставлением другого жилого помещения; признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Кропоткинского городского суда от 27 июля 2012 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление главы Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района НОМЕР от "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащем реконструкции" и обязал главу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района устранить в полном объеме допущенные нарушения. Признано незаконным постановление главы Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" в части "подлежащим реконструкции", на главу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения. Решение межведомственной комиссии, закрепленное в протоколе НОМЕР от <...> об отмене решения межведомственной комиссии от <...> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным, возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, признан судом аварийным и подлежащим сносу. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района 70 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Краснодарскому краю 6 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях представитель истцов по доверенностям 22 указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей администрации Кропоткинского городского поселения по доверенностям 72 и 73, представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Краснодарскому краю по доверенности 74, представителей истцов по доверенностям 75 и 22, заслушав заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании указанного заключения главой администрации Кропоткинского городского поселения вынесено постановление от НОМЕР, согласно которому многоквартирный дом по <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с протоколом от НОМЕР, межведомственной комиссией принято решение об отмене решения межведомственной комиссии от <...> о признании многоквартирного дома по аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР отменено постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" (в редакции Постановления Правительства РФ от НОМЕР).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регулируется постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции, является межведомственная комиссии, порядок создания которой урегулирована данной нормой.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не могут относиться к компетенции главы администрации органа местного самоуправления, в связи с чем, правомерно признал постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции", а вместе с ним и решение межведомственной комиссии, закрепленное в протоколе НОМЕР от незаконными и подлежащими отмене.
В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании определения Кропоткинского городского суда от <...>, ООО "Специализированная <...>" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой от НОМЕР установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является аварийным. Наблюдается потеря несущей способности грунтов, фундамента, перекрытия подвальных помещений и стен многоквартирного дома. Выявленные дефекты требуют устранения, но невозможна замена потерявших несущую способность плит перекрытия подвальных помещений фундаментных блоков. Дефекты данных конструкций являются неустранимыми. В соответствии с указанным заключением, реконструкция многоквартирного дома нецелесообразна, поэтому дом подлежит сносу.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истцов о признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, положения, изложенные в указанном обзоре, не позволяют судам подменять собой межведомственную комиссию и самостоятельно признавать жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Признавая аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, городской суд оставил без внимания указанную правовую позицию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, суд первой инстанции при разрешении указанного вопроса необоснованно вышел за пределы своих полномочий.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения суда указание о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу подлежит новому рассмотрению межведомственной комиссией в порядке исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> с учетом правовой позиции, изложенной судом в решении и фактов, установленных судом.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, другие доводы жалоб были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения следующий абзац: "Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным и подлежащим сносу".
В остальной части решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19897/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-19897/2012
Судья - Волошин Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
с участием прокурора Левицкой М.А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района 70, заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Краснодарскому краю 6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7, 8, 9, 10, она же в интересах несовершеннолетней 11, 12, она же в интересах несовершеннолетнего 13, 14, 15, 16, 17, она же в интересах несовершеннолетнего 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, она же в интересах несовершеннолетней 29, 30, 31, она же в интересах несовершеннолетней 32, 33, она же в интересах несовершеннолетних детей: 34 и 35, 36, она же в интересах несовершеннолетнего 37, 38, 39, 40, 41, 42, она же в интересах несовершеннолетней 43, 44, 45, 46, 47, 48, она же в интересах несовершеннолетней 49, 50, 51, она же в интересах несовершеннолетнего 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, она же в интересах несовершеннолетнего 67, 68, 69 - (далее по тексту - истцы или заявители) жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконными постановлений главы администрации Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" и от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции"; обязании главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынести постановление о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по указанному адресу, немедленном отселении граждан с предоставлением другого жилого помещения; признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Кропоткинского городского суда от 27 июля 2012 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление главы Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района НОМЕР от "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащем реконструкции" и обязал главу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района устранить в полном объеме допущенные нарушения. Признано незаконным постановление главы Кропоткинского городского поселения от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" в части "подлежащим реконструкции", на главу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения. Решение межведомственной комиссии, закрепленное в протоколе НОМЕР от <...> об отмене решения межведомственной комиссии от <...> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным, возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, признан судом аварийным и подлежащим сносу. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района 70 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Краснодарскому краю 6 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях представитель истцов по доверенностям 22 указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей администрации Кропоткинского городского поселения по доверенностям 72 и 73, представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Краснодарскому краю по доверенности 74, представителей истцов по доверенностям 75 и 22, заслушав заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании указанного заключения главой администрации Кропоткинского городского поселения вынесено постановление от НОМЕР, согласно которому многоквартирный дом по <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с протоколом от НОМЕР, межведомственной комиссией принято решение об отмене решения межведомственной комиссии от <...> о признании многоквартирного дома по аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР отменено постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" (в редакции Постановления Правительства РФ от НОМЕР).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регулируется постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции, является межведомственная комиссии, порядок создания которой урегулирована данной нормой.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не могут относиться к компетенции главы администрации органа местного самоуправления, в связи с чем, правомерно признал постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "Об отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции", а вместе с ним и решение межведомственной комиссии, закрепленное в протоколе НОМЕР от незаконными и подлежащими отмене.
В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании определения Кропоткинского городского суда от <...>, ООО "Специализированная <...>" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой от НОМЕР установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является аварийным. Наблюдается потеря несущей способности грунтов, фундамента, перекрытия подвальных помещений и стен многоквартирного дома. Выявленные дефекты требуют устранения, но невозможна замена потерявших несущую способность плит перекрытия подвальных помещений фундаментных блоков. Дефекты данных конструкций являются неустранимыми. В соответствии с указанным заключением, реконструкция многоквартирного дома нецелесообразна, поэтому дом подлежит сносу.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истцов о признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от НОМЕР "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции" также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, положения, изложенные в указанном обзоре, не позволяют судам подменять собой межведомственную комиссию и самостоятельно признавать жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Признавая аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, городской суд оставил без внимания указанную правовую позицию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, суд первой инстанции при разрешении указанного вопроса необоснованно вышел за пределы своих полномочий.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения суда указание о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу подлежит новому рассмотрению межведомственной комиссией в порядке исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> с учетом правовой позиции, изложенной судом в решении и фактов, установленных судом.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, другие доводы жалоб были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения следующий абзац: "Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным и подлежащим сносу".
В остальной части решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)