Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Схудобенова М.А.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.О.В. - К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к Т., ГСК N 82 об установлении границ и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <...> по <...> расположен на земельном участке, границы которого были установлены актом обмера от <...> и предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства согласно типового акта от <...>. Площадь земельного участка составляла <...> кв. м. В ходе выполнения предварительных межевых работ было установлено, что в настоящее время площадь земельного участка составляет - <...> кв. м, что подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>. Приватизация земельного участка осуществляется по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> Администрация муниципального образования города отказала в формировании вышеуказанного земельного участка, в силу чего Октябрьский районный суд г. Новороссийска обязал администрацию сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома в месячный срок. В ходе оформления документов () было установлено, что на дворовой части многоквартирного жилого дома в границах земельного участка ГСК N 82 построил и передал в собственность два гаражных бокса, один из которых передан в собственность (, литер площадью <...> кв. м), Т.
Данными действиями нарушены права собственников, т. к. проезд к гаражу Т. проходит по дворовой территории дома <...> по <...> на расстоянии м от окон 1 этажа жилого дома. Учитывая, что дом расположен ниже уровня земли на <...> м и то, что подпорная стена разрушена, имеется угроза смещения дворовой дороги на квартиру первого этажа жилого дома.
Просит суд установить границы между земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> по <...>, Новороссийска и гаражно-строительным кооперативом N 82, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Т. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома <...> по <...>.
Ответчик Т., он же представитель ГСК <...> возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо представитель администрации г. Новороссийска - Д. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что земельные участки под домом <...> Толстого и под ГСК N 82 не сформированы, следовательно, граница отсутствует.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.О.В. - К.В.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК <...> Т. возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Инициатору спора (истцу, заявителю) необходимо обладает правом на земельный участок, которое позволяет требовать согласования границ, - правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и правом аренды государственного, муниципального участка на срок более 5 лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре). Также истец (заявитель) должен подтвердить нарушение своей границы - представить кадастровый паспорт (план) и материалы межевания своего участка.
Как видно из материалов дела, право собственности на гараж <...> литер <...> ГК <...> у Т. возникло на основании заключенного договора купли-продажи от <...>.
Одновременно, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийск от 07.07.1994 г. N 2771 ГСК N 82 отведен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью <...> га для организации гаражно-строительного кооператива из группы существующих гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.
На основании указанного постановления 07.07.94 г. N 2771 ГСК N 82 был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <...>.
Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 12.05.97 г. ГСК N 82 дополнительно отведен земельный участок, площадью <...> кв. м для проектирования и строительства гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.
При этом, общая площадь земельного участка, отведенная для эксплуатации гаражей в ГСК N 82 была определена в размере <...> кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер <...>.
Согласно сведениям кадастровой выписки на земельный участок граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2012 г. по иску К.О.В. к администрации МО г. Новороссийск, на администрацию возложена обязанность сформировать земельный и участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> по <...>.
Исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск было возбуждено судебным приставом-исполнителем НТО ФССП по Краснодарскому краю 25.05.2012 г.
Постановление судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю поступило на исполнение в администрацию МО г. Новороссийск 29.05.2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, согласно которой право общей долевой собственности на землю всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета без дополнительного решения, постановления уполномоченного органа о предоставлении или передаче участка в общую собственность, обоснованно исходил из того, что границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>, не установлены, поскольку землеустроительные работы в отношении указанного земельного участка - проведены не были, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок <...>, отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полной их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20520/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20520/2012
Судья - Схудобенова М.А.
судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
при секретаре Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.О.В. - К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к Т., ГСК N 82 об установлении границ и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <...> по <...> расположен на земельном участке, границы которого были установлены актом обмера от <...> и предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства согласно типового акта от <...>. Площадь земельного участка составляла <...> кв. м. В ходе выполнения предварительных межевых работ было установлено, что в настоящее время площадь земельного участка составляет - <...> кв. м, что подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>. Приватизация земельного участка осуществляется по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> Администрация муниципального образования города отказала в формировании вышеуказанного земельного участка, в силу чего Октябрьский районный суд г. Новороссийска обязал администрацию сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома в месячный срок. В ходе оформления документов () было установлено, что на дворовой части многоквартирного жилого дома в границах земельного участка ГСК N 82 построил и передал в собственность два гаражных бокса, один из которых передан в собственность (, литер площадью <...> кв. м), Т.
Данными действиями нарушены права собственников, т. к. проезд к гаражу Т. проходит по дворовой территории дома <...> по <...> на расстоянии м от окон 1 этажа жилого дома. Учитывая, что дом расположен ниже уровня земли на <...> м и то, что подпорная стена разрушена, имеется угроза смещения дворовой дороги на квартиру первого этажа жилого дома.
Просит суд установить границы между земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> по <...>, Новороссийска и гаражно-строительным кооперативом N 82, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Т. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома <...> по <...>.
Ответчик Т., он же представитель ГСК <...> возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо представитель администрации г. Новороссийска - Д. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что земельные участки под домом <...> Толстого и под ГСК N 82 не сформированы, следовательно, граница отсутствует.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.О.В. - К.В.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК <...> Т. возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Инициатору спора (истцу, заявителю) необходимо обладает правом на земельный участок, которое позволяет требовать согласования границ, - правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и правом аренды государственного, муниципального участка на срок более 5 лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре). Также истец (заявитель) должен подтвердить нарушение своей границы - представить кадастровый паспорт (план) и материалы межевания своего участка.
Как видно из материалов дела, право собственности на гараж <...> литер <...> ГК <...> у Т. возникло на основании заключенного договора купли-продажи от <...>.
Одновременно, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийск от 07.07.1994 г. N 2771 ГСК N 82 отведен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью <...> га для организации гаражно-строительного кооператива из группы существующих гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.
На основании указанного постановления 07.07.94 г. N 2771 ГСК N 82 был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <...>.
Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 12.05.97 г. ГСК N 82 дополнительно отведен земельный участок, площадью <...> кв. м для проектирования и строительства гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.
При этом, общая площадь земельного участка, отведенная для эксплуатации гаражей в ГСК N 82 была определена в размере <...> кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер <...>.
Согласно сведениям кадастровой выписки на земельный участок граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2012 г. по иску К.О.В. к администрации МО г. Новороссийск, на администрацию возложена обязанность сформировать земельный и участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома <...> по <...>.
Исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск было возбуждено судебным приставом-исполнителем НТО ФССП по Краснодарскому краю 25.05.2012 г.
Постановление судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю поступило на исполнение в администрацию МО г. Новороссийск 29.05.2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, согласно которой право общей долевой собственности на землю всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета без дополнительного решения, постановления уполномоченного органа о предоставлении или передаче участка в общую собственность, обоснованно исходил из того, что границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>, не установлены, поскольку землеустроительные работы в отношении указанного земельного участка - проведены не были, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок <...>, отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полной их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)