Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Коваленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
с участием прокурора Гинеевской С.А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности 6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>, обязав администрацию Ейского городского поселения Ейского района в течение шести месяцев с момента вступления решение суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>.
Решением Ейского городского суда от 31 июля 2012 года требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>. На администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решение суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности 6 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела.
В возражениях прокурор Ивашков О.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Гинеевскай С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Ейской межрайонной прокуратурой проверки по фактам нарушения противопожарного законодательства и бездействии администрации Ейского городского поселения Ейского района по коллективному обращению жителей многоквартирного жилого дома по <...>, установлено, что решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от НОМЕР, рыбколхозу "1", в последующем переименованного в ЗАО "2", было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ под строительство пятиэтажного 78-ти квартирного жилого дома в на земельном участке, площадью 6230,85 кв. м, с одновременным сносом существовавших объектов недвижимости по адресам: <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователи 9 и 10), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь винзавод), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь 11), <...> (пользователь 12) и предоставлением жилой площади лицам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу.
Согласно выданных рыбколхозу "1" начальником 38 самостоятельной военизированной части Управления пожарной охраны УВД Краснодарского Крайисполкома технических условий, на строительство пятиэтажного 78-ти квартирного жилого дома следовало предусмотреть проезд с обеих сторон здания при ширине проезда не менее 3,5 м, при этом, проектным решением, проезд к указанному жилому дому планировался осуществляться со стороны <...>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Ейска от НОМЕР, 35-ти квартирному жилому дому присвоен почтовый адрес - <...>.
Постановлением главы администрации г. Ейска от НОМЕР утвержден акт приемки в эксплуатацию от НОМЕР 35-ти квартирного жилого дома по <...>, выстроенного РАФ "2", обязанность по выдаче РАФ "2" регистрационного удостоверения на 25-ти квартирный жилой дом по <...> и проведению его регистрации за указанным юридическим лицом возложена на Бюро технической инвентаризации.
<...> указанный многоквартирный жилой дом передан на баланс муниципального ремонтно-эксплуатационного управления г. Ейска.
Как установлено, в настоящее время обеспечение доступа пожарных автомобилей для тушения возможного пожара многоквартирного жилого дома по <...> возможно со стороны <...> и <...> через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "3" к одной фасадной стороне жилого дома, к другой фасадной стороне здания, выходящей на <...> проезд пожарного транспорта не возможен, по причине установки ограждения собственниками земельного участка по <...> двух пристроек в виде крыльца к зданию по <...>, наличия между земельными участками по <...> и по <...> установленных ворот и металлоконструкций, а также по причине сохранения строений, существовавших до начала строительства многоквартирного жилого дома по <...>, в том числе и производственного здания по <...>, вспомогательных строений по <...>.
В настоящее время для обеспечения проезда к многоквартирному жилому дому по пожарных автомобилей необходимо обеспечить возможность доступа проезда пожарных машин к жилому дому и доступа пожарных лестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (прил. 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89*), вдоль фасада здания необходимо предусмотреть полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом допустимой нагрузки на покрытии или грунт (прил. 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89*), в случае устройства тупикового проезда к жилому дому необходимо предусмотреть разворотную площадку радиусом не менее 16 м (п. 6.20 СНиП 2.07.01-89*).
В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения является непосредственной обязанностью муниципального образования.
Согласно п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Положениями п. 23 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Положениями Правил пожарной безопасности установлены требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для устранения нарушений требований противопожарной безопасности - организации беспрепятственного подъезда пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому по для тушения пожара, имеется ряд вариантов, осуществление мероприятий по которым входит в непосредственную компетенцию Ейского городского поселения Ейского района, тогда как, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения является непосредственной обязанностью администрации Ейского городского поселения, равно как ее приоритетной задачей - защита жизни, здоровья и имущества граждан в случае пожара, обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Ейского городского, в связи с чем удовлетворил требований Ейского межрайонного прокурора.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Ейского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20667/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20667/2012
Судья - Коваленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
с участием прокурора Гинеевской С.А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности 6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>, обязав администрацию Ейского городского поселения Ейского района в течение шести месяцев с момента вступления решение суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>.
Решением Ейского городского суда от 31 июля 2012 года требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>. На администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решение суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к любой точке здания и квартиры многоквартирного жилого дома по <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности 6 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела.
В возражениях прокурор Ивашков О.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Гинеевскай С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Ейской межрайонной прокуратурой проверки по фактам нарушения противопожарного законодательства и бездействии администрации Ейского городского поселения Ейского района по коллективному обращению жителей многоквартирного жилого дома по <...>, установлено, что решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от НОМЕР, рыбколхозу "1", в последующем переименованного в ЗАО "2", было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ под строительство пятиэтажного 78-ти квартирного жилого дома в на земельном участке, площадью 6230,85 кв. м, с одновременным сносом существовавших объектов недвижимости по адресам: <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователи 9 и 10), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь винзавод), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь Местный Совет), <...> (пользователь 11), <...> (пользователь 12) и предоставлением жилой площади лицам, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу.
Согласно выданных рыбколхозу "1" начальником 38 самостоятельной военизированной части Управления пожарной охраны УВД Краснодарского Крайисполкома технических условий, на строительство пятиэтажного 78-ти квартирного жилого дома следовало предусмотреть проезд с обеих сторон здания при ширине проезда не менее 3,5 м, при этом, проектным решением, проезд к указанному жилому дому планировался осуществляться со стороны <...>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Ейска от НОМЕР, 35-ти квартирному жилому дому присвоен почтовый адрес - <...>.
Постановлением главы администрации г. Ейска от НОМЕР утвержден акт приемки в эксплуатацию от НОМЕР 35-ти квартирного жилого дома по <...>, выстроенного РАФ "2", обязанность по выдаче РАФ "2" регистрационного удостоверения на 25-ти квартирный жилой дом по <...> и проведению его регистрации за указанным юридическим лицом возложена на Бюро технической инвентаризации.
<...> указанный многоквартирный жилой дом передан на баланс муниципального ремонтно-эксплуатационного управления г. Ейска.
Как установлено, в настоящее время обеспечение доступа пожарных автомобилей для тушения возможного пожара многоквартирного жилого дома по <...> возможно со стороны <...> и <...> через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "3" к одной фасадной стороне жилого дома, к другой фасадной стороне здания, выходящей на <...> проезд пожарного транспорта не возможен, по причине установки ограждения собственниками земельного участка по <...> двух пристроек в виде крыльца к зданию по <...>, наличия между земельными участками по <...> и по <...> установленных ворот и металлоконструкций, а также по причине сохранения строений, существовавших до начала строительства многоквартирного жилого дома по <...>, в том числе и производственного здания по <...>, вспомогательных строений по <...>.
В настоящее время для обеспечения проезда к многоквартирному жилому дому по пожарных автомобилей необходимо обеспечить возможность доступа проезда пожарных машин к жилому дому и доступа пожарных лестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (прил. 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89*), вдоль фасада здания необходимо предусмотреть полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом допустимой нагрузки на покрытии или грунт (прил. 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89*), в случае устройства тупикового проезда к жилому дому необходимо предусмотреть разворотную площадку радиусом не менее 16 м (п. 6.20 СНиП 2.07.01-89*).
В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения является непосредственной обязанностью муниципального образования.
Согласно п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Положениями п. 23 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Положениями Правил пожарной безопасности установлены требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для устранения нарушений требований противопожарной безопасности - организации беспрепятственного подъезда пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому по для тушения пожара, имеется ряд вариантов, осуществление мероприятий по которым входит в непосредственную компетенцию Ейского городского поселения Ейского района, тогда как, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения является непосредственной обязанностью администрации Ейского городского поселения, равно как ее приоритетной задачей - защита жизни, здоровья и имущества граждан в случае пожара, обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Ейского городского, в связи с чем удовлетворил требований Ейского межрайонного прокурора.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Ейского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)