Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Никитина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре В.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис" В.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года и возражениям представителя истцов М.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Собственники помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного общим собранием собственников М. обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2007 года ООО "Жилсервис" выбрано управляющей организацией, 23.10.2007 года заключен договор "номер обезличен" сроком на один год, который предусматривал расторжение его в любое время по инициативе собственников. 20.12.2011 года решением общего собрания собственников дома договор от 23.10.2007 года на управление был расторгнут, избраны новая управляющая компания - ООО Легатор", о чем ООО "Жилсервис" письменно было уведомлено. При этом, от имени собственников к ООО "Жилсервис" было предъявлено требование о проведении сверки взаиморасчетов по акту, предоставлении технической и иной документации на данный дом, но оно было проигнорировано. До настоящего времени через Единый расчетно-кассовый центр осуществляется взимание платы с собственников за не доказываемые ООО "Жилсервис" услуги. С 01 февраля 2012 года действует новый договор на управление домом с ООО "Легатор", с 01.04.2012 года действуют заключенные ООО "Легатор" с каждым собственником договора на содержание и ремонт мест общего пользования.
В суде первой инстанции представитель ООО "Жилсервис" по доверенности В.О. возражал против заявленных требований, пояснив, что договором "номер обезличен" от 23.10.2007 г. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, однако он истцом не соблюден. Также от вновь избранной управляющей организации ООО "Легатор" никаких письменных обращений о передаче технической документации на данный многоквартирный дом в ООО "Жилсервис" не поступало в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Просил признать договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома "номер обезличен" от 23.10.2007 г. расторгнутым с 01.02.2012 г.
В суде первой инстанции представитель ООО "Легатор" по доверенности Ф. поддержал требования, заявленные представителем истцов - М.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 23 июля 2012 года признан договор "номер обезличен" от 23.10.2007 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией ООО "Жилсервис", расторгнутым с 01.02.2012 года.
В апелляционной жалобе директор ООО "Жилсервис" В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель истцов М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Жилсервис" - В.О., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение ООО "Легатор" - С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управление многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Установлено, что 10.10.2007 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - ООО "Жилсервис" выбрано управляющей организацией и 23.10.2007 г. с ООО "Жилсервис" был заключен договор "номер обезличен" на управление, содержание и ремонт дома на срок один год с 01.11.2007 года.
Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом "номер обезличен" от 20.12.2011 г., была выбрана иная управляющей организация данным домом - ООО "Легатор".
Согласно материалам дела, 21.12.2011 года в адрес ООО "Жилсервис" направлялось уведомление о выборе другой управляющей компании домом и о необходимости подготовки акта сверки взаимных расчетов по дому и технической документации на дом, которое было получено юристом ООО "Жилсервис" В.О. с вх./"номер обезличен" от 21.12.2011 года, 22.02.2012 года подобное заявление было направлено ООО "Жилсервис" повторно.
Как установлено, 01.02.2012 года с уполномоченным собственником многоквартирного дома "номер обезличен" был заключен договор "номер обезличен" (на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме) управления многоквартирным домом с ООО "Легатор". С 01.04.2012 года этот договор был заключен со всеми собственниками помещений многоквартирного дома "номер обезличен".
Вместе с тем, при изучении финансовых отчетов поступлении и расходовании денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2010 и 2011 годы установлено, что ООО "Жилсервис" произведен перерасход денежных средств на конец года в 2010 году - <...>, в 2011 году - <...>, итого израсходовано 122,2% от поступивших платежей или 106,8% от начисленных платежей.
На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут и изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Красноармейского районного суда от 23 июля 2012 года, которым признан договор "номер обезличен" от 23.10.2007 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией ООО "Жилсервис", расторгнутым с 01.02.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21000/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-21000/2012
Судья - Никитина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре В.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Жилсервис" В.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года и возражениям представителя истцов М.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Собственники помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного общим собранием собственников М. обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис" о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным.
Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2007 года ООО "Жилсервис" выбрано управляющей организацией, 23.10.2007 года заключен договор "номер обезличен" сроком на один год, который предусматривал расторжение его в любое время по инициативе собственников. 20.12.2011 года решением общего собрания собственников дома договор от 23.10.2007 года на управление был расторгнут, избраны новая управляющая компания - ООО Легатор", о чем ООО "Жилсервис" письменно было уведомлено. При этом, от имени собственников к ООО "Жилсервис" было предъявлено требование о проведении сверки взаиморасчетов по акту, предоставлении технической и иной документации на данный дом, но оно было проигнорировано. До настоящего времени через Единый расчетно-кассовый центр осуществляется взимание платы с собственников за не доказываемые ООО "Жилсервис" услуги. С 01 февраля 2012 года действует новый договор на управление домом с ООО "Легатор", с 01.04.2012 года действуют заключенные ООО "Легатор" с каждым собственником договора на содержание и ремонт мест общего пользования.
В суде первой инстанции представитель ООО "Жилсервис" по доверенности В.О. возражал против заявленных требований, пояснив, что договором "номер обезличен" от 23.10.2007 г. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, однако он истцом не соблюден. Также от вновь избранной управляющей организации ООО "Легатор" никаких письменных обращений о передаче технической документации на данный многоквартирный дом в ООО "Жилсервис" не поступало в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Просил признать договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома "номер обезличен" от 23.10.2007 г. расторгнутым с 01.02.2012 г.
В суде первой инстанции представитель ООО "Легатор" по доверенности Ф. поддержал требования, заявленные представителем истцов - М.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 23 июля 2012 года признан договор "номер обезличен" от 23.10.2007 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией ООО "Жилсервис", расторгнутым с 01.02.2012 года.
В апелляционной жалобе директор ООО "Жилсервис" В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель истцов М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Жилсервис" - В.О., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение ООО "Легатор" - С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управление многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Установлено, что 10.10.2007 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - ООО "Жилсервис" выбрано управляющей организацией и 23.10.2007 г. с ООО "Жилсервис" был заключен договор "номер обезличен" на управление, содержание и ремонт дома на срок один год с 01.11.2007 года.
Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом "номер обезличен" от 20.12.2011 г., была выбрана иная управляющей организация данным домом - ООО "Легатор".
Согласно материалам дела, 21.12.2011 года в адрес ООО "Жилсервис" направлялось уведомление о выборе другой управляющей компании домом и о необходимости подготовки акта сверки взаимных расчетов по дому и технической документации на дом, которое было получено юристом ООО "Жилсервис" В.О. с вх./"номер обезличен" от 21.12.2011 года, 22.02.2012 года подобное заявление было направлено ООО "Жилсервис" повторно.
Как установлено, 01.02.2012 года с уполномоченным собственником многоквартирного дома "номер обезличен" был заключен договор "номер обезличен" (на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме) управления многоквартирным домом с ООО "Легатор". С 01.04.2012 года этот договор был заключен со всеми собственниками помещений многоквартирного дома "номер обезличен".
Вместе с тем, при изучении финансовых отчетов поступлении и расходовании денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2010 и 2011 годы установлено, что ООО "Жилсервис" произведен перерасход денежных средств на конец года в 2010 году - <...>, в 2011 году - <...>, итого израсходовано 122,2% от поступивших платежей или 106,8% от начисленных платежей.
На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут и изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Красноармейского районного суда от 23 июля 2012 года, которым признан договор "номер обезличен" от 23.10.2007 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей компанией ООО "Жилсервис", расторгнутым с 01.02.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)