Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей С.Н. Сыреновой
В.В. Громацкой
при секретаре К.А.
рассмотрела 27 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования "Город Ленск" К.С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года,
которым по иску П.И., П.В., П., Б.Д., П.М. к администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения вне очереди
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления Муниципальное образование "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.И., П.В., П. вне очереди жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Ленск РС (Я), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 53,1 кв. м.
Взыскать с Муниципального образования "Город Ленск" РС (Я) в пользу П.И. *** (***) рублей в качестве компенсации расходов, понесенных на услуги представителя.
Взыскать с Муниципального образования "Город Ленек" РС (Я) в пользу П.И. 200 (двести) рублей в качестве компенсации по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истцов Ф., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Ленск" (далее - МО "Город Ленск") о предоставлении жилого помещения, обосновывая тем, что проживают в .... Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2006 жилой дом по указанному адресу признан аварийным. Распоряжением МО "Город Ленск" от 26.10.2011 дом внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако администрация меры по расселению жильцов не принимает. Просили суд обязать МО "Город Ленск" предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в черте города Ленск, отвечающее санитарным и техническим нормам. Кроме того, взыскать расходы на оплату представителя в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель МО "Город Ленск" - К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его необоснованности. В жалобе указывает, что П., Б.Д., П.М. являются ненадлежащими истцами, договор социального найма с ними не заключался, в связи с чем право на получение жилого помещения у них не возникает. Полагает, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме *** руб., являются завышенными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что П.И. является нанимателем квартиры по адресу: ... общей площадью 53,1 кв. м. Квартира предоставлена П.И. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.09.2001, совместно с ним по договору в нее был вселен его сын - П.В.
В квартире также проживают супруга П.В. - П., их совместный ребенок П.М. и сын П. - Б.Д. П. и Б.Д. вселились в квартиру и проживают в ней на основании договоров поднайма от 18.09.2007 и 22.06.2011.
Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2006 жилой дом по адресу: ... признан аварийным. Распоряжением МО "Город Ленск" от 26.10.2011 дом внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и возложил обязанность по его предоставлению на МО "Город Ленск".
Доводы жалобы о том, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме *** руб., являются завышенными, несостоятельны.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, как сложность дела, так и время, затраченное представителем на участие в судебном заседании.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебные расходы взысканы с учетом принципа разумности.
Доводы жалобы о том, что П., Б.Д., П.М. проживают в квартире на основании договора поднайма и не имеют право на предоставление жилого помещения, выводы суда не опровергают.
Из материалов дела следует, что Б. (П.) и ее сын Б.Д. вселены нанимателем в квартиру по договору поднайма. В последующем Б. (П.) вступила в брак с сыном нанимателя П.В., от брака имеется общий ребенок - П.М. Истцы прописаны в квартире, ведут общее хозяйство.
С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. ст. 57, 85 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обязал ответчика предоставить жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по учетной норме площади на каждого члена семьи.
При таких обстоятельствах, определение количества членов семьи нанимателя не имеет правового значения для разрешения данного дела и не влияет на правильность постановленного судом решения.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2772/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2772/12
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей С.Н. Сыреновой
В.В. Громацкой
при секретаре К.А.
рассмотрела 27 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального образования "Город Ленск" К.С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года,
которым по иску П.И., П.В., П., Б.Д., П.М. к администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения вне очереди
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления Муниципальное образование "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.И., П.В., П. вне очереди жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Ленск РС (Я), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 53,1 кв. м.
Взыскать с Муниципального образования "Город Ленск" РС (Я) в пользу П.И. *** (***) рублей в качестве компенсации расходов, понесенных на услуги представителя.
Взыскать с Муниципального образования "Город Ленек" РС (Я) в пользу П.И. 200 (двести) рублей в качестве компенсации по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истцов Ф., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Ленск" (далее - МО "Город Ленск") о предоставлении жилого помещения, обосновывая тем, что проживают в .... Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2006 жилой дом по указанному адресу признан аварийным. Распоряжением МО "Город Ленск" от 26.10.2011 дом внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако администрация меры по расселению жильцов не принимает. Просили суд обязать МО "Город Ленск" предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в черте города Ленск, отвечающее санитарным и техническим нормам. Кроме того, взыскать расходы на оплату представителя в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель МО "Город Ленск" - К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его необоснованности. В жалобе указывает, что П., Б.Д., П.М. являются ненадлежащими истцами, договор социального найма с ними не заключался, в связи с чем право на получение жилого помещения у них не возникает. Полагает, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме *** руб., являются завышенными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что П.И. является нанимателем квартиры по адресу: ... общей площадью 53,1 кв. м. Квартира предоставлена П.И. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.09.2001, совместно с ним по договору в нее был вселен его сын - П.В.
В квартире также проживают супруга П.В. - П., их совместный ребенок П.М. и сын П. - Б.Д. П. и Б.Д. вселились в квартиру и проживают в ней на основании договоров поднайма от 18.09.2007 и 22.06.2011.
Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2006 жилой дом по адресу: ... признан аварийным. Распоряжением МО "Город Ленск" от 26.10.2011 дом внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и возложил обязанность по его предоставлению на МО "Город Ленск".
Доводы жалобы о том, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме *** руб., являются завышенными, несостоятельны.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, как сложность дела, так и время, затраченное представителем на участие в судебном заседании.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебные расходы взысканы с учетом принципа разумности.
Доводы жалобы о том, что П., Б.Д., П.М. проживают в квартире на основании договора поднайма и не имеют право на предоставление жилого помещения, выводы суда не опровергают.
Из материалов дела следует, что Б. (П.) и ее сын Б.Д. вселены нанимателем в квартиру по договору поднайма. В последующем Б. (П.) вступила в брак с сыном нанимателя П.В., от брака имеется общий ребенок - П.М. Истцы прописаны в квартире, ведут общее хозяйство.
С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. ст. 57, 85 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обязал ответчика предоставить жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по учетной норме площади на каждого члена семьи.
При таких обстоятельствах, определение количества членов семьи нанимателя не имеет правового значения для разрешения данного дела и не влияет на правильность постановленного судом решения.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)