Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Сыреновой С.Н., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 5 июля 2012 года, которым по делу по иску Н. к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Н., ее представителя С., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 1999 года.
Н., указывая, что дом, в которой находится ее квартира впервые был признан ветхим и подлежащим сносу в 1985 году решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N ...., затем распоряжением главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N .... повторно был включен в список домов, подлежащих поэтапному расселению и сносу, который был определен в 2003 году, впоследствии межведомственной комиссией окружной администрации г. Якутска от 24 марта 2011 года снова был признан аварийным и подлежащим сносу, однако по настоящее время расселение жильцов дома не произведено, она вынужденно проживает в аварийном, непригодном для проживания помещении, обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры на состав семьи из двух человек до начала отопительного сезона 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не дана оценка решению исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N ...., распоряжению главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N ...., также бездействию ответчика по расселению жильцов; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком вышеуказанного решения исполнительного комитета, распоряжения главы администрации г. Якутска от 1 октября 2011 года и распоряжения окружной администрации города Якутска от 6 апреля 2011 года N ....
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в настоящий момент истец не выселен из жилого помещения, снос жилого дома не произведен, исполнение оспариваемого распоряжения на стадии реализации, соответственно жилищные права истца не нарушены.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник жилого помещения.
Также вышеуказанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия принятого решения о порядке и сроке расселения граждан из аварийного дома и сноса дома, факта и времени постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Кроме того, по смыслу названного закона, в силу признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления возникает безусловная обязанность обеспечить лиц, проживающих в названном жилом помещении, иным благоустроенным помещением незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Судом не были учтены эти требования закона.
Как видно из материалов дела, жилой дом, в котором находится квартира истца, принадлежащая ей на праве собственности, решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N .... был включен в список домов, подлежащих выселению по физическому износу. Год расселения был установлен в 1988 году.
Распоряжением главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N .... указанный дом был включен в список домов, подлежащих поэтапному расселению и сносу, который был определен в 2003 году.
Актом межведомственной комиссии от 24 марта 2011 года, созданной распоряжением главы городского округа "Город Якутск" от 14 сентября 2009 года N ...., указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Акт был утвержден распоряжением окружной администрации города Якутска от 6 апреля 2011 года N ....
Между тем, истец до настоящего времени жильем не обеспечен, проживает в аварийном, непригодном для проживания помещении, тем самым нарушаются его жилищные права.
И поскольку принадлежащее истцу жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, у ответчика в силу пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, следовательно, исковые требования истца подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца основан на неправильном применении норм материального права, потому решение суда подлежит отмене на основании пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на окружную администрацию города Якутска обязанности по предоставлению Н. вне очереди, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в черте города Якутска, равноценного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 5 июля 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Н. к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать окружную администрацию города Якутска предоставить Н. вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте города Якутска, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2992/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2992/12
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Сыреновой С.Н., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 5 июля 2012 года, которым по делу по иску Н. к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Н., ее представителя С., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 1999 года.
Н., указывая, что дом, в которой находится ее квартира впервые был признан ветхим и подлежащим сносу в 1985 году решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N ...., затем распоряжением главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N .... повторно был включен в список домов, подлежащих поэтапному расселению и сносу, который был определен в 2003 году, впоследствии межведомственной комиссией окружной администрации г. Якутска от 24 марта 2011 года снова был признан аварийным и подлежащим сносу, однако по настоящее время расселение жильцов дома не произведено, она вынужденно проживает в аварийном, непригодном для проживания помещении, обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры на состав семьи из двух человек до начала отопительного сезона 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не дана оценка решению исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N ...., распоряжению главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N ...., также бездействию ответчика по расселению жильцов; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком вышеуказанного решения исполнительного комитета, распоряжения главы администрации г. Якутска от 1 октября 2011 года и распоряжения окружной администрации города Якутска от 6 апреля 2011 года N ....
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в настоящий момент истец не выселен из жилого помещения, снос жилого дома не произведен, исполнение оспариваемого распоряжения на стадии реализации, соответственно жилищные права истца не нарушены.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и собственник жилого помещения.
Также вышеуказанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия принятого решения о порядке и сроке расселения граждан из аварийного дома и сноса дома, факта и времени постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Кроме того, по смыслу названного закона, в силу признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления возникает безусловная обязанность обеспечить лиц, проживающих в названном жилом помещении, иным благоустроенным помещением незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Судом не были учтены эти требования закона.
Как видно из материалов дела, жилой дом, в котором находится квартира истца, принадлежащая ей на праве собственности, решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 21 октября 1985 года N .... был включен в список домов, подлежащих выселению по физическому износу. Год расселения был установлен в 1988 году.
Распоряжением главы администрации г. Якутска от 1 октября 2002 года N .... указанный дом был включен в список домов, подлежащих поэтапному расселению и сносу, который был определен в 2003 году.
Актом межведомственной комиссии от 24 марта 2011 года, созданной распоряжением главы городского округа "Город Якутск" от 14 сентября 2009 года N ...., указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Акт был утвержден распоряжением окружной администрации города Якутска от 6 апреля 2011 года N ....
Между тем, истец до настоящего времени жильем не обеспечен, проживает в аварийном, непригодном для проживания помещении, тем самым нарушаются его жилищные права.
И поскольку принадлежащее истцу жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, у ответчика в силу пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, следовательно, исковые требования истца подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца основан на неправильном применении норм материального права, потому решение суда подлежит отмене на основании пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на окружную администрацию города Якутска обязанности по предоставлению Н. вне очереди, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в черте города Якутска, равноценного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 5 июля 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Н. к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать окружную администрацию города Якутска предоставить Н. вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте города Якутска, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)