Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3032/12

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-3032/12


Судья Холмогорова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей С.А. Местниковой
В.В. Громацкой
при секретаре С.
рассмотрела 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" - Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 года,
которым по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский", Окружной администрации г. Якутска о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в пользу Ф. материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" в доход государства госпошлину в размере 3 448 рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истицы Г., представителя ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" Н., представителя Окружной администрации г. Якутска Д., судебная коллегия

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский", Окружной администрации г. Якутска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая тем, что является собственником квартиры по адресу: ... В связи с ненадлежащим исполнением ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в квартире истицы неоднократно происходили протечки с кровли дома. Просила взыскать сумму ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы на представителя в размере *** руб.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" - Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ответчиков сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в солидарном порядке. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно освободил от ответственности Окружную администрацию г. Якутска. Кроме того, полагает, что расчет, подлежащего возмещению ущерба, произведен без учета фактического износа квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 13.03.2007, истица является собственником квартиры N ..., расположенной на последнем этаже дома по адресу: ...
ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" является управляющей организацией данного дома и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.09.2010, заключенным с истицей, обязано обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома.
В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 крыши включены в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
С 1999 года квартира истицы неоднократно затапливалась талыми и дождевыми водами с крыши дома.
Из материалов дела видно, что с 2007 года истица неоднократно обращалась в ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" с требованием об устранении течи с кровли, однако необходимые меры управляющей компанией не принимались.
В результате протекания кровли дома, в квартире истицы повреждены оконные откосы, частично отслоилась покраска, образовались водные разводы, подтеки и плесень. Данные факты подтверждаются многочисленными актами обследования ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский", ЗАО "Якутские коммунальные системы" и актом проверки Государственной жилищной инспекции от 07.12.2010.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что причиной затопления квартиры истицы явилось ненадлежащее содержание, отсутствие надлежащего ремонта и обслуживания ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" общего имущества дома.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету ООО "Агентство оценки и консалтинга" от 24.02.2011 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** руб.
Кроме материального ущерба истице были причинены моральные страдания.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности на ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" по возмещению материального и морального вреда является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно освободил от ответственности Окружную администрацию г. Якутска, является несостоятельным.
Истица не являлась участником правоотношений по приватизации данного жилого помещения, следовательно, Окружная администрация г. Якутска не является по отношению к ней бывшим наймодателем. Квартира была приобретена истицей по договору купли продажи от 13.03.2007.
Согласно письму от 19.04.2007 ООО УК ОЖК "ЖКХ Губинский" взяло обязательство произвести косметический ремонт квартиры истицы в период с 10 по 30 мая 2007 года, ремонт кровли до 10 мая 2007 года. Данный ремонт не был произведен.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет, подлежащего возмещению ущерба произведен без учета фактического износа жилого помещения, также является необоснованным и подлежащим отклонению. Расходы по восстановительному ремонту квартиры подлежат взысканию по фактическим расходам.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)