Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года, которым по делу по иску
Д. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, судом постановлено:
В иске Д. к Департаменту градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя Н., представителя ответчика Ч., представителя 3 лиц ТУ ФАУГИ в РС (Я) Г., представителя ФГУ Ленского ГБУВПиС А. судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указывая на то, что решением суда признано его право собственности на квартиру N ..., расположенного по адресу: ... соответственно у него есть право на приобретение в праве собственности и земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" на надлежащего ответчика Окружную администрацию города Якутска. Однако, в решении суда данное процессуальное действие не отражено, что нарушает права и интересы истца. Истцом доказано, что жилой дом фактически не является многоквартирным, о чем представлены письменные и устные доказательства. Истцом использованы все способы защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 5 октября 2011 года истцу Д. на праве собственности принадлежит жилой дом (часть здания), находящийся по адресу: ...
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11 июля 2012 года N ... жилой дом, находящийся по адресу: ..., внесен в реестр федерального имущества и является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения от 28.02.2000 N ... закреплен на праве управления за ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".
Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" от 07.02.2012 за N ... в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано. При этом отказ мотивирован тем, что долевое выделение земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, законодательством не предусмотрено.
В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, указанного выше, истцу на праве собственности принадлежит часть здания, то есть одна квартира из многоквартирного (четырехквартирного) дома.
Истец свое требование мотивирует тем, что из четырех квартир три квартиры из-за ветхости здания и непригодности к проживанию разобраны, не имеют собственников, обладавших бы правом на общую долевую собственность на спорный земельный участок.
Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дом своего статуса как многоквартирный из-за фактического его разрушения не утратил, соответственно, земельный участок под данный дом не может быть предоставлен в единоличную собственность истца.
Кроме этого справка N ... от 31.01.2012 ООО УК "Штурвал", акт осмотра спорного жилого дома от 23 марта 2012 года ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11 июля 2012 года Департаментом имущественных и земельных отношений ГО "Город Якутск" указывают о фактическом отсутствии жилого дома, то есть из указанных документов следует, что на спорном земельном участке остался лишь остов от бывшего жилого дома в виде несущих стен (кровля, окна, двери отсутствуют).
Данное обстоятельство означает, что истец фактически не имеет того имущества, наличие которого дало бы ему право на приобретение земельного участка в свою собственность.
Кроме этого, как установлено судом, дом находится в оперативном управлении юридического лица, земельный участок под данным домом находится в государственной собственности, а не в муниципальной собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подан к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3060/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-3060/2012
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя истца Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года, которым по делу по иску
Д. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, судом постановлено:
В иске Д. к Департаменту градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя Н., представителя ответчика Ч., представителя 3 лиц ТУ ФАУГИ в РС (Я) Г., представителя ФГУ Ленского ГБУВПиС А. судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указывая на то, что решением суда признано его право собственности на квартиру N ..., расположенного по адресу: ... соответственно у него есть право на приобретение в праве собственности и земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" на надлежащего ответчика Окружную администрацию города Якутска. Однако, в решении суда данное процессуальное действие не отражено, что нарушает права и интересы истца. Истцом доказано, что жилой дом фактически не является многоквартирным, о чем представлены письменные и устные доказательства. Истцом использованы все способы защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 5 октября 2011 года истцу Д. на праве собственности принадлежит жилой дом (часть здания), находящийся по адресу: ...
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11 июля 2012 года N ... жилой дом, находящийся по адресу: ..., внесен в реестр федерального имущества и является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения от 28.02.2000 N ... закреплен на праве управления за ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".
Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений ОА ГО "Город Якутск" от 07.02.2012 за N ... в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано. При этом отказ мотивирован тем, что долевое выделение земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, законодательством не предусмотрено.
В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, указанного выше, истцу на праве собственности принадлежит часть здания, то есть одна квартира из многоквартирного (четырехквартирного) дома.
Истец свое требование мотивирует тем, что из четырех квартир три квартиры из-за ветхости здания и непригодности к проживанию разобраны, не имеют собственников, обладавших бы правом на общую долевую собственность на спорный земельный участок.
Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дом своего статуса как многоквартирный из-за фактического его разрушения не утратил, соответственно, земельный участок под данный дом не может быть предоставлен в единоличную собственность истца.
Кроме этого справка N ... от 31.01.2012 ООО УК "Штурвал", акт осмотра спорного жилого дома от 23 марта 2012 года ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11 июля 2012 года Департаментом имущественных и земельных отношений ГО "Город Якутск" указывают о фактическом отсутствии жилого дома, то есть из указанных документов следует, что на спорном земельном участке остался лишь остов от бывшего жилого дома в виде несущих стен (кровля, окна, двери отсутствуют).
Данное обстоятельство означает, что истец фактически не имеет того имущества, наличие которого дало бы ему право на приобретение земельного участка в свою собственность.
Кроме этого, как установлено судом, дом находится в оперативном управлении юридического лица, земельный участок под данным домом находится в государственной собственности, а не в муниципальной собственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подан к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)