Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврильев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по частной жалобе представителя заявителя Б. на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым по делу по иску
С.Н. к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате затопления квартиры, судом постановлено:
В принятии заявления С.Н. по доверенности Б. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по улице ..., принадлежащей ей на праве собственности, в размере *** рублей, мотивируя тем, что Б. умер, при жизни он являлся собственником квартиры, с которой произошел залив.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, заявитель С.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В исковом заявлении в качестве ответчиков указаны наследники Б. Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребования сведений у нотариуса и у УФМС о наследниках Б. и месте их жительства, поскольку данная информация является конфиденциальной и может быть получена только по судебному запросу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из определения суда, в принятии искового заявления С.Н. отказано в связи с тем, что в качестве ответчика истцом указано умершее лицо, при этом суд применил пункт 1 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Между тем, в соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
- - заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
- - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из указанного следует, что закон не предусматривает отказ в принятии заявления в связи с его подачей к умершему лицу.
В то же время, как следует из искового заявления, ответчиком по делу указано не само умершее лицо, а его наследники. Однако, наследники умершего ответчика указаны без их конкретных данных, фамилий, имен и отчества, адреса места нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Таким образом, суд, установив вышеуказанные недостатки, должен был принять меры для их устранения, оставив заявление без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не может быть признано правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления без движения
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному гражданскому делу отменить и вынести новое определение, которым исковое заявление С.Н. к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу оставить без движения с предоставлением срока для устранения недостатков две недели со дня получения копии данного определения.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указанных выше требований в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Дело направить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) для дальнейшего производства.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3097/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-3097/2012
Судья Гаврильев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года в городе Якутске
дело по частной жалобе представителя заявителя Б. на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым по делу по иску
С.Н. к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате затопления квартиры, судом постановлено:
В принятии заявления С.Н. по доверенности Б. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по улице ..., принадлежащей ей на праве собственности, в размере *** рублей, мотивируя тем, что Б. умер, при жизни он являлся собственником квартиры, с которой произошел залив.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, заявитель С.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В исковом заявлении в качестве ответчиков указаны наследники Б. Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребования сведений у нотариуса и у УФМС о наследниках Б. и месте их жительства, поскольку данная информация является конфиденциальной и может быть получена только по судебному запросу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из определения суда, в принятии искового заявления С.Н. отказано в связи с тем, что в качестве ответчика истцом указано умершее лицо, при этом суд применил пункт 1 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Между тем, в соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
- - заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
- - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из указанного следует, что закон не предусматривает отказ в принятии заявления в связи с его подачей к умершему лицу.
В то же время, как следует из искового заявления, ответчиком по делу указано не само умершее лицо, а его наследники. Однако, наследники умершего ответчика указаны без их конкретных данных, фамилий, имен и отчества, адреса места нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Таким образом, суд, установив вышеуказанные недостатки, должен был принять меры для их устранения, оставив заявление без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не может быть признано правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления без движения
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному гражданскому делу отменить и вынести новое определение, которым исковое заявление С.Н. к Б. в лице его наследников о возмещении вреда имуществу оставить без движения с предоставлением срока для устранения недостатков две недели со дня получения копии данного определения.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указанных выше требований в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Дело направить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) для дальнейшего производства.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)