Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корешкова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года, которым за Б.Л.В. признано право собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.
С общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" в пользу Б.Л.В. взыскано ... рублей государственной пошлины, в доход местного бюджета - ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Б.Л.В. по ордеру от Х., директора общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" В., судебная коллегия
установила:
Б.Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец" (далее - ООО "Жуковец") о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что Б.Л.В. и члены ее семьи: мать К.М. и сыновья Б.Р., Б.А.В. в течение длительного периода времени (более ... лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеют, проживают, несут бремя содержания и имеют регистрацию в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, предоставленному истцу в ... году, как работнику колхоза "Красный Жуковец", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт передачи указанного жилого дома Б.Л.В., наличие на него права собственности у ответчика, отсутствуют; в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности не внесена; в муниципальную собственность спорное помещение не передано.
Просила признать за ней право собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец Б.Л.В. и ее представитель по ордеру Х. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Директор ООО "Жуковец" В. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что между Б.Л.В. и ответчиком фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, поскольку истец ... производил оплату жилья и коммунальных услуг через кассу предприятия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Сошневское по доверенности К.Л. указала, что жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не числится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Р., Б.А.В., К.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве исковые требования Б.Л.В. поддержали, просили рассмотреть спор без их участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жуковец" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что факт передачи прав и обязанностей колхоза "Красный Жуковец", в том числе спорного дома, построенного за счет собственных средств колхоза, в порядке правопреемства ООО "Жуковец", подтверждается актом государственной приемочной комиссии от <...>, инвентарной карточкой от <...> N ..., справкой Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Устюженского района Вологодской области от <...>, актами приема-передачи имущества от <...>, от <...>. Кроме того, общим собранием товарищества с ограниченной ответственностью коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия "Красный Жуковец" (далее - ТОО КДСП "Красный Жуковец") от <...> принято решение о передаче в муниципальную собственность лишь части жилого фонда, жилой дом, занимаемый Б.Л.В., в муниципальную собственность не передавался.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Л.В. в ее удовлетворении просит отказать, решение суда - оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, Б.Л.В. и члены ее семьи: мать К.М. и сыновья Б.Р., Б.А.В. проживают и имеют регистрацию в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, предоставленному истцу в ... году, как работнику колхоза "Красный Жуковец".
Колхоз "Красный Жуковец" на основании решения общего собрания (конференции) трудового коллектива от <...>, оформленного протоколом N ..., реорганизован в ТОО КДСП "Красный Жуковец", впоследствии () - в ООО "Жуковец".
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <...>, строительство жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, осуществлено за счет собственных средств колхоза "Красный Жуковец"; при реорганизации колхоза его имущество, в том числе основные средства (жилые здания), переданы по актам приема-передачи от <...> в ТОО КДСП "Красный Жуковец", от <...> - ООО "Жуковец".
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания права собственности за Б.Л.В. ввиду того, что решение от <...> о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, касалось лишь части благоустроенных жилых помещений ТОО КДСП "Красный Жуковец", спорный дом в муниципальную собственность не передавался, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Вышеназванными рекомендациями детально урегулированы условия и порядок передачи указанных объектов в муниципальную собственность и установлено, что основанием для передачи социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность является решение трудового коллектива названных организаций.
Как видно из материалов дела, правлением ТОО КДСП "Красный Жуковец" принято решение о передаче всего жилья администрации (протокол N ...), общим собранием участков от <...> - решение о передаче жилого фонда в ведение жилищно-коммунального хозяйства (протокол N ...), при этом указание на передачу только части жилого фонда (благоустроенных домов) в протоколах отсутствует.
В ... ТОО КДСП "Красный Жуковец" осуществлена передача в муниципальную собственность бесплатно ... благоустроенных жилых домов, которые впоследствии перешли в собственность граждан в порядке приватизации.
Жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность не передавался, в ЕГРП сведения о правах на него отсутствуют.
Таким образом, поскольку в актах приема-передачи имущества ТОО КДСП "Красный Жуковец" ООО "Жуковец" и в актах оценки основных средств отсутствует пообъектный перечень имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия, доказательств того, что спорное имущество вошло в уставный капитал общества не представлено, а трудовым коллективом ответчика принято решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, учитывая, что вины истца в неисполнении ТОО КДСП "Красный Жуковец" решения о передаче жилого фонда, а именно спорного дома, в муниципальную собственность не имеется, право на приватизацию Б.Л.В. не использовала, а также согласие членов ее семьи (К.М., Б.Р., Б.А.В.) на передачу спорного дома в собственность истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 33-4192/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 33-4192/2012
Судья Корешкова В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года, которым за Б.Л.В. признано право собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.
С общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" в пользу Б.Л.В. взыскано ... рублей государственной пошлины, в доход местного бюджета - ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Б.Л.В. по ордеру от Х., директора общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" В., судебная коллегия
установила:
Б.Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковец" (далее - ООО "Жуковец") о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что Б.Л.В. и члены ее семьи: мать К.М. и сыновья Б.Р., Б.А.В. в течение длительного периода времени (более ... лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеют, проживают, несут бремя содержания и имеют регистрацию в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, предоставленному истцу в ... году, как работнику колхоза "Красный Жуковец", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт передачи указанного жилого дома Б.Л.В., наличие на него права собственности у ответчика, отсутствуют; в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности не внесена; в муниципальную собственность спорное помещение не передано.
Просила признать за ней право собственности на жилой <...>, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец Б.Л.В. и ее представитель по ордеру Х. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Директор ООО "Жуковец" В. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что между Б.Л.В. и ответчиком фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, поскольку истец ... производил оплату жилья и коммунальных услуг через кассу предприятия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Сошневское по доверенности К.Л. указала, что жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не числится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Р., Б.А.В., К.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве исковые требования Б.Л.В. поддержали, просили рассмотреть спор без их участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жуковец" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что факт передачи прав и обязанностей колхоза "Красный Жуковец", в том числе спорного дома, построенного за счет собственных средств колхоза, в порядке правопреемства ООО "Жуковец", подтверждается актом государственной приемочной комиссии от <...>, инвентарной карточкой от <...> N ..., справкой Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Устюженского района Вологодской области от <...>, актами приема-передачи имущества от <...>, от <...>. Кроме того, общим собранием товарищества с ограниченной ответственностью коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия "Красный Жуковец" (далее - ТОО КДСП "Красный Жуковец") от <...> принято решение о передаче в муниципальную собственность лишь части жилого фонда, жилой дом, занимаемый Б.Л.В., в муниципальную собственность не передавался.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Л.В. в ее удовлетворении просит отказать, решение суда - оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, Б.Л.В. и члены ее семьи: мать К.М. и сыновья Б.Р., Б.А.В. проживают и имеют регистрацию в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, предоставленному истцу в ... году, как работнику колхоза "Красный Жуковец".
Колхоз "Красный Жуковец" на основании решения общего собрания (конференции) трудового коллектива от <...>, оформленного протоколом N ..., реорганизован в ТОО КДСП "Красный Жуковец", впоследствии () - в ООО "Жуковец".
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <...>, строительство жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, осуществлено за счет собственных средств колхоза "Красный Жуковец"; при реорганизации колхоза его имущество, в том числе основные средства (жилые здания), переданы по актам приема-передачи от <...> в ТОО КДСП "Красный Жуковец", от <...> - ООО "Жуковец".
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания права собственности за Б.Л.В. ввиду того, что решение от <...> о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, касалось лишь части благоустроенных жилых помещений ТОО КДСП "Красный Жуковец", спорный дом в муниципальную собственность не передавался, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Вышеназванными рекомендациями детально урегулированы условия и порядок передачи указанных объектов в муниципальную собственность и установлено, что основанием для передачи социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность является решение трудового коллектива названных организаций.
Как видно из материалов дела, правлением ТОО КДСП "Красный Жуковец" принято решение о передаче всего жилья администрации (протокол N ...), общим собранием участков от <...> - решение о передаче жилого фонда в ведение жилищно-коммунального хозяйства (протокол N ...), при этом указание на передачу только части жилого фонда (благоустроенных домов) в протоколах отсутствует.
В ... ТОО КДСП "Красный Жуковец" осуществлена передача в муниципальную собственность бесплатно ... благоустроенных жилых домов, которые впоследствии перешли в собственность граждан в порядке приватизации.
Жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность не передавался, в ЕГРП сведения о правах на него отсутствуют.
Таким образом, поскольку в актах приема-передачи имущества ТОО КДСП "Красный Жуковец" ООО "Жуковец" и в актах оценки основных средств отсутствует пообъектный перечень имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия, доказательств того, что спорное имущество вошло в уставный капитал общества не представлено, а трудовым коллективом ответчика принято решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, учитывая, что вины истца в неисполнении ТОО КДСП "Красный Жуковец" решения о передаче жилого фонда, а именно спорного дома, в муниципальную собственность не имеется, право на приватизацию Б.Л.В. не использовала, а также согласие членов ее семьи (К.М., Б.Р., Б.А.В.) на передачу спорного дома в собственность истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)