Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре: И.О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к К.Л., К.А., в котором просил суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Ответчики не являются членами семьи истца, однако прописаны и проживают в указанном доме, тем самым препятствуют истцу вселению в дом.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года К.Л., К.А. выселены из жилого дома, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставления иного жилого помещения.
С указанным решением не согласилась К.Л. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований С.А.А. отказать. По мнению заявителя, юридически значимые обстоятельства и факты судом определены неправильно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны неверно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., представителя ответчика И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что право собственности истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю спорного жилого дома, вытекает из вступившего в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от 26.09.2011 года (л.д. 63 - 68, 69 - 70).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку проживание ответчиков нарушает, предусмотренные действующим законодательством права истца, как собственника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого помещения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о выселении ответчиков.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9609
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9609
Судья Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре: И.О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к К.Л., К.А., в котором просил суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Ответчики не являются членами семьи истца, однако прописаны и проживают в указанном доме, тем самым препятствуют истцу вселению в дом.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года К.Л., К.А. выселены из жилого дома, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставления иного жилого помещения.
С указанным решением не согласилась К.Л. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований С.А.А. отказать. По мнению заявителя, юридически значимые обстоятельства и факты судом определены неправильно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны неверно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., представителя ответчика И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что право собственности истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю спорного жилого дома, вытекает из вступившего в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от 26.09.2011 года (л.д. 63 - 68, 69 - 70).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку проживание ответчиков нарушает, предусмотренные действующим законодательством права истца, как собственника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого помещения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о выселении ответчиков.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, не может быть принята во внимание.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)