Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
31 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Н.А.О.,
с участием адвоката Рябенко Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А., С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. к товариществу собственников жилья "Сосна" о признании незаконными действий товарищества собственников жилья о доначислении в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосна"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2012 года
установила:
С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А. С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В, обратились в районный суд с иском к ТСЖ "Сосна" о признании незаконными действий товарищества собственников жилья о доначислении в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение за декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года в размере --------- рубль, за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года в размере ----- рублей, обязать ТСЖ "Сосна" произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение за декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, в размере -- рублей, а также за период за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года в размере --------- рублей на каждую квартиру на будущие периоды, взыскать с ТСЖ "Сосна" судебные расходы в их пользу в размере ------- руб. каждому, а всего --------- рублей.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в домах --------------------, которые обслуживает ТСЖ "Сосна". Они своевременно и полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за холодную воду и водоотведение. При оплате квитанций за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года ТСЖ "Сосна" включил в коммунальные платежи дополнительную оплату за холодное водоснабжение в размере ------- рубль на квартиру, а за период июль, август, сентябрь 2011 года ТСЖ "Сосна" включил в коммунальные платежи дополнительную оплату за холодное водоснабжение в размере -------- рублей на квартиру. 17.08.2011 года С.М.П. обратился с письменным заявлением к председателю ТСЖ "Сосна" с просьбой выдать письменный ответ, в котором просил указать, по какой методике производился расчет дополнительного платежа за холодное водоснабжение, а также основания доначисления. 07.09.2011 года был получен ответ, согласно которому основанием доначисления платежей за холодное водоснабжение является решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 года о взыскании с ТСЖ "Сосна" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" --------- рублей --------- копеек задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года. В квитанциях за холодное водоснабжение были включены начисления независимо от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Также не было учтено, что в квартирах С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А. С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. установлены водяные счетчики учета потребления холодной воды. Кроме того, в домах ---------------- установлены общедомовые приборы учета ХВС. Следовательно, оплата должна производиться по показаниям счетчиков, установленных в квартире. Из ответа ИВЦ "Северный" усматривается, что доначисления производились на основании письма ТСЖ "Сосна" от 27.07.2011 года N 7а. Согласно другому ответу ТСЖ "Сосна" от 07.09.2011 года N 197 на заседании правления ТСЖ 12.07.2011 года было принято решение о целесообразности распределения указанной суммы с учетом устных пожеланий большинства членов ТСЖ и собственников на количество квартир. Считают, что решение правления нарушает требования ЖК РФ и устава ТСЖ "Сосна". Все вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом и несением дополнительных расходов должны решаться на общем собрании собственников. Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений или общее собрание членов ТСЖ по вопросу оплаты задолженности ТСЖ "Сосна" перед МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж" согласно решению Арбитражного суда и включении в квитанции за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение в размере -------- рубль, а также за период июль, август, сентябрь 2011 года в размере -------------- рублей на каждую квартиру не проводилось. В связи с чем, действия ТСЖ считают незаконными.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Сосна" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание явились представитель ответчика Т.О.В., представитель Е.Н.В. адвокат Рябенко С.Н., представитель К.А.Б. - Е.П.С., С.М.П., Т.В.И., Т.В.И., Ж.Н.М., Д.В.А. Истцы З.Е.В., С.Л.А., Т.А.И., П.Л.А., П.А.Д., Т.Н.В., Т.С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что п. 6.3. Устава ТСЖ "Сосна" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В связи с чем, вопросы установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг, должны решаться на общем собрании членов товарищества. Данное собрание не проводилось, в связи, с чем доначисление за холодное водоснабжение является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в домах ------------------------.
Ответчик ТСЖ "Сосна" является объединением собственников помещений в многоквартирных домах --------------------------, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования, распоряжения общим имуществом, что следует из Устава ТСЖ "Сосна", утвержденного решением общего собрания ТСЖ "Сосна" от 24.04.2005 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 года с товарищества собственников жилья "Сосна" в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскана задолженность в размере ------------ рублей -------------- копеек.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 года с товарищества собственников жилья "Сосна" в пользу муниципального
унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскана задолженность в размере ------------ рубля -------------- копеек.
Оба решения вступили в законную силу.
Сумма задолженности в размере -------------- рублей ------------- копеек за период июнь 2009 года - январь 2010 года и -------------- рубля ---------- копеек за период февраль - август 2010 года представляет разницу между начислениями по нормативам потребления водоснабжения и показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, что следует из решений арбитражного суда. Фактически принятое абонентом количество энергии МУП "Водоканал Воронежа" рассчитано по нормам водопотребления при отсутствии общедомового прибора учета и по показаниям водомера.
Однако в квартирах С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А., С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. установлены водяные счетчики учета потребления холодной воды. Кроме того, в домах ------------------- установлены общедомовые приборы учета ХВС.
Поэтому оплата должна производиться по показаниям счетчиков, установленных в квартире.
Согласно Уставу ТСЖ "Сосна" все дополнительные расходы должны решаться на общем собрании собственников. Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений или общее собрание членов ТСЖ по вопросу оплаты задолженности ТСЖ "Сосна" перед МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж" согласно решению Арбитражного суда и включении в квитанции за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение в размере ------------ рубль, а также за период июль, август, сентябрь 2011 года в размере ----------- рублей на каждую квартиру не проводилось.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, правление ТСЖ, выйдя за рамки своих полномочий, приняло решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.
При разрешении дела по существу, районный суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 155, 157 ЖК РФ и утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-4086
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-4086
Строка N 21
31 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Н.А.О.,
с участием адвоката Рябенко Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А., С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. к товариществу собственников жилья "Сосна" о признании незаконными действий товарищества собственников жилья о доначислении в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение, перерасчете оплаты, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосна"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2012 года
установила:
С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А. С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В, обратились в районный суд с иском к ТСЖ "Сосна" о признании незаконными действий товарищества собственников жилья о доначислении в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение за декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года в размере --------- рубль, за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года в размере ----- рублей, обязать ТСЖ "Сосна" произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение за декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, в размере -- рублей, а также за период за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года в размере --------- рублей на каждую квартиру на будущие периоды, взыскать с ТСЖ "Сосна" судебные расходы в их пользу в размере ------- руб. каждому, а всего --------- рублей.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в домах --------------------, которые обслуживает ТСЖ "Сосна". Они своевременно и полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за холодную воду и водоотведение. При оплате квитанций за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года ТСЖ "Сосна" включил в коммунальные платежи дополнительную оплату за холодное водоснабжение в размере ------- рубль на квартиру, а за период июль, август, сентябрь 2011 года ТСЖ "Сосна" включил в коммунальные платежи дополнительную оплату за холодное водоснабжение в размере -------- рублей на квартиру. 17.08.2011 года С.М.П. обратился с письменным заявлением к председателю ТСЖ "Сосна" с просьбой выдать письменный ответ, в котором просил указать, по какой методике производился расчет дополнительного платежа за холодное водоснабжение, а также основания доначисления. 07.09.2011 года был получен ответ, согласно которому основанием доначисления платежей за холодное водоснабжение является решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 года о взыскании с ТСЖ "Сосна" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" --------- рублей --------- копеек задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года. В квитанциях за холодное водоснабжение были включены начисления независимо от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Также не было учтено, что в квартирах С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А. С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. установлены водяные счетчики учета потребления холодной воды. Кроме того, в домах ---------------- установлены общедомовые приборы учета ХВС. Следовательно, оплата должна производиться по показаниям счетчиков, установленных в квартире. Из ответа ИВЦ "Северный" усматривается, что доначисления производились на основании письма ТСЖ "Сосна" от 27.07.2011 года N 7а. Согласно другому ответу ТСЖ "Сосна" от 07.09.2011 года N 197 на заседании правления ТСЖ 12.07.2011 года было принято решение о целесообразности распределения указанной суммы с учетом устных пожеланий большинства членов ТСЖ и собственников на количество квартир. Считают, что решение правления нарушает требования ЖК РФ и устава ТСЖ "Сосна". Все вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом и несением дополнительных расходов должны решаться на общем собрании собственников. Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений или общее собрание членов ТСЖ по вопросу оплаты задолженности ТСЖ "Сосна" перед МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж" согласно решению Арбитражного суда и включении в квитанции за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение в размере -------- рубль, а также за период июль, август, сентябрь 2011 года в размере -------------- рублей на каждую квартиру не проводилось. В связи с чем, действия ТСЖ считают незаконными.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Сосна" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание явились представитель ответчика Т.О.В., представитель Е.Н.В. адвокат Рябенко С.Н., представитель К.А.Б. - Е.П.С., С.М.П., Т.В.И., Т.В.И., Ж.Н.М., Д.В.А. Истцы З.Е.В., С.Л.А., Т.А.И., П.Л.А., П.А.Д., Т.Н.В., Т.С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что п. 6.3. Устава ТСЖ "Сосна" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В связи с чем, вопросы установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг, должны решаться на общем собрании членов товарищества. Данное собрание не проводилось, в связи, с чем доначисление за холодное водоснабжение является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в домах ------------------------.
Ответчик ТСЖ "Сосна" является объединением собственников помещений в многоквартирных домах --------------------------, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования, распоряжения общим имуществом, что следует из Устава ТСЖ "Сосна", утвержденного решением общего собрания ТСЖ "Сосна" от 24.04.2005 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 года с товарищества собственников жилья "Сосна" в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскана задолженность в размере ------------ рублей -------------- копеек.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 года с товарищества собственников жилья "Сосна" в пользу муниципального
унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскана задолженность в размере ------------ рубля -------------- копеек.
Оба решения вступили в законную силу.
Сумма задолженности в размере -------------- рублей ------------- копеек за период июнь 2009 года - январь 2010 года и -------------- рубля ---------- копеек за период февраль - август 2010 года представляет разницу между начислениями по нормативам потребления водоснабжения и показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, что следует из решений арбитражного суда. Фактически принятое абонентом количество энергии МУП "Водоканал Воронежа" рассчитано по нормам водопотребления при отсутствии общедомового прибора учета и по показаниям водомера.
Однако в квартирах С.М.П., С.Л.А., К.А.Б., З.Е.В., Д.В.А., Ж.Н.М., Т.А.И., П.А.Д., П.Л.А., С.П.Ф., Т.Г.П., Т.В.И., Т.С.В., Т.Н.В. установлены водяные счетчики учета потребления холодной воды. Кроме того, в домах ------------------- установлены общедомовые приборы учета ХВС.
Поэтому оплата должна производиться по показаниям счетчиков, установленных в квартире.
Согласно Уставу ТСЖ "Сосна" все дополнительные расходы должны решаться на общем собрании собственников. Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений или общее собрание членов ТСЖ по вопросу оплаты задолженности ТСЖ "Сосна" перед МУП г. Воронежа "Водоканал Воронеж" согласно решению Арбитражного суда и включении в квитанции за декабрь 2010 года, январь - февраль 2011 года в коммунальные платежи дополнительной оплаты за холодное водоснабжение в размере ------------ рубль, а также за период июль, август, сентябрь 2011 года в размере ----------- рублей на каждую квартиру не проводилось.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, правление ТСЖ, выйдя за рамки своих полномочий, приняло решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.
При разрешении дела по существу, районный суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 155, 157 ЖК РФ и утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)