Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года дело N 2-324/12 по апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года по иску Д. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Ф. (доверенность от 01.11.2011 года сроком на три года), представителя ответчика - К. (доверенность от 10.01.2012 года), представителя ООО "Гарант-Сервис" - П. (доверенность от 02.10.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" и просила обязать ответчика устранить дефекты, выявленные после проведенного капитального ремонта кровли над квартирой N <...> в доме N 10 по <...> г. Санкт-Петербурга, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать выполненные работы комиссии, состоящей из истца и должностных лиц ООО "Гарант-Сервис": технического директора, главного инженера, мастера текущего ремонта, с оформлением акта приемки выполненных работ.
Решением суда от 30.07.2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, выявленные после проведенного капитального ремонта кровли, в соответствии со СНиП 11-26-76 "Кровли" и СНиПЗ.04.01-87 "Изоляционные отделочные покрытия": выполнить все соединения картин металлической кровли, располагаемых вдоль и поперек стока воды на разжелобках, вдоль настенного желоба двойным лежачим фальцем; с чердака дома в коньке кровли, местах примыкания к вертикальным поверхностям вертикальных фальцах изнутри устранить сквозные дыры; в вертикальных фальцах выполнить внутреннее уплотнение герметизирующими составами; в местах прохода вытяжных и вентиляционных труб выполнить дополнительные слои из оцинкованной стали, соединения мест прохода с металлической кровлей выполнить с устройством фальцев; выполнить замену утеплителя чердачного перекрытия; по периметру чердачного помещения выполнить дополнительный слой теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75 - 1 м.
Одновременно суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" в пользу ООО "Гарант-Сервис" расходы по производству экспертизы в размере 65 600 руб.
В апелляционной жалобе СПб ГКУ Жилищное агентство Колпинского района" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на СПб ГКУ "ЖА Колпинского района", согласно его Уставу, возложена обязанность технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда, организации капитального ремонта и реконструкции, находящихся на территории Колпинского района, объектов жилищного фонда независимо от форм собственности с целью улучшения эксплуатационных характеристик. В соответствии с п. 2.2.3 Устава ГУЖА осуществляет организацию оперативного контроля за состоянием жилищного и нежилого фондов, ликвидациями аварий, проведением ремонтно-восстановительных работ на объектах жилищного и нежилого фондов. Кроме того, СПб ГКУ "ЖА Колпинского района" выступало заказчиком работ по капитальному ремонту кровли по спорному адресу согласно государственному контракту от 05.06.2008 года, обладало правом беспрепятственного доступа ко всем видам работ (п. 4.4.1 государственного контракта), могло контролировать и процесс капитального ремонта, и качество его результатов, имеет возможность предъявить иск в порядке регресса к подрядчику ООО "Новый Мир", допустившему ненадлежащее выполнение работ при проведении капитального ремонта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>, д. 10, кв. N <...>.
В указанном жилом доме в 2008 году был произведен капитальный ремонт кровли, заказчиком ремонта выступал ответчик, на основании государственного контракта от 05.06.2008 года, подрядчиком выступало ООО "Новый Мир".
После проведения капитального ремонта квартира истицы неоднократно подвергалась заливам с кровли, протечки имелись и в других квартирах на последних этажах дома N 10, что подтверждено многочисленными актами.
Управляющая организация - ООО "Гарант-Сервис" обследовав кровли, которые были капитально отремонтированы в 2007 - 2008 годах, в том числе дома N 10, выявила ряд нарушений при проведении ремонта, что было зафиксировано в акте от 10.11.2008 года, по результатам которого в адрес ГУЖА направлялись претензии с просьбой устранить выявленные недостатки. Однако указанные претензии удовлетворены не были.
Согласно выводам судебной экспертизы имеются недостатки при проведении капитального ремонта крыши.
Требования истицы сводятся к устранению недостатков при проведении работ по капитальному ремонту крыши, однако истица и другие сособственники в данном многоквартирном доме не являлись стороной по договору о капитальном ремонте крыши, денежные средства сособственников многоквартирного дома при производстве работ не использовались. Истица не заявляет требований о приведении крыши в состояние, которое было до ее капитального ремонта. Ущерб истице причинен в квартире только в результате протечек в период снеготаяния.
Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истицы, является ООО "Гарант-Сервис", которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит, в том числе, и кровля.
Судебная коллегия считает, что требовать устранения дефектов выполненных работ по ремонту кровли по государственному контракту от 05.06.2008 года в данном случае Д. не вправе, поскольку стороной правоотношений не являлась. Однако истица вправе требовать от управляющей компании ООО "Гарант-Сервис" надлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 30.07.2012 года подлежит отмене, в удовлетворении иска Д. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Д. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании устранить недостатки - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 15271
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 15271
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года дело N 2-324/12 по апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года по иску Д. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Ф. (доверенность от 01.11.2011 года сроком на три года), представителя ответчика - К. (доверенность от 10.01.2012 года), представителя ООО "Гарант-Сервис" - П. (доверенность от 02.10.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" и просила обязать ответчика устранить дефекты, выявленные после проведенного капитального ремонта кровли над квартирой N <...> в доме N 10 по <...> г. Санкт-Петербурга, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать выполненные работы комиссии, состоящей из истца и должностных лиц ООО "Гарант-Сервис": технического директора, главного инженера, мастера текущего ремонта, с оформлением акта приемки выполненных работ.
Решением суда от 30.07.2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, выявленные после проведенного капитального ремонта кровли, в соответствии со СНиП 11-26-76 "Кровли" и СНиПЗ.04.01-87 "Изоляционные отделочные покрытия": выполнить все соединения картин металлической кровли, располагаемых вдоль и поперек стока воды на разжелобках, вдоль настенного желоба двойным лежачим фальцем; с чердака дома в коньке кровли, местах примыкания к вертикальным поверхностям вертикальных фальцах изнутри устранить сквозные дыры; в вертикальных фальцах выполнить внутреннее уплотнение герметизирующими составами; в местах прохода вытяжных и вентиляционных труб выполнить дополнительные слои из оцинкованной стали, соединения мест прохода с металлической кровлей выполнить с устройством фальцев; выполнить замену утеплителя чердачного перекрытия; по периметру чердачного помещения выполнить дополнительный слой теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75 - 1 м.
Одновременно суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" в пользу ООО "Гарант-Сервис" расходы по производству экспертизы в размере 65 600 руб.
В апелляционной жалобе СПб ГКУ Жилищное агентство Колпинского района" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на СПб ГКУ "ЖА Колпинского района", согласно его Уставу, возложена обязанность технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда, организации капитального ремонта и реконструкции, находящихся на территории Колпинского района, объектов жилищного фонда независимо от форм собственности с целью улучшения эксплуатационных характеристик. В соответствии с п. 2.2.3 Устава ГУЖА осуществляет организацию оперативного контроля за состоянием жилищного и нежилого фондов, ликвидациями аварий, проведением ремонтно-восстановительных работ на объектах жилищного и нежилого фондов. Кроме того, СПб ГКУ "ЖА Колпинского района" выступало заказчиком работ по капитальному ремонту кровли по спорному адресу согласно государственному контракту от 05.06.2008 года, обладало правом беспрепятственного доступа ко всем видам работ (п. 4.4.1 государственного контракта), могло контролировать и процесс капитального ремонта, и качество его результатов, имеет возможность предъявить иск в порядке регресса к подрядчику ООО "Новый Мир", допустившему ненадлежащее выполнение работ при проведении капитального ремонта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <...>, д. 10, кв. N <...>.
В указанном жилом доме в 2008 году был произведен капитальный ремонт кровли, заказчиком ремонта выступал ответчик, на основании государственного контракта от 05.06.2008 года, подрядчиком выступало ООО "Новый Мир".
После проведения капитального ремонта квартира истицы неоднократно подвергалась заливам с кровли, протечки имелись и в других квартирах на последних этажах дома N 10, что подтверждено многочисленными актами.
Управляющая организация - ООО "Гарант-Сервис" обследовав кровли, которые были капитально отремонтированы в 2007 - 2008 годах, в том числе дома N 10, выявила ряд нарушений при проведении ремонта, что было зафиксировано в акте от 10.11.2008 года, по результатам которого в адрес ГУЖА направлялись претензии с просьбой устранить выявленные недостатки. Однако указанные претензии удовлетворены не были.
Согласно выводам судебной экспертизы имеются недостатки при проведении капитального ремонта крыши.
Требования истицы сводятся к устранению недостатков при проведении работ по капитальному ремонту крыши, однако истица и другие сособственники в данном многоквартирном доме не являлись стороной по договору о капитальном ремонте крыши, денежные средства сособственников многоквартирного дома при производстве работ не использовались. Истица не заявляет требований о приведении крыши в состояние, которое было до ее капитального ремонта. Ущерб истице причинен в квартире только в результате протечек в период снеготаяния.
Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истицы, является ООО "Гарант-Сервис", которое должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит, в том числе, и кровля.
Судебная коллегия считает, что требовать устранения дефектов выполненных работ по ремонту кровли по государственному контракту от 05.06.2008 года в данном случае Д. не вправе, поскольку стороной правоотношений не являлась. Однако истица вправе требовать от управляющей компании ООО "Гарант-Сервис" надлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 30.07.2012 года подлежит отмене, в удовлетворении иска Д. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска Д. к СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" об обязании устранить недостатки - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)