Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перевалов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.,
Судей Овчинниковой Н.А., Выдриной Ю.Г.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 3 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации Индустриального района г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено - Признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми по уклонению: от сноса пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада N <...>, расположенного по ул. <...> г. Перми, от выявления и пресечения стоянок транспортных средств на газонах, местах посадки зеленых насаждений, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах возле многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Перми, детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми, внутриквартального проезда между этими объектами. Возложить на администрацию Индустриального района г. Перми обязанность снести указанные гаражи, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в неотведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Перми, детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми, внутриквартального проезда между этими объектами.
В остальной части заявленных требований К. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения заявителя, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Перми и администрации Индустриального района г. Перми.
Предъявленные требования мотивировал тем, что вышеуказанными органами не принимаются должные меры по демонтажу самовольно возведенных гаражей около ограждения детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми и многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в котором проживает заявитель. Гаражи расположены на газонах, которые в связи с их использованием приведены в ненадлежащее состояние; кроме того, транспортные средства ремонтируют и моют возле гаражей, результате чего во дворе дома возникает повышенная загазованность, что нарушает его, К., конституционное право на благоприятную окружающую среду и благоустроенную территорию. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми и администрации г. Перми, выразившееся в уклонении от принятия мер по демонтажу указанных гаражей и установки ограждений на газонах по обеим сторонам квартального проезда или установки высоких бордюров для пресечения стихийных парковок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Индустриального района г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Согласно Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 08.05.2005 года за N 192, а также Федеральному закону от 21.07.2005 г. за N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", администрацией района после обращения К. и выявления факта самовольно установленных объектов приняты меры по формированию и размещению муниципального заказа на оказание услуг в области благоустройства, в пределах предоставленных средств на очередной финансовый год, в связи с чем, судом сделан преждевременный и не обоснованный вывод о бездействии и неэффективности действий администрации по проведению конкурса и отбора юридических лиц для заключения с ними контракта. Ссылка в решении суда нарушение требований пункта 2.3. СанПиН 2.4.1.2660-10 неосновательна, т.к. указанная норма не конкретизирует расстояние, на котором нельзя размещать гаражи относительно дошкольных учреждений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные гаражи находятся на недопустимом расстоянии относительно территории детского сада. Вывод суда об отсутствии должного контроля за появлением стоянок транспортных средств на газонах и других запрещенных для этого местах не обоснован. Судом не принято во внимание, что администрация района была лишена возможности надлежащим образом составить административный протокол в отношении владельцев транспортных средств, оставивших автомашины на несанкционированной стоянке, учитывая отсутствие возможности уведомления последних о месте и времени составления протокола в соответствии со ст. 2.31 Закона Пермской области об административных правонарушениях. В связи с чем, сведения о выявленных фактах нарушения Правил благоустройства направлены в отдел полиции УМВД России по г. Перми, должностные лица которого также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 2.31 вышеуказанного Закона.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 25 части 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа.
На основании пункта 3.7. Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. за N 207, территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции в области внешнего благоустройства: организует мероприятия по содержанию и ремонту объектов озеленения общего пользования в пределах административных границ; осуществляет совместно с департаментом имущественных отношений администрации города Перми взаимодействие с владельцами металлических гаражей и автостоянок, контролирует соблюдение норм организации парковок в пределах административных границ; в установленном порядке составляет протоколы об административных правонарушениях в части нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми; осуществляет контроль за сносом и уничтожением зеленых насаждений, за исключением городских лесов, и выполнением компенсационных посадок зеленых насаждений в пределах административных границ.
Пунктом 7.6.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, предусмотрено, что стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах запрещается. Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми (пункт 1.5. Правил).
Из пунктов 9, 10, 11, 12 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (в редакции, действующей до 06.04.2012 г.) следует, что выявление и организация сноса самовольных построек и самовольно установленных некапитальных объектов возлагается на территориальные органы администрации города Перми при осуществлении ими государственного и муниципального контроля за использованием и охраной земель, и использованием объектов нежилого фонда.
Территориальный орган администрации города Перми в случае выявления факта самовольной установки (размещения) некапитального объекта или осуществления самовольной постройки принимает меры для привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности в установленном порядке. Указанному лицу выдается предписание об устранении нарушения.
В случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.
В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную установку (размещение) некапитального объекта, либо данных о месте его пребывания самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты обращаются в собственность города Перми в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок выявления и учета самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов территориальными органами администрации г. Перми и непосредственно администрацией г. Перми урегулирован в настоящее время Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, в редакции, действующей с 06.04.2012 г., в том числе, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 г. за N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Судом установлен факт нахождения пяти самовольно возведенных гаражей около жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в котором проживает заявитель, а также несанкционированных парковок автомобилей на газонах дома и внутриквартальном проезде; вышеуказанный факт заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспариваются, а также подтверждается заявлением К. и письмами администрации Индустриального района г. Перми (л.д. 6, 7, 56).
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что анализ представленных документов свидетельствует о бездействии администрации Индустриального района, выразившемся в невыполнении функций по своевременному выявлению самовольно возведенных гаражей, несанкционированных автостоянок, привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, что подлежит осуществлению в рамках муниципального контроля (пункт 3.7. Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, пункты 9, 1, 11, 12 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми (в редакции до 09.04.2012 г.), в настоящее время - Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми). Указанное бездействие нарушает конституционные права заявителя на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), в связи с чем его требования обоснованно удовлетворены судом. В порядке устранения допущенных нарушений суд обоснованно возложил на администрацию района обязанность снести поименованные выше объекты и пресекать в дальнейшем появление стоянок транспортных средств возле многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми.
Исходя из положений Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. N 207 "О территориальных органах местного самоуправления в г. Перми", Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, своевременное выявление вышеуказанных объектов, принятие мер к привлечению виновных лиц к ответственности и демонтаж (в предусмотренных Положением случаях) должны обеспечиваться органом местного самоуправления, в данном случае функциональным подразделением администрации г. Перми - администрацией Индустриального района г. Перми. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные обязанности переданы органом местного самоуправления иному лицу, не представлено.
Суд обоснованно отметил, что администрацией в нарушение ст. 249 ГПК РФ не представлены доказательства принятия эффективных и достаточных мер к выявлению самовольно возведенных гаражей и несанкционированных парковок автомобилей, не смотря на то, что данные объекты находятся рядом с жилым домом заявителя длительное время.
Кроме того, как следует из письма администрации Индустриального района от 07.02.2012 г. в результате проверки обращения К. владельцы самовольно возведенных гаражей были выявлены (в т.ч. Ш., М., МАОУ "Организация", ветераны ВОВ (данные которых в материалах дела отсутствуют)), однако, лишь один из них привлечен к административной ответственности. Доказательства невозможности применения предусмотренных законом мер к вышеуказанным лицам в материалах дела отсутствуют.
Совокупности собранных по данному делу доказательств объяснениям заявителя и представителя органов, действия которых обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе орган, действия которого обжалованы, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылка администрации Индустриального района г. Перми на то, что демонтаж самовольно возведенных движимых объектов осуществляется в настоящее время на основании муниципального контракта, который заключен с ООО "Организация 1", является несостоятельной, поскольку данный факт не снимает с администрации ответственности на надлежащую и своевременную организацию и обеспечение функций, возложенную на нее Типовым положением о территориальных органах администрации г. Перми. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нахождения гаражей на недопустимом расстоянии относительно территории дошкольного учреждения со ссылкой на СанПиН 2.4.1.2660-10, правового значения не имеет, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт наличия самовольно возведенных объектов возле дома заявителя, незаконное невыполнение администрацией района возложенных на нее функций, что повлекло нарушение прав К. на благоприятную окружающую среду.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрация района была лишена возможности надлежащим образом составить административный протокол в отношении владельцев транспортных средств, является несостоятельной, поскольку именно администрация в силу закона несет ответственность за надлежащую и своевременную организацию и обеспечение функций, возложенную на нее Типовым положением о территориальных органах администрации г. Перми. Вместе с тем, объективные доказательства невозможности выполнения возложенных на нее законодательством функций администрацией Индустриального района не представлены.
Доводы апелляционной жалобы администрации Индустриального района г. Перми не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
В части отказа в удовлетворении предъявленных требований решение сторонами не обжалуется и его законность коллегия не проверяет.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7480
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7480
Судья Перевалов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.,
Судей Овчинниковой Н.А., Выдриной Ю.Г.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 3 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации Индустриального района г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым постановлено - Признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми по уклонению: от сноса пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада N <...>, расположенного по ул. <...> г. Перми, от выявления и пресечения стоянок транспортных средств на газонах, местах посадки зеленых насаждений, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах возле многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Перми, детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми, внутриквартального проезда между этими объектами. Возложить на администрацию Индустриального района г. Перми обязанность снести указанные гаражи, выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в неотведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по ул. <...> г. Перми, детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми, внутриквартального проезда между этими объектами.
В остальной части заявленных требований К. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения заявителя, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Перми и администрации Индустриального района г. Перми.
Предъявленные требования мотивировал тем, что вышеуказанными органами не принимаются должные меры по демонтажу самовольно возведенных гаражей около ограждения детского сада N <...> по ул. <...> г. Перми и многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в котором проживает заявитель. Гаражи расположены на газонах, которые в связи с их использованием приведены в ненадлежащее состояние; кроме того, транспортные средства ремонтируют и моют возле гаражей, результате чего во дворе дома возникает повышенная загазованность, что нарушает его, К., конституционное право на благоприятную окружающую среду и благоустроенную территорию. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие администрации Индустриального района г. Перми и администрации г. Перми, выразившееся в уклонении от принятия мер по демонтажу указанных гаражей и установки ограждений на газонах по обеим сторонам квартального проезда или установки высоких бордюров для пресечения стихийных парковок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Индустриального района г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Согласно Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 08.05.2005 года за N 192, а также Федеральному закону от 21.07.2005 г. за N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", администрацией района после обращения К. и выявления факта самовольно установленных объектов приняты меры по формированию и размещению муниципального заказа на оказание услуг в области благоустройства, в пределах предоставленных средств на очередной финансовый год, в связи с чем, судом сделан преждевременный и не обоснованный вывод о бездействии и неэффективности действий администрации по проведению конкурса и отбора юридических лиц для заключения с ними контракта. Ссылка в решении суда нарушение требований пункта 2.3. СанПиН 2.4.1.2660-10 неосновательна, т.к. указанная норма не конкретизирует расстояние, на котором нельзя размещать гаражи относительно дошкольных учреждений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные гаражи находятся на недопустимом расстоянии относительно территории детского сада. Вывод суда об отсутствии должного контроля за появлением стоянок транспортных средств на газонах и других запрещенных для этого местах не обоснован. Судом не принято во внимание, что администрация района была лишена возможности надлежащим образом составить административный протокол в отношении владельцев транспортных средств, оставивших автомашины на несанкционированной стоянке, учитывая отсутствие возможности уведомления последних о месте и времени составления протокола в соответствии со ст. 2.31 Закона Пермской области об административных правонарушениях. В связи с чем, сведения о выявленных фактах нарушения Правил благоустройства направлены в отдел полиции УМВД России по г. Перми, должностные лица которого также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 2.31 вышеуказанного Закона.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 25 части 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа.
На основании пункта 3.7. Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. за N 207, территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции в области внешнего благоустройства: организует мероприятия по содержанию и ремонту объектов озеленения общего пользования в пределах административных границ; осуществляет совместно с департаментом имущественных отношений администрации города Перми взаимодействие с владельцами металлических гаражей и автостоянок, контролирует соблюдение норм организации парковок в пределах административных границ; в установленном порядке составляет протоколы об административных правонарушениях в части нарушения Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми; осуществляет контроль за сносом и уничтожением зеленых насаждений, за исключением городских лесов, и выполнением компенсационных посадок зеленых насаждений в пределах административных границ.
Пунктом 7.6.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, предусмотрено, что стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах запрещается. Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми (пункт 1.5. Правил).
Из пунктов 9, 10, 11, 12 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (в редакции, действующей до 06.04.2012 г.) следует, что выявление и организация сноса самовольных построек и самовольно установленных некапитальных объектов возлагается на территориальные органы администрации города Перми при осуществлении ими государственного и муниципального контроля за использованием и охраной земель, и использованием объектов нежилого фонда.
Территориальный орган администрации города Перми в случае выявления факта самовольной установки (размещения) некапитального объекта или осуществления самовольной постройки принимает меры для привлечения лица, допустившего нарушение, к административной ответственности в установленном порядке. Указанному лицу выдается предписание об устранении нарушения.
В случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.
В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную установку (размещение) некапитального объекта, либо данных о месте его пребывания самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты обращаются в собственность города Перми в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок выявления и учета самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов территориальными органами администрации г. Перми и непосредственно администрацией г. Перми урегулирован в настоящее время Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, в редакции, действующей с 06.04.2012 г., в том числе, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 г. за N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Судом установлен факт нахождения пяти самовольно возведенных гаражей около жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в котором проживает заявитель, а также несанкционированных парковок автомобилей на газонах дома и внутриквартальном проезде; вышеуказанный факт заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспариваются, а также подтверждается заявлением К. и письмами администрации Индустриального района г. Перми (л.д. 6, 7, 56).
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что анализ представленных документов свидетельствует о бездействии администрации Индустриального района, выразившемся в невыполнении функций по своевременному выявлению самовольно возведенных гаражей, несанкционированных автостоянок, привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, что подлежит осуществлению в рамках муниципального контроля (пункт 3.7. Типового положения о территориальных органах администрации г. Перми, пункты 9, 1, 11, 12 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками, на территории г. Перми (в редакции до 09.04.2012 г.), в настоящее время - Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми). Указанное бездействие нарушает конституционные права заявителя на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), в связи с чем его требования обоснованно удовлетворены судом. В порядке устранения допущенных нарушений суд обоснованно возложил на администрацию района обязанность снести поименованные выше объекты и пресекать в дальнейшем появление стоянок транспортных средств возле многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми.
Исходя из положений Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. N 207 "О территориальных органах местного самоуправления в г. Перми", Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, своевременное выявление вышеуказанных объектов, принятие мер к привлечению виновных лиц к ответственности и демонтаж (в предусмотренных Положением случаях) должны обеспечиваться органом местного самоуправления, в данном случае функциональным подразделением администрации г. Перми - администрацией Индустриального района г. Перми. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные обязанности переданы органом местного самоуправления иному лицу, не представлено.
Суд обоснованно отметил, что администрацией в нарушение ст. 249 ГПК РФ не представлены доказательства принятия эффективных и достаточных мер к выявлению самовольно возведенных гаражей и несанкционированных парковок автомобилей, не смотря на то, что данные объекты находятся рядом с жилым домом заявителя длительное время.
Кроме того, как следует из письма администрации Индустриального района от 07.02.2012 г. в результате проверки обращения К. владельцы самовольно возведенных гаражей были выявлены (в т.ч. Ш., М., МАОУ "Организация", ветераны ВОВ (данные которых в материалах дела отсутствуют)), однако, лишь один из них привлечен к административной ответственности. Доказательства невозможности применения предусмотренных законом мер к вышеуказанным лицам в материалах дела отсутствуют.
Совокупности собранных по данному делу доказательств объяснениям заявителя и представителя органов, действия которых обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе орган, действия которого обжалованы, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылка администрации Индустриального района г. Перми на то, что демонтаж самовольно возведенных движимых объектов осуществляется в настоящее время на основании муниципального контракта, который заключен с ООО "Организация 1", является несостоятельной, поскольку данный факт не снимает с администрации ответственности на надлежащую и своевременную организацию и обеспечение функций, возложенную на нее Типовым положением о территориальных органах администрации г. Перми. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нахождения гаражей на недопустимом расстоянии относительно территории дошкольного учреждения со ссылкой на СанПиН 2.4.1.2660-10, правового значения не имеет, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт наличия самовольно возведенных объектов возле дома заявителя, незаконное невыполнение администрацией района возложенных на нее функций, что повлекло нарушение прав К. на благоприятную окружающую среду.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрация района была лишена возможности надлежащим образом составить административный протокол в отношении владельцев транспортных средств, является несостоятельной, поскольку именно администрация в силу закона несет ответственность за надлежащую и своевременную организацию и обеспечение функций, возложенную на нее Типовым положением о территориальных органах администрации г. Перми. Вместе с тем, объективные доказательства невозможности выполнения возложенных на нее законодательством функций администрацией Индустриального района не представлены.
Доводы апелляционной жалобы администрации Индустриального района г. Перми не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
В части отказа в удовлетворении предъявленных требований решение сторонами не обжалуется и его законность коллегия не проверяет.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)