Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буланкина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.
судей Бовгатовой Н.В. и Котовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Т.И.
на решение Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Т.И., Т.О., В.С. В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере., пени в размере 9., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего."
Судебная коллегия,
установила:
ООО "ФИО10" обратилось в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме., пени в сумме., расходов по оплате государственной пошлины в размере.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО10" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: указанного дома проживает ответчица Т.И., которая ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме, в том числе пени., которую истец просил взыскать с ответчицы.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены В.С., Т.О. и В.К.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики Т.И., Т.О., В.С. и В.К. в судебное заседание не явились.
В возражениях на иск ответчики Т.И. и Т.О. иск не признали, указав, что направленные в их адрес копии документов, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом. Кроме этого, истцом не указано на основании какого нормативного правового акта задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг должна начисляться в зависимости от числа зарегистрированных в квартире людей. Выписка из домовой книги не является доказательством, свидетельствующим о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Истцом не предъявлено доказательств, что ответчик является нанимателем квартиры, либо членом семьи нанимателя, не представлен договор найма жилого помещения, в связи с чем они не обязаны оплачивать коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ не включает в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги вывоз отходов и антенну, которые указаны истцом в сальдовой ведомости, кроме этого истец не является электроснабжающей организацией, поэтому сумма оплаты электроэнергии также не может быть включена в сальдовую ведомость. Истцом не указано, на основании какого нормативного правового акта установлены тарифы по оплате за содержание и ремонт дома, а также порядок начисления пени. У истца не имеется никаких правовых оснований для взыскания задолженности, так как он не представил доказательств того, что платежные документы были получены ответчиками.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражениях на иск, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, является ООО "ФИО10", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором об управлении многоквартирным домом.
Согласно п. 4.1.13 договора, ООО "ФИО10" производит начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги.
Ответчики, а также внучка Т.И. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире N указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена п. 2 ст. 69 ЖК РФ
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Факт неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд правомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, являющейся организацией, производящей начисление, сбор и перерасчет соответствующих платежей.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика должна представить в суд доказательства своих возражений.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доказательств, порочащих данный расчет, расчет пени, а также неправомерность требований истца ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, а также понесенные истцом судебные расходы.
Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, как правильно указал суд, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по оплате предоставленных истцом ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, истцом представлены документы, заверенные надлежащим образом.
Ссылка на несоответствие требований истца положениям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, оставление иска без движения возможно в силу ст. 133 ГПК РФ только на стадии его принятия.
Положения ст. 147 ГПК РФ судом были соблюдены, о чем свидетельствует наличие в материалах дела определения о назначении гражданского дела к судебному разбирательству, содержащего подготовительные действия суда к рассмотрению дела.
Предварительное судебное заседание в силу ст. 152 ГПК РФ проводится судом лишь при наличии для этого оснований, предусмотренных данной нормой закона. Поскольку таких оснований не имелось, проведение предварительного судебного заседания не требовалось.
Начисление платы за вывоз отходов, антенну и освещение мест общего пользования обоснованно включено в структуру платежей и соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).
Иные доводы ответчиков являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку установленных обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Учитывая изложенное, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 33-3652
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 33-3652
Судья: Буланкина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.
судей Бовгатовой Н.В. и Котовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе Т.И.
на решение Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Т.И., Т.О., В.С. В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере., пени в размере 9., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего."
Судебная коллегия,
установила:
ООО "ФИО10" обратилось в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме., пени в сумме., расходов по оплате государственной пошлины в размере.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО10" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: указанного дома проживает ответчица Т.И., которая ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме, в том числе пени., которую истец просил взыскать с ответчицы.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены В.С., Т.О. и В.К.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики Т.И., Т.О., В.С. и В.К. в судебное заседание не явились.
В возражениях на иск ответчики Т.И. и Т.О. иск не признали, указав, что направленные в их адрес копии документов, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом. Кроме этого, истцом не указано на основании какого нормативного правового акта задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг должна начисляться в зависимости от числа зарегистрированных в квартире людей. Выписка из домовой книги не является доказательством, свидетельствующим о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Истцом не предъявлено доказательств, что ответчик является нанимателем квартиры, либо членом семьи нанимателя, не представлен договор найма жилого помещения, в связи с чем они не обязаны оплачивать коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ не включает в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги вывоз отходов и антенну, которые указаны истцом в сальдовой ведомости, кроме этого истец не является электроснабжающей организацией, поэтому сумма оплаты электроэнергии также не может быть включена в сальдовую ведомость. Истцом не указано, на основании какого нормативного правового акта установлены тарифы по оплате за содержание и ремонт дома, а также порядок начисления пени. У истца не имеется никаких правовых оснований для взыскания задолженности, так как он не представил доказательств того, что платежные документы были получены ответчиками.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражениях на иск, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:, является ООО "ФИО10", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором об управлении многоквартирным домом.
Согласно п. 4.1.13 договора, ООО "ФИО10" производит начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги.
Ответчики, а также внучка Т.И. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире N указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена п. 2 ст. 69 ЖК РФ
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Факт неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, суд правомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, являющейся организацией, производящей начисление, сбор и перерасчет соответствующих платежей.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика должна представить в суд доказательства своих возражений.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доказательств, порочащих данный расчет, расчет пени, а также неправомерность требований истца ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, а также понесенные истцом судебные расходы.
Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, как правильно указал суд, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности по оплате предоставленных истцом ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, истцом представлены документы, заверенные надлежащим образом.
Ссылка на несоответствие требований истца положениям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, оставление иска без движения возможно в силу ст. 133 ГПК РФ только на стадии его принятия.
Положения ст. 147 ГПК РФ судом были соблюдены, о чем свидетельствует наличие в материалах дела определения о назначении гражданского дела к судебному разбирательству, содержащего подготовительные действия суда к рассмотрению дела.
Предварительное судебное заседание в силу ст. 152 ГПК РФ проводится судом лишь при наличии для этого оснований, предусмотренных данной нормой закона. Поскольку таких оснований не имелось, проведение предварительного судебного заседания не требовалось.
Начисление платы за вывоз отходов, антенну и освещение мест общего пользования обоснованно включено в структуру платежей и соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).
Иные доводы ответчиков являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку установленных обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.
Учитывая изложенное, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)