Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационному представлению помощника прокурора Зубцовского района Трифонова А.А. на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Зубцовского района Тверской области, действующего в интересах К., к Товариществу собственников жилья "Победа" о признании незаконным решения, принятого 31 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по в выборе ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом, - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Зубцовского района Тверской области обратился в суд в интересах К. с иском к Товариществу собственников жилья "Победа" о признании незаконным решения, принятого 31 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о выборе ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указано, что собрание собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу проведено с нарушением порядка проведения собрания, установленного ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений заказной корреспонденцией не направлялись, под роспись не вручались; повестка дня до собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом доведена не была. В протоколе N 1 от 31.03.2011 года не отражено мнение К., которая участвовала в собрании и выразила несогласие по поводу создания товарищества собственников жилья.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении прокурора.
Истец К. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Победа" Р. в судебном заседании иск не признала, просила оставить в силе обжалуемое решение, так как участие в голосовании К. не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Зубцов М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила оставить исковые требования прокурора Зубцовского района в интересах К. без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что инициатором решения вопроса о создании ТСЖ Р. был нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, а именно: Р. собственники квартир дома не были уведомлены о проведении данного собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном не было указано: форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания надлежащим образом оформлено не было. Ответчиком предоставлен протокол общего собрания проведенного в форме очного голосования от 31.03.2011 года. Ссылка ответчика на то, что в протоколе ошибочно указано, что собрание проведено в форме очного, а не заочного голосование, является необоснованной. В нарушение ст. 47 ЖК РФ, в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Листы голосования содержат 6 вопросов повестки дня и подписи собственников квартир. Графы "за", "против" или "воздержался" в листах отсутствуют (подставлены ручкой сверку и сбоку). В нарушение ст. 48 ЖК РФ, инициатором собрания Р. допускалось внесение в листы голосования решения по поставленным вопросам принятые не собственниками квартир, а третьими лицами, не наделенными данными полномочиями. Бланки решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, собственникам квартир на руки не выдавались, голосование проводилось путем внесения данных в листы (заочного) голосования, находившиеся у Р., тем самым собственники квартир были лишены возможности обдумать вопросы, поставленные на голосование с заявленными сроками с 13 по 31 марта 2011 года. К. не была предоставлена возможность участвовать в голосовании по данному вопросу. Бланк голосования ей предоставлен не был, Р. с листами голосования к ней не подходила. О проведении заочного голосования по вопросу создания ТСЖ К. никто не уведомлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения прокурора Михайловой Р.С., поддержавшую доводы кассационного представления, а также возражения представителя ответчика Р. и представителя третьего лица Администрации г. Зубцова М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления.
В силу требований ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что собственники 46 квартир семидесятиквартирного жилого дома, с высказались при заочном голосовании, проводившемся в период с 13 по 31 марта 2011 года за создание товарищества собственников жилья. За такое решение проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные по делу доказательства суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого собственниками названного жилого дома решения о создании товарищества собственников жилья.
Вопреки доводам кассационного представления прокурора существенных нарушений требований ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, повлиявших на выражение волеизъявления собственников жилых помещений в ходе проведения заочного голосования, не допущено.
Решением общего собрания собственников помещений в доме от 30.10.2009 года в качестве способа извещения о проведении общих собраний утверждено размещение извещений на информационных стендах подъездов, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Наличие соответствующих извещений о проведении собрания в подъездах подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями самой К. Собственники жилых помещений в указанном доме были проинформированы о предстоящем выборе способа управления домом, в течение марта 2011 года они неоднократно обсуждали на общих собраниях вопрос о создании товарищества собственников жилья.
Доводам кассационного представления, направленным на утверждение о нарушениях проведенным заочным голосованием неимущественных и имущественных прав К., по существу повторяющим аргументы, приводимые при рассмотрении дела Зубцовским районным судом Тверской области, судом первой инстанции была дана оценка не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационного представления не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зубцовского районного суда города Тверской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Зубцовского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4094
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-4094
Судья: Козлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по кассационному представлению помощника прокурора Зубцовского района Трифонова А.А. на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Зубцовского района Тверской области, действующего в интересах К., к Товариществу собственников жилья "Победа" о признании незаконным решения, принятого 31 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по в выборе ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом, - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Прокурор Зубцовского района Тверской области обратился в суд в интересах К. с иском к Товариществу собственников жилья "Победа" о признании незаконным решения, принятого 31 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о выборе ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указано, что собрание собственников многоквартирного дома по указанному выше адресу проведено с нарушением порядка проведения собрания, установленного ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений заказной корреспонденцией не направлялись, под роспись не вручались; повестка дня до собственников помещений многоквартирного дома надлежащим образом доведена не была. В протоколе N 1 от 31.03.2011 года не отражено мнение К., которая участвовала в собрании и выразила несогласие по поводу создания товарищества собственников жилья.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении прокурора.
Истец К. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Победа" Р. в судебном заседании иск не признала, просила оставить в силе обжалуемое решение, так как участие в голосовании К. не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Зубцов М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила оставить исковые требования прокурора Зубцовского района в интересах К. без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что инициатором решения вопроса о создании ТСЖ Р. был нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, а именно: Р. собственники квартир дома не были уведомлены о проведении данного собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном не было указано: форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания надлежащим образом оформлено не было. Ответчиком предоставлен протокол общего собрания проведенного в форме очного голосования от 31.03.2011 года. Ссылка ответчика на то, что в протоколе ошибочно указано, что собрание проведено в форме очного, а не заочного голосование, является необоснованной. В нарушение ст. 47 ЖК РФ, в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Листы голосования содержат 6 вопросов повестки дня и подписи собственников квартир. Графы "за", "против" или "воздержался" в листах отсутствуют (подставлены ручкой сверку и сбоку). В нарушение ст. 48 ЖК РФ, инициатором собрания Р. допускалось внесение в листы голосования решения по поставленным вопросам принятые не собственниками квартир, а третьими лицами, не наделенными данными полномочиями. Бланки решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, собственникам квартир на руки не выдавались, голосование проводилось путем внесения данных в листы (заочного) голосования, находившиеся у Р., тем самым собственники квартир были лишены возможности обдумать вопросы, поставленные на голосование с заявленными сроками с 13 по 31 марта 2011 года. К. не была предоставлена возможность участвовать в голосовании по данному вопросу. Бланк голосования ей предоставлен не был, Р. с листами голосования к ней не подходила. О проведении заочного голосования по вопросу создания ТСЖ К. никто не уведомлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения прокурора Михайловой Р.С., поддержавшую доводы кассационного представления, а также возражения представителя ответчика Р. и представителя третьего лица Администрации г. Зубцова М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления.
В силу требований ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что собственники 46 квартир семидесятиквартирного жилого дома, с высказались при заочном голосовании, проводившемся в период с 13 по 31 марта 2011 года за создание товарищества собственников жилья. За такое решение проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные по делу доказательства суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого собственниками названного жилого дома решения о создании товарищества собственников жилья.
Вопреки доводам кассационного представления прокурора существенных нарушений требований ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, повлиявших на выражение волеизъявления собственников жилых помещений в ходе проведения заочного голосования, не допущено.
Решением общего собрания собственников помещений в доме от 30.10.2009 года в качестве способа извещения о проведении общих собраний утверждено размещение извещений на информационных стендах подъездов, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Наличие соответствующих извещений о проведении собрания в подъездах подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями самой К. Собственники жилых помещений в указанном доме были проинформированы о предстоящем выборе способа управления домом, в течение марта 2011 года они неоднократно обсуждали на общих собраниях вопрос о создании товарищества собственников жилья.
Доводам кассационного представления, направленным на утверждение о нарушениях проведенным заочным голосованием неимущественных и имущественных прав К., по существу повторяющим аргументы, приводимые при рассмотрении дела Зубцовским районным судом Тверской области, судом первой инстанции была дана оценка не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационного представления не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зубцовского районного суда города Тверской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Зубцовского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)