Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шилова А.Е.,
судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>. К. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м, Б.Р. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв. м с лоджией площадью (без коэффициента) 4,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, санузел и ванную оставить в общем пользовании К. и Б.Р.
Обязать Б.Р. не чинить препятствия К. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, и передать К. комплект ключей от входной двери квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения К. и ее представителя Б.Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б.Р. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований К. указала, что ей и Б.Р. на праве общей долевой собственности (по <...> доле) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Право общей долевой собственности К. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 г. Вселиться в спорное жилое помещение К. не может из-за чинимых Б.Р. препятствий. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <...>, передав ей в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью 17,00 кв. м, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б.Р. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд при постановлении решения не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость данного жилья истице. Без решения вопроса о вселении истицы в квартиру, решение суда является неисполнимым. С момента регистрации права собственности на квартиру, ответчик несет бремя содержания квартиры, К. не исполняет обязанности собственника по содержанию квартиры.
Б.Р. в судебное заседание не явилась, из почтового уведомления следует, что о времени и месте судебного заседания извещена 17.09.2012 года, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие Б.Р.
К. и ее представитель Б.Г. (по доверенности) не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. и Б.Р. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, где каждой из них принадлежит <...> доли квартиры.
Заявляя исковые требования, К. указала на невозможность проживания и пользования указанной квартирой в связи с тем, что ответчик всячески препятствует ей в этом, отказывая в выдаче дубликата ключей от замка входной двери.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Б.Р. чинит истице, являющейся наряду с ней сособственником спорного жилого помещения препятствия в пользовании жилым помещением, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана правильная оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о запросе данных из ЕГРП о наличии в собственности К. других жилых помещений, несостоятелен, поскольку наличие у истицы иного жилого помещения на праве собственности не может являться основанием для лишения ее права пользования спорной квартирой.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8943/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8943/2012
25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шилова А.Е.,
судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>. К. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м, Б.Р. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв. м с лоджией площадью (без коэффициента) 4,2 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, санузел и ванную оставить в общем пользовании К. и Б.Р.
Обязать Б.Р. не чинить препятствия К. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, и передать К. комплект ключей от входной двери квартиры".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения К. и ее представителя Б.Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б.Р. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований К. указала, что ей и Б.Р. на праве общей долевой собственности (по <...> доле) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Право общей долевой собственности К. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 г. Вселиться в спорное жилое помещение К. не может из-за чинимых Б.Р. препятствий. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <...>, передав ей в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью 17,00 кв. м, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б.Р. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд при постановлении решения не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость данного жилья истице. Без решения вопроса о вселении истицы в квартиру, решение суда является неисполнимым. С момента регистрации права собственности на квартиру, ответчик несет бремя содержания квартиры, К. не исполняет обязанности собственника по содержанию квартиры.
Б.Р. в судебное заседание не явилась, из почтового уведомления следует, что о времени и месте судебного заседания извещена 17.09.2012 года, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие Б.Р.
К. и ее представитель Б.Г. (по доверенности) не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. и Б.Р. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, где каждой из них принадлежит <...> доли квартиры.
Заявляя исковые требования, К. указала на невозможность проживания и пользования указанной квартирой в связи с тем, что ответчик всячески препятствует ей в этом, отказывая в выдаче дубликата ключей от замка входной двери.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Б.Р. чинит истице, являющейся наряду с ней сособственником спорного жилого помещения препятствия в пользовании жилым помещением, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана правильная оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о запросе данных из ЕГРП о наличии в собственности К. других жилых помещений, несостоятелен, поскольку наличие у истицы иного жилого помещения на праве собственности не может являться основанием для лишения ее права пользования спорной квартирой.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)