Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Орловой И.А., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Усинская Тепловая Компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2012 года, по которому
ООО "Усинская Тепловая Компания" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано произвести Т. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, истекший период 2012, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,
ООО "Усинская Тепловая Компания" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить Т. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства,
С ООО "Усинская Тепловая Компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика ООО "Усинская Тепловая Компания" П., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Т., обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском к ООО "Усинская Тепловая Компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, об обязании ООО "Усинская Тепловая Компания" обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" и ООО "Усинский городской информационный центр".
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Усинская Тепловая Компания" просит об отмене решения суда, как принятого без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела, скважины N 29, N 30, расположенные по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, ул. Пушкина, введенные в эксплуатацию в 1989 году, и водонапорная башня, расположенная по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, введенная в эксплуатацию в 1988 году, являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск".
Наряду с этим, из материалов дела следует, что ООО "Усинская тепловая компания", согласно договорам аренды недвижимого имущества и объектов производственного назначения, заключенным с собственником данного имущества, является организацией, осуществляющей эксплуатацию скважин NN 29,30 и водонапорной башни и оказывающей услугу по поставке воды населению с. Усть-Уса.
В соответствии с агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Усинская Тепловая Компания" (принципалом) и ООО "Усинский городской информационный центр" (агентом), начисление и прием платы за водоснабжение от населения с.Усть-Уса за вознаграждение и за счет принципала осуществляет ООО "Усинский городской информационный центр".
Работниками ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске произведен отбор проб холодной водопроводной воды со скважин N 29, N 30, расположенных по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, ул. Пушкина, и водонапорной башни, расположенной по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, на соответствие гигиеническим нормам. По результатам проведенной экспертизы в пробе питьевой воды, отобранной со скважин N 29, N 30 и водонапорной башни, установлено не соответствие холодной питьевой воды требованиям п. 2.2 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиеническое требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми в городе Усинске" N 178 от 27.12.2011, протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 N 290, протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 г. N 289 и протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 N 291.
Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 25.01.2012 по административному материалу N 5-11/2012 установлен факт нарушения ООО "Усинская Тепловая Компания" санитарно-эпидемиологических требований к воде и оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).
В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Между тем материалами дела установлено, что подаваемая питьевая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества.
Установив, что ООО "Усинская тепловая компания" поставляет потребителю воду, не соответствующую нормам СанПин, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Усинская тепловая компания" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить истцу предоставление коммунальной услуги по водоснабжению соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя ООО "Усинская тепловая компания" доводы о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции при разрешении спора.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникли у него применительно к названным Правилам, именно, как у исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО "Усинская тепловая компания" является исполнителем по предоставлению населению с. Усть-Уса коммунальной услуги по водоснабжению, соответственно, у ответчика возникает обязанность в силу пунктов 5 и 6 указанных Правил по предоставлению коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ.)
Наряду с этим, ссылки подателя жалобы на положения п. 60, 64 - 74 "Правил предоставления коммунальных услуг", согласно которым, как указывает ответчик, перерасчету за ненадлежащее качество предоставляемых исполнителем потребителю услуг должен предшествовать целый ряд мероприятий по установлению факта ненадлежащего оказания таковых, судебная коллегия находит также несостоятельными.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Обществу в течение всего периода хозяйственной деятельности по снабжению питьевой водой дома... с. Усть-Уса было известно, что подаваемая вода не отвечала требованиям СанПин, однако, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, Общество продолжает обеспечивать граждан, проживающих на территории с. Усть-Уса, холодной водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды, при этом, самоустранившись от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, правомерно возложил на ответчика обязанность по ее перерасчету за весь спорный период.
Что же касается доводов в жалобе о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, каким способом (образом) можно привести водонапорные башни NN 29,30 в соответствие с действующим законодательством, то они также безосновательны.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, прокурор заявил требования, в соответствии с которыми просил обязать ООО "Усинская тепловая компания" обеспечить истцу предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Способ устранения указанных нарушений закона должен избираться ответчиком в зависимости от наличия финансовых и технических возможностей, целесообразности и эффективности мероприятий.
Не является основанием для отмены правильного по существу решения и довод жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд прокурора в интересах конкретного потребителя, так как это не привело к неправильному разрешению дела.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Усинская тепловая компания" о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4516АП/2012Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-4516АП/2012г.
Судья Зайцев С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Орловой И.А., Алексеевой С.Ф.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Усинская Тепловая Компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2012 года, по которому
ООО "Усинская Тепловая Компания" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано произвести Т. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, истекший период 2012, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,
ООО "Усинская Тепловая Компания" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить Т. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства,
С ООО "Усинская Тепловая Компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика ООО "Усинская Тепловая Компания" П., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Т., обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском к ООО "Усинская Тепловая Компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, об обязании ООО "Усинская Тепловая Компания" обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" и ООО "Усинский городской информационный центр".
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Усинская Тепловая Компания" просит об отмене решения суда, как принятого без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела, скважины N 29, N 30, расположенные по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, ул. Пушкина, введенные в эксплуатацию в 1989 году, и водонапорная башня, расположенная по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, введенная в эксплуатацию в 1988 году, являются собственностью муниципального образования городского округа "Усинск".
Наряду с этим, из материалов дела следует, что ООО "Усинская тепловая компания", согласно договорам аренды недвижимого имущества и объектов производственного назначения, заключенным с собственником данного имущества, является организацией, осуществляющей эксплуатацию скважин NN 29,30 и водонапорной башни и оказывающей услугу по поставке воды населению с. Усть-Уса.
В соответствии с агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Усинская Тепловая Компания" (принципалом) и ООО "Усинский городской информационный центр" (агентом), начисление и прием платы за водоснабжение от населения с.Усть-Уса за вознаграждение и за счет принципала осуществляет ООО "Усинский городской информационный центр".
Работниками ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске произведен отбор проб холодной водопроводной воды со скважин N 29, N 30, расположенных по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, ул. Пушкина, и водонапорной башни, расположенной по адресу: Республика Коми, МО ГО "Усинск" с. Усть-Уса, на соответствие гигиеническим нормам. По результатам проведенной экспертизы в пробе питьевой воды, отобранной со скважин N 29, N 30 и водонапорной башни, установлено не соответствие холодной питьевой воды требованиям п. 2.2 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиеническое требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования", что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми в городе Усинске" N 178 от 27.12.2011, протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 N 290, протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 г. N 289 и протоколом лабораторных испытаний от 23.12.2011 N 291.
Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 25.01.2012 по административному материалу N 5-11/2012 установлен факт нарушения ООО "Усинская Тепловая Компания" санитарно-эпидемиологических требований к воде и оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).
В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Между тем материалами дела установлено, что подаваемая питьевая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества.
Установив, что ООО "Усинская тепловая компания" поставляет потребителю воду, не соответствующую нормам СанПин, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Усинская тепловая компания" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить истцу предоставление коммунальной услуги по водоснабжению соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе представителя ООО "Усинская тепловая компания" доводы о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции при разрешении спора.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникли у него применительно к названным Правилам, именно, как у исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО "Усинская тепловая компания" является исполнителем по предоставлению населению с. Усть-Уса коммунальной услуги по водоснабжению, соответственно, у ответчика возникает обязанность в силу пунктов 5 и 6 указанных Правил по предоставлению коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ.)
Наряду с этим, ссылки подателя жалобы на положения п. 60, 64 - 74 "Правил предоставления коммунальных услуг", согласно которым, как указывает ответчик, перерасчету за ненадлежащее качество предоставляемых исполнителем потребителю услуг должен предшествовать целый ряд мероприятий по установлению факта ненадлежащего оказания таковых, судебная коллегия находит также несостоятельными.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Обществу в течение всего периода хозяйственной деятельности по снабжению питьевой водой дома... с. Усть-Уса было известно, что подаваемая вода не отвечала требованиям СанПин, однако, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, Общество продолжает обеспечивать граждан, проживающих на территории с. Усть-Уса, холодной водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды, при этом, самоустранившись от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, правомерно возложил на ответчика обязанность по ее перерасчету за весь спорный период.
Что же касается доводов в жалобе о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, каким способом (образом) можно привести водонапорные башни NN 29,30 в соответствие с действующим законодательством, то они также безосновательны.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, прокурор заявил требования, в соответствии с которыми просил обязать ООО "Усинская тепловая компания" обеспечить истцу предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Способ устранения указанных нарушений закона должен избираться ответчиком в зависимости от наличия финансовых и технических возможностей, целесообразности и эффективности мероприятий.
Не является основанием для отмены правильного по существу решения и довод жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, для обращения в суд прокурора в интересах конкретного потребителя, так как это не привело к неправильному разрешению дела.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Усинская тепловая компания" о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)