Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Б. Зайцев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Усинская тепловая компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года, которым
- на Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести Ч. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить Ч. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Ч., обратился в суд с заявлением о возложении на ООО "Усинская Тепловая компания" обязанности произвести перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению и обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Привлеченные судом качестве третьих лиц - администрация МОГО "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск", ООО "Усинский городской информационный центр", оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для признания их обоснованными не находит.
Установлено следующее.
Ч. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Неоднократно проводимыми Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске в период с ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиеническими исследованиями воды источников водоснабжения из скважин... (скважины N, N и водонапорная башня) выявлено, что ни одна из... проб не соответствует по качеству установленным санитарно-гигиеническим нормам.
Из протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды скважин N и N ... следует, что, исследованные пробы воды питьевой из подземных источников централизованного водоснабжения, по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует ГН 2.1.5.1315-03 "ПДК химических веществ в воде водных объектов питьевого и культурно-бытового назначения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Вышеуказанные объекты, являющиеся собственностью МО ГО "Усинск", переданы по договору аренды в пользование ООО "Усинская ТК". Данным договором предусмотрено, что арендатор вправе использовать имущество для осуществления своей производственной деятельности на территории МО ГО "Усинск"; продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате владения и пользования имуществом, являются его собственностью; арендатор обязуется содержать имущество в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.
Постановлением Усинского городского суда от 25.01.2012 года ООО "Усинская ТК" за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к воде признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Установив, что ООО "Усинская ТК" в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляла гражданам, проживающим на территории ... (в том числе Ч.), поставку холодной водой ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Данный вывод суда является верным и сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции верно указано, что ООО "Усинская ТК" является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды. В этой связи доводы жалобы о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникли у него как у исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Таким образом, в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, о чем Обществу было достоверно известно, именно оно несет обязательства по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг установлен допустимыми доказательствами: сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований проб питьевой воды за ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО "Усинская ТК".
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая, что невыполнение ООО "Усинская ТК" требований санитарного законодательства влечет нарушение права Ч. на охрану здоровья, принятие судом к производству настоящего заявления прокурора соответствует ст. 45 ГПК РФ. Ч. привлечен к участию в деле, нарушений прав ответчика не допущено.
Способ приведения водонапорных башен в соответствие с действующим законодательством не входит в предмет спора. Судом рассмотрен вопрос об обязании Общества обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, заявление рассмотрено в пределах требований. По смыслу ст. 8 ГК РФ способ обеспечения требований закона должен избираться ответчиком.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4616АП/2012Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-4616АП/2012г.
Судья С.Б. Зайцев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Усинская тепловая компания" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года, которым
- на Общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести Ч. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить Ч. предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства;
- с Общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Ч., обратился в суд с заявлением о возложении на ООО "Усинская Тепловая компания" обязанности произвести перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению и обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Привлеченные судом качестве третьих лиц - администрация МОГО "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск", ООО "Усинский городской информационный центр", оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для признания их обоснованными не находит.
Установлено следующее.
Ч. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Неоднократно проводимыми Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске в период с ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиеническими исследованиями воды источников водоснабжения из скважин... (скважины N, N и водонапорная башня) выявлено, что ни одна из... проб не соответствует по качеству установленным санитарно-гигиеническим нормам.
Из протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды скважин N и N ... следует, что, исследованные пробы воды питьевой из подземных источников централизованного водоснабжения, по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует ГН 2.1.5.1315-03 "ПДК химических веществ в воде водных объектов питьевого и культурно-бытового назначения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Вышеуказанные объекты, являющиеся собственностью МО ГО "Усинск", переданы по договору аренды в пользование ООО "Усинская ТК". Данным договором предусмотрено, что арендатор вправе использовать имущество для осуществления своей производственной деятельности на территории МО ГО "Усинск"; продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате владения и пользования имуществом, являются его собственностью; арендатор обязуется содержать имущество в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.
Постановлением Усинского городского суда от 25.01.2012 года ООО "Усинская ТК" за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к воде признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Установив, что ООО "Усинская ТК" в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляла гражданам, проживающим на территории ... (в том числе Ч.), поставку холодной водой ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Данный вывод суда является верным и сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции верно указано, что ООО "Усинская ТК" является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды. В этой связи доводы жалобы о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ООО "Усинская тепловая компания" предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникли у него как у исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Таким образом, в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, о чем Обществу было достоверно известно, именно оно несет обязательства по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ.)
Факт ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг установлен допустимыми доказательствами: сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в г. Усинске N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований проб питьевой воды за ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО "Усинская ТК".
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая, что невыполнение ООО "Усинская ТК" требований санитарного законодательства влечет нарушение права Ч. на охрану здоровья, принятие судом к производству настоящего заявления прокурора соответствует ст. 45 ГПК РФ. Ч. привлечен к участию в деле, нарушений прав ответчика не допущено.
Способ приведения водонапорных башен в соответствие с действующим законодательством не входит в предмет спора. Судом рассмотрен вопрос об обязании Общества обеспечить предоставление коммунальной услуги по водоснабжению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, заявление рассмотрено в пределах требований. По смыслу ст. 8 ГК РФ способ обеспечения требований закона должен избираться ответчиком.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)