Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело
по кассационной жалобе Д.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года
иску Д. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.
Д. является собственником квартиры в доме по ул. г., указанное жилое помещение находится на этаже многоквартирного жилого дома.
Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Д. своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, в том числе оплату за содержание и ремонт жилья.
Истец указывает, что кровля жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии. В этой связи в 2008 году ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" произвело капитальный ремонт кровли, однако ремонт был произведен некачественно, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжает протекать, что приводит к пролитию потолка в принадлежащей истцу квартире.
В соответствии с заключением эксперта ООО "" от 23.06.2010 года N, конструкция кровли жилого дома N по ул., в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию-защиту здания от осадков. Для обеспечения функциональности кровли данного жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт крыши дома с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.
Истец указал, что в декабре 2010 года проводились работы по ремонту кровли дома и были окончены 31.12.2008 года. О наличии дефектов кровли дома после проведения капитального ремонта свидетельствуют ответы ОАО "Домоуправляющей компании Нижегородского района" от 27.03.2009 года и Администрации г. Н. Новгорода от 01.09.2009 года.
Д. просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома N по ул. с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда
В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания" исполнить свои обязательства по договору управления многоквартирным домом путем выполнения ремонта кровли жилого дома N по ул., согласно сметному расчету.
В рамках выполнения ремонта кровли жилого дома N по ул. выполнить следующие работы:
1. Разборку существующих покрытий кровель из оцинкованной стали площадью кв. м, разборка существующей обрешетки из брусков с прозорами площадью кв. м, разборка существующих стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен кровли площадью кв. м,
2. Устройство кровли из оцинкованной стали с настенными желобами (со сменой обрешетки) площадью кв. м, с использованием листовой стали толщиной 0,7 мм, фальцы выполнить двойными, шаг кляммеров 500 мм,
3. Устройство сплошной обрешетки из доски толщиной 50 мм,
4. Ремонт деревянных элементов конструкций крыши, а именно - смену стропильных ног из брусьев в количестве 83 м,
5. Смену засыпки перекрытия с укладкой толя площадью кв. м,
6. Установку решеток жалюзийных в стенах чердачного помещения на все продухи чердака.
7. Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.
8. Заменить мауэрлаты.
9. Фронтальные свесы закрепить на костылях с устройством отворотных лент с капельниками с расстоянием между костылями 700 мм и консолью от дощатого настила 120 мм,
10. Установить дождезащитные колпаки над всеми дымовыми и вентиляционными трубами.
11. Восстановить подкосы в строительной системе крыши.
12. Закончить теплоизоляцию труб. Во избежание разрывов труб произвести их крепление, оборудовать переходными мостиками.
13. Настенные желоба закрепить надежно, расстояния между крючьями - не более 700 мм. Лоток с крючьями должен крепиться заклепками или шурупами с кляммерами.
14. Закончить ремонт дымоходов.
Работы по ремонту кровли выполнить с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, завершить данные работы не позднее 01.09.2011 года, осуществляя приемку работ по капитальному ремонту кровли данного жилого дома и отдельных ее этапов с подписанием актов приемки истцом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца - адвокат Перевозчиков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Д. содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что факт выполнения ответчиком капитального ремонта кровли жилого дома не доказан, в то время как в силу Закона "О защите прав потребителей" данная обязанность возлагается на ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт не выполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в частности по проведению ремонта кровли жилого дома N по ул. г..
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. и 21.11.2000 г.) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов гражданского дела следует, что Д. является собственником жилого помещения квартиры в доме по ул. г., расположенного на этаже указанного дома, своевременно производит оплату за содержание и ремонт дома.
Управление многоквартирным домом N по ул. г. осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", которая в соответствии с договором является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязано исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", как обслуживающая организация, ответственно за содержание жилого дома. В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Из материалов дела следует, что 2008 году ответчиком был произведен капитальный ремонт кровли жилого дома по ул.. Однако, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжала протекать.
С целью определения технического состояния и соответствия кровли жилого дома N по ул. строительным нормам и правилам истец обратился в ООО "".
В соответствии с заключением N от 23.06.2010 года, составленного специалистами ООО "", конструкция кровли жилого дома N по г в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию - защиту здания от осадков. Также в заключении эксперт указывает, что для обеспечения функциональности необходимо выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома N по г. с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.
Из материалов гражданского дела следует, что 01.10.2010 года между ООО "" и ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" был заключен договор N на выполнение подрядных работ, по условиям которого ООО "" приняло на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по капитальному ремонту металлической кровли по адресу:.
Суд первой инстанции указал, что исполнение ООО "" обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2010 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что произведенный ООО "" ремонт кровли произведен качественно и сделал вывод, что ответчик надлежащим образом осуществляет содержания и ремонта кровли.
Судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, что конструкция кровли жилого дома не может судом не может полноценно свою функцию - защиту здания от осадков.
В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.02.2011 года, и представлены в кассационную инстанцию актом проверки от 09.06.2011 года на стенах и потолке в квартирах номер,, дома N по ул. г. имеются следы подтеков через кровлю, выявлено частичное загнивание обрешетки и элементов стропильной системы, что свидетельствует о нарушениях со стороны ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по обеспечению исправного состояния конструкций кровли указанного дома.
Судом первой инстанции указанный акт от 18.02.2011 года не был принят в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли жилого дома N по ул., в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, по мотивам того, что из данного акта невозможно установить момент возникновения протечек в указанных квартирах.
Судом первой инстанции не было учтено, что по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
В то же время, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в ходе рассмотрения дела не представило бесспорных доказательств содержания в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда кровли жилого дома N по ул..
Тем самым, выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", обеспечивает надлежащее содержание кровли жилого дома N по ул. г., не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, судебная коллегия устранить их не может, в связи с чем решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в том же составе судей.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
ЩЕРБАКОВ М.В.
ЛАЗОРИН Б.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10659
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10659
Судья Рахманкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело
по кассационной жалобе Д.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года
иску Д. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.
Д. является собственником квартиры в доме по ул. г., указанное жилое помещение находится на этаже многоквартирного жилого дома.
Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Д. своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, в том числе оплату за содержание и ремонт жилья.
Истец указывает, что кровля жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии. В этой связи в 2008 году ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" произвело капитальный ремонт кровли, однако ремонт был произведен некачественно, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжает протекать, что приводит к пролитию потолка в принадлежащей истцу квартире.
В соответствии с заключением эксперта ООО "" от 23.06.2010 года N, конструкция кровли жилого дома N по ул., в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию-защиту здания от осадков. Для обеспечения функциональности кровли данного жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт крыши дома с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.
Истец указал, что в декабре 2010 года проводились работы по ремонту кровли дома и были окончены 31.12.2008 года. О наличии дефектов кровли дома после проведения капитального ремонта свидетельствуют ответы ОАО "Домоуправляющей компании Нижегородского района" от 27.03.2009 года и Администрации г. Н. Новгорода от 01.09.2009 года.
Д. просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома N по ул. с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда
В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания" исполнить свои обязательства по договору управления многоквартирным домом путем выполнения ремонта кровли жилого дома N по ул., согласно сметному расчету.
В рамках выполнения ремонта кровли жилого дома N по ул. выполнить следующие работы:
1. Разборку существующих покрытий кровель из оцинкованной стали площадью кв. м, разборка существующей обрешетки из брусков с прозорами площадью кв. м, разборка существующих стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен кровли площадью кв. м,
2. Устройство кровли из оцинкованной стали с настенными желобами (со сменой обрешетки) площадью кв. м, с использованием листовой стали толщиной 0,7 мм, фальцы выполнить двойными, шаг кляммеров 500 мм,
3. Устройство сплошной обрешетки из доски толщиной 50 мм,
4. Ремонт деревянных элементов конструкций крыши, а именно - смену стропильных ног из брусьев в количестве 83 м,
5. Смену засыпки перекрытия с укладкой толя площадью кв. м,
6. Установку решеток жалюзийных в стенах чердачного помещения на все продухи чердака.
7. Устройство слуховых окон в количестве 2 шт.
8. Заменить мауэрлаты.
9. Фронтальные свесы закрепить на костылях с устройством отворотных лент с капельниками с расстоянием между костылями 700 мм и консолью от дощатого настила 120 мм,
10. Установить дождезащитные колпаки над всеми дымовыми и вентиляционными трубами.
11. Восстановить подкосы в строительной системе крыши.
12. Закончить теплоизоляцию труб. Во избежание разрывов труб произвести их крепление, оборудовать переходными мостиками.
13. Настенные желоба закрепить надежно, расстояния между крючьями - не более 700 мм. Лоток с крючьями должен крепиться заклепками или шурупами с кляммерами.
14. Закончить ремонт дымоходов.
Работы по ремонту кровли выполнить с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, завершить данные работы не позднее 01.09.2011 года, осуществляя приемку работ по капитальному ремонту кровли данного жилого дома и отдельных ее этапов с подписанием актов приемки истцом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца - адвокат Перевозчиков К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Д. содержится требование об отмене решения суда, по доводам того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что факт выполнения ответчиком капитального ремонта кровли жилого дома не доказан, в то время как в силу Закона "О защите прав потребителей" данная обязанность возлагается на ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт не выполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в частности по проведению ремонта кровли жилого дома N по ул. г..
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. и 21.11.2000 г.) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов гражданского дела следует, что Д. является собственником жилого помещения квартиры в доме по ул. г., расположенного на этаже указанного дома, своевременно производит оплату за содержание и ремонт дома.
Управление многоквартирным домом N по ул. г. осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", которая в соответствии с договором является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязано исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", как обслуживающая организация, ответственно за содержание жилого дома. В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Из материалов дела следует, что 2008 году ответчиком был произведен капитальный ремонт кровли жилого дома по ул.. Однако, после проведенных ремонтных работ кровля дома продолжала протекать.
С целью определения технического состояния и соответствия кровли жилого дома N по ул. строительным нормам и правилам истец обратился в ООО "".
В соответствии с заключением N от 23.06.2010 года, составленного специалистами ООО "", конструкция кровли жилого дома N по г в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию - защиту здания от осадков. Также в заключении эксперт указывает, что для обеспечения функциональности необходимо выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома N по г. с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов.
Из материалов гражданского дела следует, что 01.10.2010 года между ООО "" и ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" был заключен договор N на выполнение подрядных работ, по условиям которого ООО "" приняло на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по капитальному ремонту металлической кровли по адресу:.
Суд первой инстанции указал, что исполнение ООО "" обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2010 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что произведенный ООО "" ремонт кровли произведен качественно и сделал вывод, что ответчик надлежащим образом осуществляет содержания и ремонта кровли.
Судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, что конструкция кровли жилого дома не может судом не может полноценно свою функцию - защиту здания от осадков.
В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.02.2011 года, и представлены в кассационную инстанцию актом проверки от 09.06.2011 года на стенах и потолке в квартирах номер,, дома N по ул. г. имеются следы подтеков через кровлю, выявлено частичное загнивание обрешетки и элементов стропильной системы, что свидетельствует о нарушениях со стороны ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по обеспечению исправного состояния конструкций кровли указанного дома.
Судом первой инстанции указанный акт от 18.02.2011 года не был принят в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли жилого дома N по ул., в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, по мотивам того, что из данного акта невозможно установить момент возникновения протечек в указанных квартирах.
Судом первой инстанции не было учтено, что по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
В то же время, ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в ходе рассмотрения дела не представило бесспорных доказательств содержания в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда кровли жилого дома N по ул..
Тем самым, выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", обеспечивает надлежащее содержание кровли жилого дома N по ул. г., не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, судебная коллегия устранить их не может, в связи с чем решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.04.2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в том же составе судей.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
ЩЕРБАКОВ М.В.
ЛАЗОРИН Б.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)