Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пугачева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело
по частной жалобе Л.В.
на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 сентября 2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по заявлению Товарищества собственников жилья "Адмирал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 17.02.2011 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
ТСЖ "Адмирал" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 17.02.2011 года, заявление мотивирует следующим.
Решением Федерального Третейского суда от 17.02.2011 года с Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года в размере 76858 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 41538 руб. 76858 руб. 99 коп.
Решение исполнено частично, однако Л.В. от исполнения решения Третейского суда в части взыскания судебных расходов в сумме 41538 руб. уклоняется.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26.09.2011 года ТСЖ "Адмирал" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда от 17.02.2011 года по делу N в части взыскания с Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" судебных расходов в размере 41538 руб.
С Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.
В частной жалобе Л.В. просит об отмене определения суда по доводам того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он получил телеграмму о вызове в судебное заседание о рассмотрении заявления ТСЖ "Адмирал" 03.10.2011 года, однако оспариваемое определение принято судом 26.09.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статьи 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступило 24.08.2011 года
Судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного заявления назначалось на 09.09.2011 года, на 22.09.2011 года, на 26.09.2011 года, однако Л.В. в суд первой инстанции не явился.
26.09.2011 года судом первой инстанции постановлено оспариваемое определение без участия заявителя.
Однако, к частной жалобе Л.В. приложена телеграмма, из которой следует, что он вызывается в судебное заседание для рассмотрения заявления ТСЖ "Адмирал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на 03.10.2011 года на 09:00.
При таких обстоятельствах нельзя считать Л.В. извещенным надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 26 сентября 2011 года.
Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции, судебная коллегия отменяет определение суда и направляет заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 сентября 2011 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
М.В.ЩЕРБАКОВ
Б.П.ЛАЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10978
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-10978
Судья Пугачева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.
при секретаре: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело
по частной жалобе Л.В.
на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 сентября 2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по заявлению Товарищества собственников жилья "Адмирал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 17.02.2011 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
ТСЖ "Адмирал" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 17.02.2011 года, заявление мотивирует следующим.
Решением Федерального Третейского суда от 17.02.2011 года с Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года в размере 76858 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 41538 руб. 76858 руб. 99 коп.
Решение исполнено частично, однако Л.В. от исполнения решения Третейского суда в части взыскания судебных расходов в сумме 41538 руб. уклоняется.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26.09.2011 года ТСЖ "Адмирал" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда от 17.02.2011 года по делу N в части взыскания с Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" судебных расходов в размере 41538 руб.
С Л.В. в пользу ТСЖ "Адмирал" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.
В частной жалобе Л.В. просит об отмене определения суда по доводам того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он получил телеграмму о вызове в судебное заседание о рассмотрении заявления ТСЖ "Адмирал" 03.10.2011 года, однако оспариваемое определение принято судом 26.09.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статьи 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на доступ к правосудию.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступило 24.08.2011 года
Судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного заявления назначалось на 09.09.2011 года, на 22.09.2011 года, на 26.09.2011 года, однако Л.В. в суд первой инстанции не явился.
26.09.2011 года судом первой инстанции постановлено оспариваемое определение без участия заявителя.
Однако, к частной жалобе Л.В. приложена телеграмма, из которой следует, что он вызывается в судебное заседание для рассмотрения заявления ТСЖ "Адмирал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на 03.10.2011 года на 09:00.
При таких обстоятельствах нельзя считать Л.В. извещенным надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 26 сентября 2011 года.
Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции, судебная коллегия отменяет определение суда и направляет заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 сентября 2011 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
М.В.ЩЕРБАКОВ
Б.П.ЛАЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)