Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шукшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Клименко А.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 22 июня 2012 г.
дело по иску Ш.С. к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
встречному иску администрации г. Томска к Ш.С. о вселении,
заслушав доклад председательствующего, Ш.С., его представителя М., третье лицо Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв. м по договору социального найма в черте /__/.
В обоснование требований указал, что с 03.12.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: /__/, жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности, ее нанимателем был Л.Н. 09.07.2009 дом признан непригодным для проживания, а 15.04.2011 в доме произошел пожар. Л.А.Н. и членам его семьи после пожара предоставлено другое жилое помещение по адресу: /__/, в котором они проживают с мая 2011 года. Истец в состав лиц, переселяющихся из сгоревшей квартиры в другое жилое помещение, включен не был.
Администрация г. Томска обратилась в суд со встречным иском к Ш.С. о вселении ответчика в жилое помещение по /__/, указав, что Ш.С. является членом семьи Л.Н., которому представлено взамен непригодного для проживания жилое помещение по указанному адресу.
Ш.С. в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что не претендует на вселение в жилое помещение Л.Н., считает, что имеет право на получение отдельного жилого помещения.
Представитель ответчика О. в судебном заседании иск Ш.С. не признала, встречный иск поддержала, указав, что на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако Ш.С. в это жилое помещение не вселяется, чем нарушаются права органа местного самоуправления.
Третье лицо Л.Н. полагал обоснованными требования Ш.С., возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что не считает Ш.С. членом своей семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Администрации Кировского района г. Томска, Л.М. и Л.А.И., ЖСК "Юпитер".
Суд на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска Ш.С., встречного иска администрации г. Томска отказал.
В апелляционной жалобе Ш.С. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении его исковых требований. Полагает, что, установив принадлежность переданной в муниципальную собственность квартиры по адресу: /__/, для расселения лиц, зарегистрированных по /__/, в частности и его, как члена семьи Л.А.Н., суд не принял во внимание тот факт, что органы исполнительной власти не наделены полномочиями по установлению членства и состава семьи конкретного гражданина.
Судом дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела распоряжению от 27.12.2011.
Суд, признавая жилищные права истца не нарушенными ответчиком и выполненной обязанность по предоставлению истцу жилья, с учетом того, что последний подлежит вселению в квартиру в составе семьи Л.Н., не опроверг доводы о том, что истец и Л.А.Н. не являются и не считают друг друга членами одной семьи.
Поскольку о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация г. Томска, Администрация Кировского района г. Томска, ЖСК "Юпитер", третьи лица Л.М., Л.А.И. уведомлены телефонограммами, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ш.С., являясь членом семьи Л.Н., приобрел право пользования жилым помещением по /__/.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из дела, в квартире /__/ проживали и были зарегистрированы Л.Н., Л.М., Л.А.Н., Л.А.И., Ш.С., Ш.А.
Постановлением мэра г. Томска N 592 от 09.07.2009 "Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Кировского района г. Томска N 429 от 27.12.2011 "О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: /__/ и заключении договора социального найма" принято решение о вселении Л.Н. в жилое помещение муниципального жилищного фонда по /__/, заключении договора социального найма с Л.Н. и членами его семьи Л.М., Л.А.Н., Л.А.И., Ш.С., расторжении договора социального найма жилого помещения по /__/ с Л.Н.
15.04.2011 Л.Н. и Л.А.И. подписали акт приема-передачи жилого помещения по /__/.
15.04.2011 Л.Н., Л.А.И., Л.М. подписали обязательство об освобождении от имущества занимаемого ранее жилого помещения по /__/, снятии с регистрационного учета по последнему адресу.
Таким образом, как видно из дела, Ш.С. приобрел право пользования жилым помещением по /__/.
В то же время по поводу прав в отношении жилого помещения по /__/ состоялось несколько судебных решений.
Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2011 Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по /__/ (л.д. 25 - 27). А решением Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2012 Ш.С., Л.Н., Л.М., Л.А.Н., Л.А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по /__/ по основанию фактического сноса дома и выселению ответчиков из квартиры (л.д. 75 - 76).
Между тем пояснениями истца по первоначальному иску, третьих лиц подтверждается тот факт, что Ш.С. создал семью, проживает с ней во временном жилье и членом семьи Л.Н. не является.
Факт раздельного проживания семьи Ш.С. и семьи Л.Н. не оспаривался в суде, сомнений у судебной коллегии не вызывает, учитывая, что доказательств обратному ответчик не представил.
При этом пояснения сторон, третьих лиц об указанном в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из способов доказывания, соответственно, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Ш.С. и Л.Н. при рассмотрении настоящего спора являются членами одной семьи, поскольку он противоречит обстоятельствам по делу.
Не состоятельна в этой связи ссылка суда на состоявшиеся по делу судебные акты, содержащие такие выводы, поскольку с момента их принятия до момента настоящего рассмотрения обстоятельства жизни сторон изменились, что не оспаривалось ответчиком.
Нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о приобретении Ш.С. права пользования жилым помещением по /__/. Доказательств указанному ответчик не представил, при том, что материалы дела свидетельствуют об обратном.
Так, действительно, Администрацией Кировского района г. Томска принято распоряжение N 429 от 27.12.2011 о вселении Л.Н. в жилое помещение муниципального жилищного фонда по /__/, ему предписано заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него членов семьи: Л.М. (жену), Л.А.Н. (дочь), Л.А.Н. (отец), Ш.С. (дядя) (л.д. 79).
Однако согласно акту приема-передачи от 15.04.2011 (л.д. 23) названное жилое помещение ЖСК "Юпитер" передано Л.Н., Л.А.И., Л.М. (л.д. 23).
Материалы дела не содержат доказательств тому, что Ш.С. вселялся в переданное Л.Н. жилое помещение как член его семьи, проживал там, вел общее с Л.Н. хозяйство, на них стороны и не ссылались. А потому указанное не могло быть установлено.
Не состоятельна в этой связи ссылка суда на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2012. В приведенном решении имеется указание на то, что в силу заключения с Л.Н. договора найма в отношении квартиры по /__/ ответчики, как члены его семьи, приобрели права пользования им. Между тем у судебной коллегии нет сомнений в указанной части относительно членов семьи Л.Н., к каковым отнести Ш.С. в данной ситуации нет оснований, а вопрос о принадлежности к членам семьи Л.Н. - Ш.С. в названном процессе к предмету спора не относился.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском Ш.С. членом семьи Л.Н. не являлся, в квартиру по /__/ не вселялся, а потому права пользования ею не приобрел. Вывод суда об обратном ошибочен.
В то же время, имея право пользования жилым помещением, являющимся объектом муниципальной собственности, утратив это право по основанию ветхости и аварийности дома, Ш.С. имеет право требовать предоставления ему взамен другого жилого помещения, которое фактически ему предоставлено не было. При этом необходимость предоставления в связи с тем, что жилое помещение, право пользования которым он имел, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, подтверждена представленными в деле судебными решениями, никем не оспаривалась.
Так, в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Таким образом, истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение в границах соответствующего населенного пункта общей площадью не менее нормы предоставления.
Довод ответчика относительно вселения Ш.С. в квартиру по /__/ не может быть принят во внимание еще и потому, что согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Учитывая, что в двухкомнатной квартире общей площадью /__/ кв. м по /__/, проживают в настоящее время Л.Н. с семьей, вселение в нее Ш.С., который имеет свою семью, безусловно ухудшит жилищные условия обоих семей.
При определении субъекта ответственности по первоначальным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из соответствующей обязанности органа местного самоуправления.
Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
При этом следует учитывать кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.04.2012 (л.д. 35 - 36), которым установлено, что заключенный между МО "Город Томск" и ЖСК "Юпитер" договор от 27.01.2010 о развитии застроенной территории, предметом которого являлись обязательства по приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийного жилья, правовые последствия для Ш.С. не порождает, так как стороной договора он не является.
Ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела, привели к неправильному его разрешению в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, что на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ является основанием для отмены решения и принятии по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22.06.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.С., принять в указанной части новое решение.
Обязать администрацию города Томска предоставить Ш.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования "Город Томск" общей площадью не менее нормы предоставления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2246/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2246/2012
Судья Шукшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Клименко А.А., Бондаревой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 22 июня 2012 г.
дело по иску Ш.С. к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,
встречному иску администрации г. Томска к Ш.С. о вселении,
заслушав доклад председательствующего, Ш.С., его представителя М., третье лицо Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв. м по договору социального найма в черте /__/.
В обоснование требований указал, что с 03.12.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: /__/, жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности, ее нанимателем был Л.Н. 09.07.2009 дом признан непригодным для проживания, а 15.04.2011 в доме произошел пожар. Л.А.Н. и членам его семьи после пожара предоставлено другое жилое помещение по адресу: /__/, в котором они проживают с мая 2011 года. Истец в состав лиц, переселяющихся из сгоревшей квартиры в другое жилое помещение, включен не был.
Администрация г. Томска обратилась в суд со встречным иском к Ш.С. о вселении ответчика в жилое помещение по /__/, указав, что Ш.С. является членом семьи Л.Н., которому представлено взамен непригодного для проживания жилое помещение по указанному адресу.
Ш.С. в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что не претендует на вселение в жилое помещение Л.Н., считает, что имеет право на получение отдельного жилого помещения.
Представитель ответчика О. в судебном заседании иск Ш.С. не признала, встречный иск поддержала, указав, что на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако Ш.С. в это жилое помещение не вселяется, чем нарушаются права органа местного самоуправления.
Третье лицо Л.Н. полагал обоснованными требования Ш.С., возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что не считает Ш.С. членом своей семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Администрации Кировского района г. Томска, Л.М. и Л.А.И., ЖСК "Юпитер".
Суд на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска Ш.С., встречного иска администрации г. Томска отказал.
В апелляционной жалобе Ш.С. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении его исковых требований. Полагает, что, установив принадлежность переданной в муниципальную собственность квартиры по адресу: /__/, для расселения лиц, зарегистрированных по /__/, в частности и его, как члена семьи Л.А.Н., суд не принял во внимание тот факт, что органы исполнительной власти не наделены полномочиями по установлению членства и состава семьи конкретного гражданина.
Судом дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела распоряжению от 27.12.2011.
Суд, признавая жилищные права истца не нарушенными ответчиком и выполненной обязанность по предоставлению истцу жилья, с учетом того, что последний подлежит вселению в квартиру в составе семьи Л.Н., не опроверг доводы о том, что истец и Л.А.Н. не являются и не считают друг друга членами одной семьи.
Поскольку о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация г. Томска, Администрация Кировского района г. Томска, ЖСК "Юпитер", третьи лица Л.М., Л.А.И. уведомлены телефонограммами, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ш.С., являясь членом семьи Л.Н., приобрел право пользования жилым помещением по /__/.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Как видно из дела, в квартире /__/ проживали и были зарегистрированы Л.Н., Л.М., Л.А.Н., Л.А.И., Ш.С., Ш.А.
Постановлением мэра г. Томска N 592 от 09.07.2009 "Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Кировского района г. Томска N 429 от 27.12.2011 "О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: /__/ и заключении договора социального найма" принято решение о вселении Л.Н. в жилое помещение муниципального жилищного фонда по /__/, заключении договора социального найма с Л.Н. и членами его семьи Л.М., Л.А.Н., Л.А.И., Ш.С., расторжении договора социального найма жилого помещения по /__/ с Л.Н.
15.04.2011 Л.Н. и Л.А.И. подписали акт приема-передачи жилого помещения по /__/.
15.04.2011 Л.Н., Л.А.И., Л.М. подписали обязательство об освобождении от имущества занимаемого ранее жилого помещения по /__/, снятии с регистрационного учета по последнему адресу.
Таким образом, как видно из дела, Ш.С. приобрел право пользования жилым помещением по /__/.
В то же время по поводу прав в отношении жилого помещения по /__/ состоялось несколько судебных решений.
Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2011 Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Ш.С. утратившим право пользования жилым помещением по /__/ (л.д. 25 - 27). А решением Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2012 Ш.С., Л.Н., Л.М., Л.А.Н., Л.А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по /__/ по основанию фактического сноса дома и выселению ответчиков из квартиры (л.д. 75 - 76).
Между тем пояснениями истца по первоначальному иску, третьих лиц подтверждается тот факт, что Ш.С. создал семью, проживает с ней во временном жилье и членом семьи Л.Н. не является.
Факт раздельного проживания семьи Ш.С. и семьи Л.Н. не оспаривался в суде, сомнений у судебной коллегии не вызывает, учитывая, что доказательств обратному ответчик не представил.
При этом пояснения сторон, третьих лиц об указанном в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из способов доказывания, соответственно, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Ш.С. и Л.Н. при рассмотрении настоящего спора являются членами одной семьи, поскольку он противоречит обстоятельствам по делу.
Не состоятельна в этой связи ссылка суда на состоявшиеся по делу судебные акты, содержащие такие выводы, поскольку с момента их принятия до момента настоящего рассмотрения обстоятельства жизни сторон изменились, что не оспаривалось ответчиком.
Нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о приобретении Ш.С. права пользования жилым помещением по /__/. Доказательств указанному ответчик не представил, при том, что материалы дела свидетельствуют об обратном.
Так, действительно, Администрацией Кировского района г. Томска принято распоряжение N 429 от 27.12.2011 о вселении Л.Н. в жилое помещение муниципального жилищного фонда по /__/, ему предписано заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него членов семьи: Л.М. (жену), Л.А.Н. (дочь), Л.А.Н. (отец), Ш.С. (дядя) (л.д. 79).
Однако согласно акту приема-передачи от 15.04.2011 (л.д. 23) названное жилое помещение ЖСК "Юпитер" передано Л.Н., Л.А.И., Л.М. (л.д. 23).
Материалы дела не содержат доказательств тому, что Ш.С. вселялся в переданное Л.Н. жилое помещение как член его семьи, проживал там, вел общее с Л.Н. хозяйство, на них стороны и не ссылались. А потому указанное не могло быть установлено.
Не состоятельна в этой связи ссылка суда на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2012. В приведенном решении имеется указание на то, что в силу заключения с Л.Н. договора найма в отношении квартиры по /__/ ответчики, как члены его семьи, приобрели права пользования им. Между тем у судебной коллегии нет сомнений в указанной части относительно членов семьи Л.Н., к каковым отнести Ш.С. в данной ситуации нет оснований, а вопрос о принадлежности к членам семьи Л.Н. - Ш.С. в названном процессе к предмету спора не относился.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском Ш.С. членом семьи Л.Н. не являлся, в квартиру по /__/ не вселялся, а потому права пользования ею не приобрел. Вывод суда об обратном ошибочен.
В то же время, имея право пользования жилым помещением, являющимся объектом муниципальной собственности, утратив это право по основанию ветхости и аварийности дома, Ш.С. имеет право требовать предоставления ему взамен другого жилого помещения, которое фактически ему предоставлено не было. При этом необходимость предоставления в связи с тем, что жилое помещение, право пользования которым он имел, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, подтверждена представленными в деле судебными решениями, никем не оспаривалась.
Так, в силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Таким образом, истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение в границах соответствующего населенного пункта общей площадью не менее нормы предоставления.
Довод ответчика относительно вселения Ш.С. в квартиру по /__/ не может быть принят во внимание еще и потому, что согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Учитывая, что в двухкомнатной квартире общей площадью /__/ кв. м по /__/, проживают в настоящее время Л.Н. с семьей, вселение в нее Ш.С., который имеет свою семью, безусловно ухудшит жилищные условия обоих семей.
При определении субъекта ответственности по первоначальным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из соответствующей обязанности органа местного самоуправления.
Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
При этом следует учитывать кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.04.2012 (л.д. 35 - 36), которым установлено, что заключенный между МО "Город Томск" и ЖСК "Юпитер" договор от 27.01.2010 о развитии застроенной территории, предметом которого являлись обязательства по приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийного жилья, правовые последствия для Ш.С. не порождает, так как стороной договора он не является.
Ошибки, допущенные судом при рассмотрении дела, привели к неправильному его разрешению в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, что на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ является основанием для отмены решения и принятии по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22.06.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.С., принять в указанной части новое решение.
Обязать администрацию города Томска предоставить Ш.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования "Город Томск" общей площадью не менее нормы предоставления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)