Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Метелькова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Ускова О.Ю.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационную жалобу представителя администрации г. Белгорода К.И.,
кассационное представление прокурора г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении, по встречному иску Г.С. к администрации г. Белгорода о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода К.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчиков Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., полагавшие жалобу и кассационное представление необоснованными, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным после устранения погрешностей в расчете специалиста,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
На основании заключения городской межведомственной комиссии от *** года N *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией г. Белгорода издано распоряжение от *** года N *** "Об отселении жильцов многоквартирного дома ".
05 июля 2010 года к собственнику квартиры N *** дома Г.С. предъявлено требование на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ о сносе жилого дома в 6 месячный срок. Указанное требование Г.С. получено. По истечении 6-месячного срока собственником снос дома не был осуществлен, Г.С. не подал заявление на получение разрешения на снос дома.
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** года N *** "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры N ***, площадью 45,9 кв. м, принадлежащей Г.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд N *** от *** года зарегистрировано в УФРС по Белгородской области *** года, о чем внесена запись о регистрации в ЕГРП.
10 мая 2011 года в адрес Г.С. направлено уведомление N 1007 с предложением заключить соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения по цене, определенной Белгородским ОГУП *** руб. либо получить взамен жилое помещение - квартиру N *** общей площадью 51 кв. м в доме. Уведомление ответчиком получено 16.05.2011 года, но согласие об условиях выкупа не достигнуто.
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении.
Г.С. обратился с встречным иском о взыскании в его пользу с администрации г. Белгорода выкупной цены за изымаемую квартиру и долю земельного участка в размере *** руб.
В судебном заседании представитель администрации К.И. поддержала заявленные требования, встречный иск не признала. Г.С. и ответчики: Г.Н., Г.А., Г.Ю., П. встречный иск поддержали, исковые требования администрации г. Белгорода не признали. Указали, что выкупная цена в размере *** руб. необоснованно занижена, кроме того, не учтена стоимость земельного участка в размере пропорциональной доли Г.С. и находящейся его собственности. Предложенная администрацией г. Белгорода взамен двухкомнатная квартира их не устраивала.
Прокурор г. Белгорода полагал иск в части изъятия земельного участка и жилого помещения в аварийном доме, о выкупе жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение у Г.С. после получения денежных средств обоснованным.
Решением суда исковые требования администрации г. Белгорода признаны частично обоснованными. Взыскана с администрации г. Белгорода в пользу Г.С. выкупная цена за жилое помещение - квартиру - в размере *** рублей с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Требования встречного иска Г.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Белгорода К.И. просит об отмене решения, как постановленного в связи с неправильном определением обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов по оставшейся части заявленных требований администрации г. Белгорода, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В решении суд не указал свой расчет размера выкупной цены.
В кассационном представлении прокурор г. Белгорода просит об отмене решения ввиду нарушения норм права. Указал, что при постановке решения суд не указал расчет взыскания выкупной цены, не приведена норма права, на основании которой расчет может быть произведен судом.
В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурор, участвующий в деле представил заявление об отзыве представления, которое принято судом.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия по гражданским делам считает их обоснованными частично.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 7 указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Взыскивая с администрации г. Белгорода выкупную цену в пользу Г.С. судом первой инстанции не указана методика расчета, а именно: с учетом какой стоимостью земельного участка произведен расчет, а также не проверена его арифметическая точность.
Для разрешения спора важное значение имеет рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка. Согласно отчета об оценке выкупной стоимости двухкомнатной квартиры и земельного участка, представленного администрацией г. Белгорода, составленного Белгородским ОГУП ", стоимость спорной квартиры составила *** рублей, а земельного участка - *** руб.
Отчет, представленный Г.С., об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, произведенный ООО "*" (оценочно-экспертная компания) содержит иные сведения о стоимости этой же квартиры равной *** руб. и стоимости земельного участка, принадлежащего собственнику, пропорционально его доли в размере *** руб.
Оба акта оценки исходят из общей стоимости земельного участка равной *** руб. площадью 1347 кв. м, однако стоимость доли земельного участка, принадлежащая Г.С., существенно отличается.
Довод представителя администрации г. Белгорода, что доля в праве на земельный участок как на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение, в связи с чем не может оцениваться отдельно, являются необоснованным, данный довод опровергается техническим и кадастровым паспортами, в которых указана цена каждого объекта недвижимости.
Отчет Г.С. о взыскании выкупной цены квартиры и земельного участка, произведенном на основании правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок в соответствии с федеральными стандартами оценки от 20.07.2007 года. Определение выкупной цены и предоставление денежного возмещения осуществлено в строгом соответствии с конституционным критерием равноценности возмещения.
Допрошенный по ходатайству сторон в суде кассационной инстанции оценщик ООО "*" Б.В.Я. пояснил, что расчет произведен им на основании анализа представленных документов: технического паспорта земельного участка, технического паспорта квартиры, технического паспорта дома. Указал, что размер доли в праве на земельный участок пропорционален размеру общей площади помещения. Таким образом, доля Г.С. в праве составила 12,204%.
Кадастровая стоимость доли земельного участка составила *** руб., однако в отчете указана иная сумма, так как расчет производился оценщиком на калькуляторе, который показывал не точные числа, а округленные.
Делая вывод о том, что рыночная стоимость подлежащего изъятию жилого помещения составляет *** рублей, суд правомерно исходил из отчета ООО ", который наиболее точно отразил рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку составлен в соответствии с требования законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере.
Анализируя представленные доказательства, пояснения и расчет оценщика Б.В.Я., устранения им погрешностей в расчете, судебная коллегия приходит к выводу, что выкупная стоимость квартиры и земельного участка составила *** руб.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований, по своему усмотрению увеличил размер заявленных администрацией г. Белгорода требований, определил большую выкупную цену, не являются основанием для отмены решения.
Доводы представителя администрации об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью проверки правильности и соответствия требованиям законодательства отчета оценщика, представленного ответчиком, также основательными не являются, поскольку какие-либо данные, указывающие на необъективность отчета оценки, приведены не были.
По существу несогласие администрации г. Белгорода с оценкой обусловлено включением в выкупную цену доли рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Между тем данные сужения противоречат требованиям гражданского законодательства.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части изменения размера взыскиваемой суммы, ввиду устранения погрешностей в расчете, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и представлены достаточные доказательства.
Руководствуясь п. 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении, по встречному иску Г.С. к администрации г. Белгорода о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка изменить в части определения выкупной цены за жилое помещение - квартиру в размере *** руб. с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3257
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3257
Судья Метелькова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Ускова О.Ю.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационную жалобу представителя администрации г. Белгорода К.И.,
кассационное представление прокурора г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении, по встречному иску Г.С. к администрации г. Белгорода о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода К.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчиков Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., полагавшие жалобу и кассационное представление необоснованными, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным после устранения погрешностей в расчете специалиста,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
На основании заключения городской межведомственной комиссии от *** года N *** о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией г. Белгорода издано распоряжение от *** года N *** "Об отселении жильцов многоквартирного дома ".
05 июля 2010 года к собственнику квартиры N *** дома Г.С. предъявлено требование на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ о сносе жилого дома в 6 месячный срок. Указанное требование Г.С. получено. По истечении 6-месячного срока собственником снос дома не был осуществлен, Г.С. не подал заявление на получение разрешения на снос дома.
Распоряжением администрации г. Белгорода от *** года N *** "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры N ***, площадью 45,9 кв. м, принадлежащей Г.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд N *** от *** года зарегистрировано в УФРС по Белгородской области *** года, о чем внесена запись о регистрации в ЕГРП.
10 мая 2011 года в адрес Г.С. направлено уведомление N 1007 с предложением заключить соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения по цене, определенной Белгородским ОГУП *** руб. либо получить взамен жилое помещение - квартиру N *** общей площадью 51 кв. м в доме. Уведомление ответчиком получено 16.05.2011 года, но согласие об условиях выкупа не достигнуто.
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении.
Г.С. обратился с встречным иском о взыскании в его пользу с администрации г. Белгорода выкупной цены за изымаемую квартиру и долю земельного участка в размере *** руб.
В судебном заседании представитель администрации К.И. поддержала заявленные требования, встречный иск не признала. Г.С. и ответчики: Г.Н., Г.А., Г.Ю., П. встречный иск поддержали, исковые требования администрации г. Белгорода не признали. Указали, что выкупная цена в размере *** руб. необоснованно занижена, кроме того, не учтена стоимость земельного участка в размере пропорциональной доли Г.С. и находящейся его собственности. Предложенная администрацией г. Белгорода взамен двухкомнатная квартира их не устраивала.
Прокурор г. Белгорода полагал иск в части изъятия земельного участка и жилого помещения в аварийном доме, о выкупе жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение у Г.С. после получения денежных средств обоснованным.
Решением суда исковые требования администрации г. Белгорода признаны частично обоснованными. Взыскана с администрации г. Белгорода в пользу Г.С. выкупная цена за жилое помещение - квартиру - в размере *** рублей с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Требования встречного иска Г.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Белгорода К.И. просит об отмене решения, как постановленного в связи с неправильном определением обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов по оставшейся части заявленных требований администрации г. Белгорода, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В решении суд не указал свой расчет размера выкупной цены.
В кассационном представлении прокурор г. Белгорода просит об отмене решения ввиду нарушения норм права. Указал, что при постановке решения суд не указал расчет взыскания выкупной цены, не приведена норма права, на основании которой расчет может быть произведен судом.
В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурор, участвующий в деле представил заявление об отзыве представления, которое принято судом.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам дела, судебная коллегия по гражданским делам считает их обоснованными частично.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6).
В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу ч. 7 указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Взыскивая с администрации г. Белгорода выкупную цену в пользу Г.С. судом первой инстанции не указана методика расчета, а именно: с учетом какой стоимостью земельного участка произведен расчет, а также не проверена его арифметическая точность.
Для разрешения спора важное значение имеет рыночная стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка. Согласно отчета об оценке выкупной стоимости двухкомнатной квартиры и земельного участка, представленного администрацией г. Белгорода, составленного Белгородским ОГУП ", стоимость спорной квартиры составила *** рублей, а земельного участка - *** руб.
Отчет, представленный Г.С., об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, произведенный ООО "*" (оценочно-экспертная компания) содержит иные сведения о стоимости этой же квартиры равной *** руб. и стоимости земельного участка, принадлежащего собственнику, пропорционально его доли в размере *** руб.
Оба акта оценки исходят из общей стоимости земельного участка равной *** руб. площадью 1347 кв. м, однако стоимость доли земельного участка, принадлежащая Г.С., существенно отличается.
Довод представителя администрации г. Белгорода, что доля в праве на земельный участок как на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение, в связи с чем не может оцениваться отдельно, являются необоснованным, данный довод опровергается техническим и кадастровым паспортами, в которых указана цена каждого объекта недвижимости.
Отчет Г.С. о взыскании выкупной цены квартиры и земельного участка, произведенном на основании правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок в соответствии с федеральными стандартами оценки от 20.07.2007 года. Определение выкупной цены и предоставление денежного возмещения осуществлено в строгом соответствии с конституционным критерием равноценности возмещения.
Допрошенный по ходатайству сторон в суде кассационной инстанции оценщик ООО "*" Б.В.Я. пояснил, что расчет произведен им на основании анализа представленных документов: технического паспорта земельного участка, технического паспорта квартиры, технического паспорта дома. Указал, что размер доли в праве на земельный участок пропорционален размеру общей площади помещения. Таким образом, доля Г.С. в праве составила 12,204%.
Кадастровая стоимость доли земельного участка составила *** руб., однако в отчете указана иная сумма, так как расчет производился оценщиком на калькуляторе, который показывал не точные числа, а округленные.
Делая вывод о том, что рыночная стоимость подлежащего изъятию жилого помещения составляет *** рублей, суд правомерно исходил из отчета ООО ", который наиболее точно отразил рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку составлен в соответствии с требования законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере.
Анализируя представленные доказательства, пояснения и расчет оценщика Б.В.Я., устранения им погрешностей в расчете, судебная коллегия приходит к выводу, что выкупная стоимость квартиры и земельного участка составила *** руб.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований, по своему усмотрению увеличил размер заявленных администрацией г. Белгорода требований, определил большую выкупную цену, не являются основанием для отмены решения.
Доводы представителя администрации об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью проверки правильности и соответствия требованиям законодательства отчета оценщика, представленного ответчиком, также основательными не являются, поскольку какие-либо данные, указывающие на необъективность отчета оценки, приведены не были.
По существу несогласие администрации г. Белгорода с оценкой обусловлено включением в выкупную цену доли рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Между тем данные сужения противоречат требованиям гражданского законодательства.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части изменения размера взыскиваемой суммы, ввиду устранения погрешностей в расчете, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и представлены достаточные доказательства.
Руководствуясь п. 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.07.2011 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Г.С., Г.Н., Г.А., Г.Ю., Г.М., П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права собственности за муниципальным образованием - городским округом "город Белгород" на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением после получения выкупной цены и выселении, по встречному иску Г.С. к администрации г. Белгорода о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка изменить в части определения выкупной цены за жилое помещение - квартиру в размере *** руб. с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)