Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирсаяпов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационным жалобам М., Я.Х. и кассационному представлению прокурора на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Я.Р. удовлетворить.
Признать Я.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Взыскать с Я.Р. в пользу М. судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований М. к Я.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.
Сохранить за Я.Х. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на срок до 26 октября 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав объяснения М. и его представителя ФИО9 в поддержку своей жалобы, заслушав объяснения прокурора Габдуллиной А.Р. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Я.Х., Я.Р. о прекращении право пользования Я.Х. домом и выселении ее из него; о признании Я.P. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Требования были мотивированы тем, что с 1984 года истец является собственником указанного дома, в котором с 1987 году начал проживать в гражданском браке с Я.Х., зарегистрировал ее в доме. В 1998 году ответчица без его разрешения зарегистрировала в жилом доме своего сына Я.P. В марте 2011 года истец ушел из дома и в настоящее время проживает у своей родной сестры. Ответчица продолжает проживать в его доме, на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Ее сын проживает в д. Каширово, имеет собственный дом. Полагал, что регистрация и проживание ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчица Я.Х. иск не признала.
Ответчик Я.Р. иск признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
При этом в кассационной жалобе М. выражается несогласие с решением суда в части сохранения за ответчицей право пользования спорным домом. Указано, что суд сохранил за ответчицей продолжительный срок пользования спорным домом, в то время как у нее есть дети, которые имеют отдельные квартиры, то есть у нее имеется другое жилье для проживания.
В кассационной жалобы ФИО2 указано, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, согласно которым за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования домом на неопределенный срок.
В кассационном представлении указано, что брак между сторонами не был в установленном законом порядке зарегистрирован, а потому их совместное проживание не порождает никаких взаимных прав и обязанностей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, М. является собственником дома.
Ответчица Я.Х. вселена в указанный дом в 1985 года в качестве члена семьи и совместно проживала с истцом, ведя с ним общее хозяйство до марта 2011 года.
Установлено, что в спорном домовладении зарегистрирован также сын ответчицы - Я.Р., который длительное время (15 лет) в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик Я.Р. длительное время в спорном домовладении не проживает, членом семьи собственника не является, признал исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал его утратившим право пользования жильем. В данной части решение суда никем не оспаривается.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения за Я.Х. право пользования спорным домом и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица является пенсионеркой и своего жилья не имеет. При этом городской суд сохранил за ней право пользования домом на период до 26 октября 2012 года.
Вместе с тем из материалов дела видно, что в настоящее время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, соответственно, ответчица как бывший член семьи собственника дома, утратила право пользования им и подлежит выселению.
В целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что истец не приобрел право пользования иным жильем, а у детей ответчицы имеются отдельные квартиры, в которых она также может проживать, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ней право пользования спорным домом на зимний период - до 01 апреля 2012 года.
Доводы кассационной жалобы Я.Х. о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, согласно которым за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования домом на неопределенный срок - несостоятельны, так как спорные правоотношения возникли уже в период действия нового жилищного законодательства, поскольку стороны перестали проживать вместе с 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска М. к Я.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменить и принять новое решение. Прекратить за Я.Х. право пользования домом.
Выселить Я.Х. из дома, сохранив за ней право пользования данным домом на срок до 01 апреля 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14559
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-14559
Судья Мирсаяпов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационным жалобам М., Я.Х. и кассационному представлению прокурора на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к Я.Р. удовлетворить.
Признать Я.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Взыскать с Я.Р. в пользу М. судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований М. к Я.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.
Сохранить за Я.Х. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на срок до 26 октября 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав объяснения М. и его представителя ФИО9 в поддержку своей жалобы, заслушав объяснения прокурора Габдуллиной А.Р. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Я.Х., Я.Р. о прекращении право пользования Я.Х. домом и выселении ее из него; о признании Я.P. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Требования были мотивированы тем, что с 1984 года истец является собственником указанного дома, в котором с 1987 году начал проживать в гражданском браке с Я.Х., зарегистрировал ее в доме. В 1998 году ответчица без его разрешения зарегистрировала в жилом доме своего сына Я.P. В марте 2011 года истец ушел из дома и в настоящее время проживает у своей родной сестры. Ответчица продолжает проживать в его доме, на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Ее сын проживает в д. Каширово, имеет собственный дом. Полагал, что регистрация и проживание ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчица Я.Х. иск не признала.
Ответчик Я.Р. иск признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
При этом в кассационной жалобе М. выражается несогласие с решением суда в части сохранения за ответчицей право пользования спорным домом. Указано, что суд сохранил за ответчицей продолжительный срок пользования спорным домом, в то время как у нее есть дети, которые имеют отдельные квартиры, то есть у нее имеется другое жилье для проживания.
В кассационной жалобы ФИО2 указано, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, согласно которым за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования домом на неопределенный срок.
В кассационном представлении указано, что брак между сторонами не был в установленном законом порядке зарегистрирован, а потому их совместное проживание не порождает никаких взаимных прав и обязанностей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, М. является собственником дома.
Ответчица Я.Х. вселена в указанный дом в 1985 года в качестве члена семьи и совместно проживала с истцом, ведя с ним общее хозяйство до марта 2011 года.
Установлено, что в спорном домовладении зарегистрирован также сын ответчицы - Я.Р., который длительное время (15 лет) в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик Я.Р. длительное время в спорном домовладении не проживает, членом семьи собственника не является, признал исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал его утратившим право пользования жильем. В данной части решение суда никем не оспаривается.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения за Я.Х. право пользования спорным домом и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица является пенсионеркой и своего жилья не имеет. При этом городской суд сохранил за ней право пользования домом на период до 26 октября 2012 года.
Вместе с тем из материалов дела видно, что в настоящее время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, соответственно, ответчица как бывший член семьи собственника дома, утратила право пользования им и подлежит выселению.
В целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что истец не приобрел право пользования иным жильем, а у детей ответчицы имеются отдельные квартиры, в которых она также может проживать, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ней право пользования спорным домом на зимний период - до 01 апреля 2012 года.
Доводы кассационной жалобы Я.Х. о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, согласно которым за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования домом на неопределенный срок - несостоятельны, так как спорные правоотношения возникли уже в период действия нового жилищного законодательства, поскольку стороны перестали проживать вместе с 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска М. к Я.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменить и принять новое решение. Прекратить за Я.Х. право пользования домом.
Выселить Я.Х. из дома, сохранив за ней право пользования данным домом на срок до 01 апреля 2012 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)