Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.
при рассмотрении частной жалобы представителя К. - Ш. (доверенность в деле) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 г., которым
принят отказ от иска председателя ТСЖ "Ленина-18" Р.
Производство по делу по иску ТСЖ "Ленина-18" к Г., УФРС по РД, администрации МО "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса незаконного строения прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ленина-18" обратилось в суд с иском к Г., УФРС по РД, администрации МО "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса незаконного строения, возведенного во дворе Г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель председателя ТСЖ "Ленина-18" К. - Ш. (доверенность в деле) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск предъявлен надлежащим истцом - председателем ТСЖ "Ленина-18" К., которого выбрали члены товарищества, однако не успели внести изменение в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд удовлетворил ходатайство Р. об отказе от иска, однако последний председателем ТСЖ не избирался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени председателя ТСЖ "Ленина-18" подписано К. (л.д. 3), однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2011 г., Р. зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, (л.д. 38), К. указан лишь в качестве одного из учредителей ТСЖ "Ленина-18". Как усматривается из доверенности на имя Ш. и М., ТСЖ "Ленина-18" не уполномочило этих лиц на участие по делу, доверенность подписана только К.
Поскольку право на участие в интересах ТСЖ "Ленина-18" закреплено только за Р., он вправе был обратиться в суд с заявлением об отказе от иска, поданного ненадлежащим истцом К., судом обоснованно принят отказ от иска (ст. 39, ч. 1 ГПК РФ), производство по делу прекращено обоснованно.
Доводы жалобы представителя К. - Ш. о том, что изменения в реестр юридических лиц внесены на основании поддельного протокола общего собрания членов ТСЖ "Ленина-18", что настоящим председателем этого ТСЖ избран К., не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются, на момент рассмотрения спора Р. в соответствии с выпиской из реестра юридических лиц вправе представлять интересы ТСЖ "Ленина-18".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Б.Г.ГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2605
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-2605
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.
при рассмотрении частной жалобы представителя К. - Ш. (доверенность в деле) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 г., которым
принят отказ от иска председателя ТСЖ "Ленина-18" Р.
Производство по делу по иску ТСЖ "Ленина-18" к Г., УФРС по РД, администрации МО "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса незаконного строения прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ленина-18" обратилось в суд с иском к Г., УФРС по РД, администрации МО "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса незаконного строения, возведенного во дворе Г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель председателя ТСЖ "Ленина-18" К. - Ш. (доверенность в деле) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск предъявлен надлежащим истцом - председателем ТСЖ "Ленина-18" К., которого выбрали члены товарищества, однако не успели внести изменение в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд удовлетворил ходатайство Р. об отказе от иска, однако последний председателем ТСЖ не избирался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени председателя ТСЖ "Ленина-18" подписано К. (л.д. 3), однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2011 г., Р. зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, (л.д. 38), К. указан лишь в качестве одного из учредителей ТСЖ "Ленина-18". Как усматривается из доверенности на имя Ш. и М., ТСЖ "Ленина-18" не уполномочило этих лиц на участие по делу, доверенность подписана только К.
Поскольку право на участие в интересах ТСЖ "Ленина-18" закреплено только за Р., он вправе был обратиться в суд с заявлением об отказе от иска, поданного ненадлежащим истцом К., судом обоснованно принят отказ от иска (ст. 39, ч. 1 ГПК РФ), производство по делу прекращено обоснованно.
Доводы жалобы представителя К. - Ш. о том, что изменения в реестр юридических лиц внесены на основании поддельного протокола общего собрания членов ТСЖ "Ленина-18", что настоящим председателем этого ТСЖ избран К., не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются, на момент рассмотрения спора Р. в соответствии с выпиской из реестра юридических лиц вправе представлять интересы ТСЖ "Ленина-18".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - Ш. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Б.Г.ГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)