Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елапов Ю.В.
Докладчик Ким С.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Ким С.Н., Батеневой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.И. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2012 года, которым исковые требования ОАО "СИБЭКО" удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. в пользу ОАО "СИБЭКО" задолженность по оплате за отопление за период с 10.11.2008 по 30.09.2011 в размере... руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 10.11.2008 по 30.09.2011 в размере... руб., пени за просрочку оплаты за отопление в период с 11.12.2008 по 11.09.2011 в сумме... руб., пени за просрочку оплаты горячего водоснабжения за период с 11.12.2008 по 11.09.2011 в сумме... руб., возврат госпошлины... руб., а всего... руб.
Взысканы с ОАО "СИБЭКО" в пользу Б.О.И. понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ким С.Н., объяснения представителей ОАО "СИБЭКО" Б.А.А. и М., суд апелляционной инстанции
ОАО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ул.... д.... кв.... в г. Новосибирске и являются потребителями тепловой энергии, а именно, отопления и горячего водоснабжения. Услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачиваются ответчиками нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которую просило взыскать.
В уточненных исковых требованиях истец изменил размер истребуемых сумм задолженностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Б.О.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. зарегистрированы и проживают по адресу: ул.... дом N... кв.... в г. Новосибирске, и являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 10.11.2008 по 30.09.2011 энергоснабжающая организация оказывала ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вместе с тем, оплата полученных коммунальных услуг ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме.
Не оспаривая факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Б.О.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ОАО "СИБЭКО" не является надлежащим истцом, поскольку доказательств того, что истец является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" в судебном заседании не представлено. Соглашение о расчетах за тепловую энергию N 125 от 08.12.2008 заключено исполнителем коммунальных услуг с ОАО "СибирьЭнерго", права и обязанности по реализации тепловой энергии в соответствии с названным Соглашением истцу не переданы. Кроме того, срок действия соглашения истек.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в результате реорганизации правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организации) по обязательствам, связанным с теплосбытовой деятельностью, с 01.07.2011 является ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").
Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", решением единственного акционера ОАО "СИБЭКО", выпиской из разделительного баланса ОАО "Новосибирскэнерго", выпиской из протокола N 3 внеочередного собрания акционеров от 19.04.2011.
При этом пунктом 3.1 Соглашения N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, заключенному ОАО "СибирьЭнерго" и ООО "Управляющая компания "Заельцовская" 08.12.2008, энергоснабжающая организация на основании информации по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и или) горячему водоснабжению, предоставленной управляющей организацией, осуществляет сбор денежных средств с потребителей, в том числе ведет претензионно-исковую работу по истребованию с Потребителей дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" по приведенному Соглашению в полном объеме перешли к ОАО "СИБЭКО", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "СИБЭКО" не является надлежащим истцом, являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об окончании срока действия соглашения, поскольку п. 1 Дополнительного соглашения от 30.04.2009 срок действия Соглашения N 125 продлен по 31.05.2010 и считается продленным на каждый следующий год не тех же условиях. Кроме того, о пролонгации действия Соглашения N 125 свидетельствуют и другие дополнительные соглашения, представленные в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия ООО Управляющая компания "Заельцовская" как исполнителя коммунальных услуг не были подтверждены соответствующими документами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку факт обслуживания жилого дома, в котором проживают ответчики, ООО УК "Заельцовская" подтверждается Перечнями объектов жилого фонда, находящихся на обслуживании у управляющей организации, являющимися приложениями к Соглашению N 125 от 08.12.2008. Более того, тот факт, что исполнителем коммунальных услуг в указанном жилом доме является данная управляющая организация не оспаривался сторонами.
Разрешая вопрос о размере задолженности по коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из представленной суду выписки из лицевого счета ответчиков. Правильность представленных истцом расчетов задолженности проверялась судом исходя из действующих тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет задолженности, представленный представителем ответчика, учитывался судом при проверке правильности произведенного истцом расчета задолженности, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о принятии судом указанного расчета в качестве признания иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2655/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-2655/2012
Судья Елапов Ю.В.
Докладчик Ким С.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Ким С.Н., Батеневой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.И. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2012 года, которым исковые требования ОАО "СИБЭКО" удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. в пользу ОАО "СИБЭКО" задолженность по оплате за отопление за период с 10.11.2008 по 30.09.2011 в размере... руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 10.11.2008 по 30.09.2011 в размере... руб., пени за просрочку оплаты за отопление в период с 11.12.2008 по 11.09.2011 в сумме... руб., пени за просрочку оплаты горячего водоснабжения за период с 11.12.2008 по 11.09.2011 в сумме... руб., возврат госпошлины... руб., а всего... руб.
Взысканы с ОАО "СИБЭКО" в пользу Б.О.И. понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ким С.Н., объяснения представителей ОАО "СИБЭКО" Б.А.А. и М., суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ул.... д.... кв.... в г. Новосибирске и являются потребителями тепловой энергии, а именно, отопления и горячего водоснабжения. Услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачиваются ответчиками нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которую просило взыскать.
В уточненных исковых требованиях истец изменил размер истребуемых сумм задолженностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Б.О.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.С.С., Б.О.И., Б.Т.С., Б.А.С., Б.И.С., Б.С.С. зарегистрированы и проживают по адресу: ул.... дом N... кв.... в г. Новосибирске, и являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 10.11.2008 по 30.09.2011 энергоснабжающая организация оказывала ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вместе с тем, оплата полученных коммунальных услуг ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме.
Не оспаривая факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Б.О.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ОАО "СИБЭКО" не является надлежащим истцом, поскольку доказательств того, что истец является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" в судебном заседании не представлено. Соглашение о расчетах за тепловую энергию N 125 от 08.12.2008 заключено исполнителем коммунальных услуг с ОАО "СибирьЭнерго", права и обязанности по реализации тепловой энергии в соответствии с названным Соглашением истцу не переданы. Кроме того, срок действия соглашения истек.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в результате реорганизации правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организации) по обязательствам, связанным с теплосбытовой деятельностью, с 01.07.2011 является ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").
Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирскэнерго", решением единственного акционера ОАО "СИБЭКО", выпиской из разделительного баланса ОАО "Новосибирскэнерго", выпиской из протокола N 3 внеочередного собрания акционеров от 19.04.2011.
При этом пунктом 3.1 Соглашения N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, заключенному ОАО "СибирьЭнерго" и ООО "Управляющая компания "Заельцовская" 08.12.2008, энергоснабжающая организация на основании информации по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и или) горячему водоснабжению, предоставленной управляющей организацией, осуществляет сбор денежных средств с потребителей, в том числе ведет претензионно-исковую работу по истребованию с Потребителей дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Права и обязанности ОАО "СибирьЭнерго" по приведенному Соглашению в полном объеме перешли к ОАО "СИБЭКО", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "СИБЭКО" не является надлежащим истцом, являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об окончании срока действия соглашения, поскольку п. 1 Дополнительного соглашения от 30.04.2009 срок действия Соглашения N 125 продлен по 31.05.2010 и считается продленным на каждый следующий год не тех же условиях. Кроме того, о пролонгации действия Соглашения N 125 свидетельствуют и другие дополнительные соглашения, представленные в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия ООО Управляющая компания "Заельцовская" как исполнителя коммунальных услуг не были подтверждены соответствующими документами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку факт обслуживания жилого дома, в котором проживают ответчики, ООО УК "Заельцовская" подтверждается Перечнями объектов жилого фонда, находящихся на обслуживании у управляющей организации, являющимися приложениями к Соглашению N 125 от 08.12.2008. Более того, тот факт, что исполнителем коммунальных услуг в указанном жилом доме является данная управляющая организация не оспаривался сторонами.
Разрешая вопрос о размере задолженности по коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из представленной суду выписки из лицевого счета ответчиков. Правильность представленных истцом расчетов задолженности проверялась судом исходя из действующих тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет задолженности, представленный представителем ответчика, учитывался судом при проверке правильности произведенного истцом расчета задолженности, в связи с чем несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о принятии судом указанного расчета в качестве признания иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)