Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цехановская О.И.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Савельевой М.А., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.П., Г.В.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., пояснения Г.П., судебная коллегия
Г.П., Г.В. обратились в суд с иском к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".
В обоснование указали, что с 01 сентября 2009 г. жена их сына - XXX со своей дочерью YYY выехала из квартиры ZZZ. С регистрационного учета не снялись. Он обратился в ЖЭУ N 18 с заявлением о снятии их с регистрационного учета, но получил отказ, так как для этого было необходимо решение суда. Решением Ленинского районного суда от 09.03.2011 г. удовлетворены их требования о признании XXX и ее дочери утратившими право пользования квартирой. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011 г. С 01 сентября 2009 года и до снятия XXX и ее дочери с регистрационного учета с них (истцов) требовали оплату за коммунальные услуги и горячую воду, которыми они не пользовались. Сумма переплат составила 17225 рублей. Они получают на двоих пенсии в сумме 13000 рублей. Испытывали трудности, не могли покупать лекарства. В случае задержки платы за выставленный счет, начислялась пеня. Информация о них, как о должниках, вывешивалась на доску объявлений при входе в подъезд, что причиняло им моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить деньги за услуги, которыми они не пользовались, в сумме 17225 рублей, взыскать моральный вред 100 000 рублей в пользу Г.В., 200 000 рублей - в пользу Г.П.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Г.П., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права: применены нормы статей 153, 154, 155 ЖК РФ, не подлежащие применению; кроме того, при рассмотрении исковых требований суд вышел за пределы требований, поскольку истцами не заявлялись требования об освобождении от уплаты коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и горячее водоснабжение, осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства временного отсутствия XXX и YYY с 1 сентября 2009 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт обращения XXX, как потребителя, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, с заявлением в ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение, в судебном заседании не установлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом существа заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является временное отсутствие потребителя, исключающее использование указанных услуг. В связи с тем, что данное обстоятельство истцами допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, то есть не исполнена процессуальная обязанность нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Ссылки кассатора на то, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям судом применены нормы закона, подлежавшие применению.
Довод кассационной жалобы о том, что судом вышел за пределы исковых требований, не является заслуживающим внимания в силу необоснованности.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-696/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-696/2012
Судья Цехановская О.И.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Савельевой М.А., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.П., Г.В.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., пояснения Г.П., судебная коллегия
установила:
Г.П., Г.В. обратились в суд с иском к ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".
В обоснование указали, что с 01 сентября 2009 г. жена их сына - XXX со своей дочерью YYY выехала из квартиры ZZZ. С регистрационного учета не снялись. Он обратился в ЖЭУ N 18 с заявлением о снятии их с регистрационного учета, но получил отказ, так как для этого было необходимо решение суда. Решением Ленинского районного суда от 09.03.2011 г. удовлетворены их требования о признании XXX и ее дочери утратившими право пользования квартирой. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011 г. С 01 сентября 2009 года и до снятия XXX и ее дочери с регистрационного учета с них (истцов) требовали оплату за коммунальные услуги и горячую воду, которыми они не пользовались. Сумма переплат составила 17225 рублей. Они получают на двоих пенсии в сумме 13000 рублей. Испытывали трудности, не могли покупать лекарства. В случае задержки платы за выставленный счет, начислялась пеня. Информация о них, как о должниках, вывешивалась на доску объявлений при входе в подъезд, что причиняло им моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить деньги за услуги, которыми они не пользовались, в сумме 17225 рублей, взыскать моральный вред 100 000 рублей в пользу Г.В., 200 000 рублей - в пользу Г.П.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Г.П., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права: применены нормы статей 153, 154, 155 ЖК РФ, не подлежащие применению; кроме того, при рассмотрении исковых требований суд вышел за пределы требований, поскольку истцами не заявлялись требования об освобождении от уплаты коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и горячее водоснабжение, осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства временного отсутствия XXX и YYY с 1 сентября 2009 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт обращения XXX, как потребителя, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, с заявлением в ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение, в судебном заседании не установлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом существа заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является временное отсутствие потребителя, исключающее использование указанных услуг. В связи с тем, что данное обстоятельство истцами допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, то есть не исполнена процессуальная обязанность нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Ссылки кассатора на то, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям судом применены нормы закона, подлежавшие применению.
Довод кассационной жалобы о том, что судом вышел за пределы исковых требований, не является заслуживающим внимания в силу необоснованности.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)