Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленные в интересах У. и В., удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма У. и В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв. м.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" по договору социального найма У. и В. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв. м, прекратить договор социального найма У. и В. на жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>.
В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленных в интересах У. и В. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения У., В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах У. и В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, прекращении договора социального найма. В обосновании исковых требований первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что истцы проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 203-р от 20.05.2011 г. данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. В связи с тем, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, их отселение из указанного дома до настоящего времени не состоялось, а проживание в нем создает реальную угрозу их жизни и здоровью, первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просил предоставить У. и ее дочери В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 30,6 кв. м, после фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма, прекратить договор социального найма на занимаемое в настоящий момент вышеуказанное жилое помещение.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако в отношении дома <адрес> подобное решение не выносилось, данный дом не был признан в установленном порядке непригодным для проживания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.
Прокурором Октябрьского района г. Саратова и У. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова, в которых истцы (процессуальный и материальный) просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании У., В. полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", а также привлеченные для участия в гражданском деле в качестве третьих лиц представители комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 25 и 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя данную конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1, 3, 5, 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 320-10 от 01.07.2010 г. У. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> (л.д. 11).
Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО "Жилищно-управляющая компания" от 16.05.2012 г. <адрес> общей площадью 30,6 кв. м зарегистрированы: У. и В. (л.д. 12).
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.06.2012 г. N и N следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах У. и В. на какие-либо жилые помещения (л.д. 39-40).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 02.03.2011 г. N 3/О о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу, созданной Постановлением администрации города Саратова от 08.08.2006 г. N 212А, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как имеет 60-70% износа и не подлежит капитальному ремонту (л.д. 29-30).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 203-р от 20.05.2011 года, принятым в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г., постановлено: произвести снос указанного дома в срок до 01.03.2012 года, установленный межведомственной комиссией от 02.03.2011 г. администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"; комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилых помещений, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых (л.д. 28).
Судом установлено, что <адрес> до настоящего времени не расселен.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела и опровергается приведенными выше доказательствами.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании положений ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения У. и ее дочери В. в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что У. и ее дочери В. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 30,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу. При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения договора социального найма на ранее занимаемое истцами жилое помещение - квартиру <адрес>, после фактического предоставления администрацией МО "Город Саратов" иного жилого помещения.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляют собой неправильное толкование ее автором норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 г. по делу по иску первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах У. и В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, прекращении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6814
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-6814
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленные в интересах У. и В., удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма У. и В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв. м.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" по договору социального найма У. и В. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, общей площадью не менее 30,6 кв. м, прекратить договор социального найма У. и В. на жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>.
В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, заявленных в интересах У. и В. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения У., В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах У. и В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, прекращении договора социального найма. В обосновании исковых требований первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что истцы проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 203-р от 20.05.2011 г. данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. В связи с тем, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, их отселение из указанного дома до настоящего времени не состоялось, а проживание в нем создает реальную угрозу их жизни и здоровью, первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просил предоставить У. и ее дочери В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 30,6 кв. м, после фактического предоставления жилого помещения по договору социального найма, прекратить договор социального найма на занимаемое в настоящий момент вышеуказанное жилое помещение.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2012 года, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако в отношении дома <адрес> подобное решение не выносилось, данный дом не был признан в установленном порядке непригодным для проживания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.
Прокурором Октябрьского района г. Саратова и У. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова, в которых истцы (процессуальный и материальный) просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании У., В. полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела первый заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", а также привлеченные для участия в гражданском деле в качестве третьих лиц представители комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 25 и 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя данную конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1, 3, 5, 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 320-10 от 01.07.2010 г. У. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> (л.д. 11).
Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО "Жилищно-управляющая компания" от 16.05.2012 г. <адрес> общей площадью 30,6 кв. м зарегистрированы: У. и В. (л.д. 12).
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.06.2012 г. N и N следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах У. и В. на какие-либо жилые помещения (л.д. 39-40).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 02.03.2011 г. N 3/О о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу, созданной Постановлением администрации города Саратова от 08.08.2006 г. N 212А, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как имеет 60-70% износа и не подлежит капитальному ремонту (л.д. 29-30).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 203-р от 20.05.2011 года, принятым в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г., постановлено: произвести снос указанного дома в срок до 01.03.2012 года, установленный межведомственной комиссией от 02.03.2011 г. администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов"; комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилых помещений, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых (л.д. 28).
Судом установлено, что <адрес> до настоящего времени не расселен.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела и опровергается приведенными выше доказательствами.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании положений ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения У. и ее дочери В. в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что У. и ее дочери В. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 30,6 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу. При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения договора социального найма на ранее занимаемое истцами жилое помещение - квартиру <адрес>, после фактического предоставления администрацией МО "Город Саратов" иного жилого помещения.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляют собой неправильное толкование ее автором норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.
Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2012 г. по делу по иску первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах У. и В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, прекращении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)