Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Игнатьева А.В., Ефимовой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Наш дом" о пресечении незаконного использования персональных данных, по апелляционной жалобе П.Г.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06.08.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.Г.И. к ООО "Наш дом" об обязании ответчика не совершать действий по незаконному использованию ее персональных данных, обязании ответчика уничтожить либо обеспечить уничтожение ее персональных данных, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскании компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия
установила:
П.Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Наш дом", в котором просила обязать ответчика не совершать действия по незаконному использованию ее персональных данных, уничтожить незаконно полученные ее персональные данные либо обеспечить их уничтожение, об уничтожении персональных данных уведомить субъекта персональных данных, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование истец ссылалась на то, что ответчик незаконно обрабатывает ее персональные данные, что заключается в незаконном сборе, передаче этих данных третьим лицам, использовании их при подаче искового заявления в судебный участок N 2 Балашовского района Саратовской области без согласия истца. Считает, что оснований обработки ее персональных данных у ответчика не имелось, поскольку договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, обрабатываемые персональные данные общедоступными не являются. 03.04.2012 года ответчик направил истцу ответ, который по ее мнению, является необъективным, неполным, содержащим недостоверную информацию. Истец полагает, что ответчик незаконно без ее согласия получил в администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области справку от 08.02.2012 года N 207, содержащую ее персональные данные, персональные данные ее семьи, в которой помимо полных фамилии, имени, отчества указаны дополнительные данные, позволяющие безошибочно идентифицировать субъект персональных данных, а именно: даты рождения, адрес места жительства. Ответчик незаконно без согласия истца использовал персональные данные, передал их ООО "Расчетный центр", гражданке Е., представлявшей интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области. П.Г.И. считает, что ответчик, незаконно получив ее персональные данные, занимаясь их обработкой, нарушил ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных". Условия возможности обработки персональных данных, предусмотренные указанной статьей, у ответчика отсутствовали. Факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Саратовской области N П-117 от 25.05.2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе П.Г.И., поскольку полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Истец П.Г.И., представитель ответчика ООО "УК "Наш дом", извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1. ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 (ч. 7) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Статья 6 Федерального закона N 152 предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 1); оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей настоящего Федерального закона (п. 3); лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 4).
Согласно ст. 9 Федерального закона N 152 персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 8).
В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Федеральный закон от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) (ст. 1); в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (ст. 2); под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (ст. 3); оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ст. 4).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, П.Г.И., члены ее семьи: П.А.П. (муж), П.П.А. (сын), П.А.П. (внучка), Б. (дочь) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р. <адрес>, у каждого в собственности по 1/5 доли данной квартиры (л.д. 54).
ООО "Наш дом" образовано как юридическое лицо 28.01.2009 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена соответствующая запись (л.д. 42).
В соответствии с реестром операторов, осуществляющих обработку персональных данных, 21.12.2010 года ООО "Наш дом" включено в названный реестр; цель обработки персональных данных - оказание жилищных услуг населению; категории персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение и т.д. (л.д. 9).
25.08.2010 года между ООО "На дом" (принципал) и ООО "Расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 4 на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по начислению, сбору и учету платежей собственников жилых помещений, граждан-нанимателей за ЖКУ и прочие услуги в соответствии с настоящим договором; агент обязуется вносить изменения в начисление платежей (производить перерасчеты) в следующих случаях: изменения состава семьи - с момента снятия или постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства согласно предоставленным принципалом данным, временного отсутствия граждан по месту постоянного проживания; вести лицевые счета населения, формировать адресные платежные документы (квитанции, извещения, др.), ежемесячно производить их изготовление с доставкой до населения; осуществлять прием платежей от населения; в подтверждение совершения платежа выдавать гражданам квитанцию (или кассовый чек); при этом обязательства гражданина перед принципалом по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения им денежных средств в кассу агента.
Решением общего собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 01.09.2010, выбран способ управления указанным домом - управление многоквартирным домом - ООО "Наш дом" (л.д. 59-62).
08.02.2012 года ООО "Наш дом" обратилось с письменным обращением к главе администрации Пинеровского муниципального образования <адрес> о выдаче справки о составе семьи на жильцов, проживающих в квартирах NN, N в <адрес> в <адрес>, которая необходима для предоставления в суд по делу по иску о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья (л.д. 64).
В ответ на данное обращение глава администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области выдал справку от 08.02.2012 года N 207, из которой следует, что П.Г.И., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, состав ее семьи следующий: муж - П.А.П., <...>, сын - П.П.А., <...>, внучка - П.А.П., <...> (л.д. 19).
ООО "Наш дом" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области с иском к П.Г.И., П.А.П., П.П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 22-25).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 08.06.2012 года, вступившим в законную силу 17.09.2012 года, с П.Г.И., П.А.П., П.П.А., Б. в пользу ООО "Наш дом" взыскана в равных долях задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 6814 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Приведенные выше доказательств в из совокупности свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, включая истца, являются стороной в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сложившихся между ними и ООО "Наш дом", а потому последнее, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, вправе было без согласия истца получить от главы администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области справку о составе ее семьи, передать ее в ООО "Расчетный центр" для исполнения им обязательств по агентскому договору от 25.08.2010 года N 4, а также представителю ООО "Наш дом", участвующему в рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области дела по иску ООО "Наш дом" к П.Г.И., П.А.П., П.П.А., Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в качестве доказательства по данному делу.
При этом обработка ответчиком персональных данных, содержащихся в указанной выше справке, соответствовала требованиям подп. 2, 3, 5, 7, п. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, поскольку была необходима для осуществления правосудия, достижения целей, предусмотренных вышеназванными нормами ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исполнения договорных отношений, стороной которых являются субъекты персональных данных - истицы и члены ее семьи, осуществления прав и законных интересов оператора - ООО "Наш дом" и третьего лица - ООО "Расчетный центр".
ООО "Расчетный центр", осуществляя обработку персональных данных истца и членов ее семьи, полученных от ООО "Наш дом", действуя по поручению ООО "Наш дом", содержащемуся в вышеуказанном агентском договоре, в силу положений подп. 2, 7 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ также не обязано было получать на это согласие истицы, так как обработка персональных данных была необходима для достижения целей, предусмотренных ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также для осуществления прав и законных интересов оператора - ООО "Расчетный центр" и третьего лица - ООО "Наш дом".
Истица ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила допустимых доказательств того, что ООО "Расчетный центр", осуществляя обработку персональных данных по поручению ООО "Наш дом", не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке; ООО "Наш дом" не обеспечивает управление многоквартирным домом N по <адрес> в р. <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не предоставляет собственникам многоквартирного дома, в том числе истице и членам ее семьи, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в результате получения ООО "Наш дом" от главы администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области справки о составе семьи истицы, передачи ее третьем лицам, обработки персональных данных истцы ООО "Расчетный центр" были нарушены ее права и законные интересы, на которые она указывает в доводах искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П.Г.И. о пресечении незаконного использования персональных данных.
Приведенные выводы судом первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право, обязанность ответчика оказывать платные услуги, взимать за них плату, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства по делу определены верно, выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, оценкам которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено обращение истца с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих письменное согласие истицы на обработку ее персональных данных, разрешение истицы на получение справки о составе ее семьи и передачу персональных данных; суд не вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, не могут повлечь отмену решения суда в связи с тем, что названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении протокольным определением обоснованно отказано с приведением мотивов, которые отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 75).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе "О персональных данных" отсутствуют положения, согласно которым ответчик по отношению к истцу, является оператором, осуществляющим обработку персональных данных; необоснованными являются выводы суда о том, что ответчик является оператором персональных данных, управление домом, в котором проживает истица, осуществляет ответчик, предоставляет ей коммунальные услуги и вправе обрабатывать данные истца для достижения целей, связанных с предоставлением этих услуг, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, согласие субъекта этих данных не требуется; ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие его право на обработку персональных данных истицы, договор управления, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 162 ЖК РФ; законных оснований для истребования в администрации муниципального образования <адрес> персональных данных истицы у ответчика не имелось; были нарушены ее права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ; требования конфиденциальности не соблюдены, наличие гражданско-правовых отношений между ответчиком и истцом не доказано; судом при вынесении решении использовано недопустимое доказательство - выписка из лицевого счета квартиросъемщиков, которыми истица и члены ее семьи не являются; в агентском договоре от <дата> N, заключенном между ООО "Наш дом" и ООО "Расчетный центр", отсутствует существенное условие, предусмотренное ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", согласно которому оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных; использование ООО "Наш дом" и ООО "Расчетный центр" персональных данных собственников квартиры, в которой проживает истица, противоречит закону, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда г. Саратовской области от 06.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6832
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-6832
Судья Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Игнатьева А.В., Ефимовой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Наш дом" о пресечении незаконного использования персональных данных, по апелляционной жалобе П.Г.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 06.08.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П.Г.И. к ООО "Наш дом" об обязании ответчика не совершать действий по незаконному использованию ее персональных данных, обязании ответчика уничтожить либо обеспечить уничтожение ее персональных данных, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскании компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия
установила:
П.Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Наш дом", в котором просила обязать ответчика не совершать действия по незаконному использованию ее персональных данных, уничтожить незаконно полученные ее персональные данные либо обеспечить их уничтожение, об уничтожении персональных данных уведомить субъекта персональных данных, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование истец ссылалась на то, что ответчик незаконно обрабатывает ее персональные данные, что заключается в незаконном сборе, передаче этих данных третьим лицам, использовании их при подаче искового заявления в судебный участок N 2 Балашовского района Саратовской области без согласия истца. Считает, что оснований обработки ее персональных данных у ответчика не имелось, поскольку договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, обрабатываемые персональные данные общедоступными не являются. 03.04.2012 года ответчик направил истцу ответ, который по ее мнению, является необъективным, неполным, содержащим недостоверную информацию. Истец полагает, что ответчик незаконно без ее согласия получил в администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области справку от 08.02.2012 года N 207, содержащую ее персональные данные, персональные данные ее семьи, в которой помимо полных фамилии, имени, отчества указаны дополнительные данные, позволяющие безошибочно идентифицировать субъект персональных данных, а именно: даты рождения, адрес места жительства. Ответчик незаконно без согласия истца использовал персональные данные, передал их ООО "Расчетный центр", гражданке Е., представлявшей интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области. П.Г.И. считает, что ответчик, незаконно получив ее персональные данные, занимаясь их обработкой, нарушил ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных". Условия возможности обработки персональных данных, предусмотренные указанной статьей, у ответчика отсутствовали. Факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Саратовской области N П-117 от 25.05.2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе П.Г.И., поскольку полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Истец П.Г.И., представитель ответчика ООО "УК "Наш дом", извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1. ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 (ч. 7) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Статья 6 Федерального закона N 152 предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 1); оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей настоящего Федерального закона (п. 3); лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 4).
Согласно ст. 9 Федерального закона N 152 персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 8).
В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Федеральный закон от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) (ст. 1); в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (ст. 2); под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (ст. 3); оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ст. 4).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, П.Г.И., члены ее семьи: П.А.П. (муж), П.П.А. (сын), П.А.П. (внучка), Б. (дочь) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р. <адрес>, у каждого в собственности по 1/5 доли данной квартиры (л.д. 54).
ООО "Наш дом" образовано как юридическое лицо 28.01.2009 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена соответствующая запись (л.д. 42).
В соответствии с реестром операторов, осуществляющих обработку персональных данных, 21.12.2010 года ООО "Наш дом" включено в названный реестр; цель обработки персональных данных - оказание жилищных услуг населению; категории персональных данных: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение и т.д. (л.д. 9).
25.08.2010 года между ООО "На дом" (принципал) и ООО "Расчетный центр" (агент) заключен агентский договор N 4 на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по начислению, сбору и учету платежей собственников жилых помещений, граждан-нанимателей за ЖКУ и прочие услуги в соответствии с настоящим договором; агент обязуется вносить изменения в начисление платежей (производить перерасчеты) в следующих случаях: изменения состава семьи - с момента снятия или постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства согласно предоставленным принципалом данным, временного отсутствия граждан по месту постоянного проживания; вести лицевые счета населения, формировать адресные платежные документы (квитанции, извещения, др.), ежемесячно производить их изготовление с доставкой до населения; осуществлять прием платежей от населения; в подтверждение совершения платежа выдавать гражданам квитанцию (или кассовый чек); при этом обязательства гражданина перед принципалом по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения им денежных средств в кассу агента.
Решением общего собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 01.09.2010, выбран способ управления указанным домом - управление многоквартирным домом - ООО "Наш дом" (л.д. 59-62).
08.02.2012 года ООО "Наш дом" обратилось с письменным обращением к главе администрации Пинеровского муниципального образования <адрес> о выдаче справки о составе семьи на жильцов, проживающих в квартирах NN, N в <адрес> в <адрес>, которая необходима для предоставления в суд по делу по иску о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья (л.д. 64).
В ответ на данное обращение глава администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области выдал справку от 08.02.2012 года N 207, из которой следует, что П.Г.И., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, состав ее семьи следующий: муж - П.А.П., <...>, сын - П.П.А., <...>, внучка - П.А.П., <...> (л.д. 19).
ООО "Наш дом" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области с иском к П.Г.И., П.А.П., П.П.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 22-25).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области от 08.06.2012 года, вступившим в законную силу 17.09.2012 года, с П.Г.И., П.А.П., П.П.А., Б. в пользу ООО "Наш дом" взыскана в равных долях задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 6814 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Приведенные выше доказательств в из совокупности свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, включая истца, являются стороной в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сложившихся между ними и ООО "Наш дом", а потому последнее, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, вправе было без согласия истца получить от главы администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области справку о составе ее семьи, передать ее в ООО "Расчетный центр" для исполнения им обязательств по агентскому договору от 25.08.2010 года N 4, а также представителю ООО "Наш дом", участвующему в рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области дела по иску ООО "Наш дом" к П.Г.И., П.А.П., П.П.А., Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в качестве доказательства по данному делу.
При этом обработка ответчиком персональных данных, содержащихся в указанной выше справке, соответствовала требованиям подп. 2, 3, 5, 7, п. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, поскольку была необходима для осуществления правосудия, достижения целей, предусмотренных вышеназванными нормами ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исполнения договорных отношений, стороной которых являются субъекты персональных данных - истицы и члены ее семьи, осуществления прав и законных интересов оператора - ООО "Наш дом" и третьего лица - ООО "Расчетный центр".
ООО "Расчетный центр", осуществляя обработку персональных данных истца и членов ее семьи, полученных от ООО "Наш дом", действуя по поручению ООО "Наш дом", содержащемуся в вышеуказанном агентском договоре, в силу положений подп. 2, 7 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ также не обязано было получать на это согласие истицы, так как обработка персональных данных была необходима для достижения целей, предусмотренных ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также для осуществления прав и законных интересов оператора - ООО "Расчетный центр" и третьего лица - ООО "Наш дом".
Истица ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила допустимых доказательств того, что ООО "Расчетный центр", осуществляя обработку персональных данных по поручению ООО "Наш дом", не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке; ООО "Наш дом" не обеспечивает управление многоквартирным домом N по <адрес> в р. <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не предоставляет собственникам многоквартирного дома, в том числе истице и членам ее семьи, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в результате получения ООО "Наш дом" от главы администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского района Саратовской области справки о составе семьи истицы, передачи ее третьем лицам, обработки персональных данных истцы ООО "Расчетный центр" были нарушены ее права и законные интересы, на которые она указывает в доводах искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П.Г.И. о пресечении незаконного использования персональных данных.
Приведенные выводы судом первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих право, обязанность ответчика оказывать платные услуги, взимать за них плату, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства по делу определены верно, выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, оценкам которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено обращение истца с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих письменное согласие истицы на обработку ее персональных данных, разрешение истицы на получение справки о составе ее семьи и передачу персональных данных; суд не вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, не могут повлечь отмену решения суда в связи с тем, что названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении протокольным определением обоснованно отказано с приведением мотивов, которые отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 75).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе "О персональных данных" отсутствуют положения, согласно которым ответчик по отношению к истцу, является оператором, осуществляющим обработку персональных данных; необоснованными являются выводы суда о том, что ответчик является оператором персональных данных, управление домом, в котором проживает истица, осуществляет ответчик, предоставляет ей коммунальные услуги и вправе обрабатывать данные истца для достижения целей, связанных с предоставлением этих услуг, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, согласие субъекта этих данных не требуется; ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие его право на обработку персональных данных истицы, договор управления, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 162 ЖК РФ; законных оснований для истребования в администрации муниципального образования <адрес> персональных данных истицы у ответчика не имелось; были нарушены ее права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ; требования конфиденциальности не соблюдены, наличие гражданско-правовых отношений между ответчиком и истцом не доказано; судом при вынесении решении использовано недопустимое доказательство - выписка из лицевого счета квартиросъемщиков, которыми истица и члены ее семьи не являются; в агентском договоре от <дата> N, заключенном между ООО "Наш дом" и ООО "Расчетный центр", отсутствует существенное условие, предусмотренное ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", согласно которому оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных; использование ООО "Наш дом" и ООО "Расчетный центр" персональных данных собственников квартиры, в которой проживает истица, противоречит закону, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда г. Саратовской области от 06.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)