Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова) обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова является управляющей компанией жилым домом <адрес>. Общим собранием членов товарищества были утверждены тарифы, размеры обязательных платежей собственников и взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества: для жилых домов со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода установлен тариф в размере 09 руб. 81 коп. за 1 кв. м, на ремонт жилья - 01 руб. 76 коп. Данные тарифы действовали до 01 августа 2010 года. С 01 августа 2010 года установлены тарифы: на содержание жилья в размере 10 руб. 43 коп., за текущий ремонт общего имущества - 03 руб. 32 коп., на обслуживание приборов учета - 00 руб. 15 коп. Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 276,8 кв. м. В связи с тем, что в период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2012 года ответчик не оплачивал обязательные платежи за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, образовалась задолженность по указанным платежам в размере 143862 руб. 10 коп.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 123552 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 05 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, с Е. в пользу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в сумме 123552 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3671 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить. В доводах жалобы указывает на то, что истцом не были представлены подтверждения подписания иска полномочным лицом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом предложения ответчику заключить договор на техническое обслуживание и ремонт дома, а также о направлении в адрес ответчика платежных документов на оплату за техобслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества. Материалами дела не подтвержден факта выполнения работ и их оплаты истцом. Ситуация по неоплате обязательных платежей ответчиком создана самим истцом посредством непредставления полной и достоверной информации собственникам - потребителям по стоимости услуг.
В судебном заседании представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Представитель истца Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, исходил из того, что Е. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем соразмерно своей доле в праве общей собственности обязан нести обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Однако указанную обязанность он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, техническое обслуживание нежилого помещения, текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28); размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что Е. является собственником нежилого помещения площадью 276,8 кв. м, находящегося в цокольном этаже девятиэтажного многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции, управление указанным домом, его техническое обслуживание, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений осуществляет ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. Способ управления ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова не был изменен до настоящего времени в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными протоколами общих собраний членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 апреля 2009 года, 01 апреля 2009 года, 27 июля 2010 года, что стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
В этой связи судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано не полномочным истцом.
29 декабря 2008 года состоялось общее собрание членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. По результатам голосования принято решение об оставлении без изменения и утверждении действующего с 01 апреля 2008 года размера обязательных платежей собственников и взносов членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества: для жилых домов со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода тариф на содержание жилья установлен в размере 09 руб. 81 коп. за 1 кв. м, тариф на ремонт жилья для данной категории домов составлял 01 руб. 76 коп. Указанные тарифы действовали до 01 августа 2010 года.
Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> г. Саратова 01 апреля 2009 года был утвержден размер обязательного платежа собственников на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии в месяц в размере 00 руб. 15 коп. за 1 кв. м. Указанный тариф с 01 апреля 2009 года не изменялся и действует до настоящего времени.
27 июля 2010 года общим собранием членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова был утвержден размер обязательных платежей для собственников и взносов для членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01 августа 2010 года в размере 10 руб. 43 коп. на содержание жилья, 03 руб. 32 коп. - на текущий ремонт.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, проведенного путем опроса в письменной форме от 14 июля 2011 года, установлен с 01 июля 2011 года размер обязательных платежей для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также на обслуживание приборов учета тепловой энергии. Тариф на содержание жилья установлен в размере 10 руб. 43 коп., на текущий ремонт - 03 руб. 32 коп., на обслуживание приборов учета - 00 руб. 15 коп.
Указанные решения и протоколы общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе Е.
Из п. 2 ст. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и других приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что ТСЖ вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, являющегося членом ТСЖ, на период не менее 1-го года. Следовательно, установленные решениями общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова размеры платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного дома являются действующими и в настоящее время.
Отсутствие договора на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту нежилого помещения между Е. и ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова являлось одним из оснований, по которым Е. оспаривает начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Между тем закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания по содержанию и ремонту общего имущества дома не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова права на получение соответствующих платежей.
Суд установил, что в спорный период времени ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова фактически оказывало Е. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Доказательств в опровержение данных обстоятельств Е. и его представитель суду не представили.
Обоснованность начисляемых Е. платежей за содержание и ремонт общего имущества дома подтверждена представленными ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова сметами доходов и расходов на содержание жилого <адрес>, договорами с обслуживающими организациями.
Е. и его представителем в суде первой инстанции не оспорено то обстоятельство, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова фактически были понесены расходы, связанные с оплатой выполненных работ, сведения о которых содержатся в представленных со стороны истца документах.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова не представило доказательства того, что фактически понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Как указано выше, обязанность Е. вносить плату на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определена законом. Услуги он получал, но плату за них не вносил с 01 июля 2009 года, что привело к обращению ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова за взысканием платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в судебном порядке.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова сумм задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01 июля 2009 года по 01 апреля 2012 года основан на представленном ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова суду первой инстанции расчете платежей за техническое обслуживание, ремонт и санитарное содержание объектов общего имущества многоквартирного дома, который соответствуют приведенным выше нормам материального права, тарифам на содержание, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, утвержденным решениями общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, нормативам и тарифам, установленным действующим законодательством.
Расчета, который бы соответствовал требованиям закона, учитывал вышеназванные обстоятельства и опровергал расчет ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова суммы задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за спорный период, Е., его представитель не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым объектом недвижимости с цокольным этажом. Нежилое помещение площадью 276,8 кв. м, принадлежащее Е. на праве собственности, является неделимым, связано общим имуществом с другими помещениями и коммуникациями многоквартирного дома.
Е. и его представитель не представили суду первой инстанции доказательств как опровергающих выводы суда, так и подтверждающих доводы их апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с Е. в его пользу задолженности по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 123552 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 05 коп. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова никогда не имело намерения заключать с Е. договор на оказание ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не приобрело оснований требовать платы за предоставленные услуги, не направляло ему платежных документов, в связи с чем не производилась оплата указанных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения.
Выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6681
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-6681
Судья Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова) обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова является управляющей компанией жилым домом <адрес>. Общим собранием членов товарищества были утверждены тарифы, размеры обязательных платежей собственников и взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества: для жилых домов со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода установлен тариф в размере 09 руб. 81 коп. за 1 кв. м, на ремонт жилья - 01 руб. 76 коп. Данные тарифы действовали до 01 августа 2010 года. С 01 августа 2010 года установлены тарифы: на содержание жилья в размере 10 руб. 43 коп., за текущий ремонт общего имущества - 03 руб. 32 коп., на обслуживание приборов учета - 00 руб. 15 коп. Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 276,8 кв. м. В связи с тем, что в период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2012 года ответчик не оплачивал обязательные платежи за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, образовалась задолженность по указанным платежам в размере 143862 руб. 10 коп.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 123552 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 05 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, с Е. в пользу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в сумме 123552 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3671 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда первой инстанции отменить. В доводах жалобы указывает на то, что истцом не были представлены подтверждения подписания иска полномочным лицом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом предложения ответчику заключить договор на техническое обслуживание и ремонт дома, а также о направлении в адрес ответчика платежных документов на оплату за техобслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества. Материалами дела не подтвержден факта выполнения работ и их оплаты истцом. Ситуация по неоплате обязательных платежей ответчиком создана самим истцом посредством непредставления полной и достоверной информации собственникам - потребителям по стоимости услуг.
В судебном заседании представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Представитель истца Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, исходил из того, что Е. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем соразмерно своей доле в праве общей собственности обязан нести обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Однако указанную обязанность он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, техническое обслуживание нежилого помещения, текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28); размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что Е. является собственником нежилого помещения площадью 276,8 кв. м, находящегося в цокольном этаже девятиэтажного многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции, управление указанным домом, его техническое обслуживание, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений осуществляет ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. Способ управления ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова не был изменен до настоящего времени в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными протоколами общих собраний членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова от 20 апреля 2009 года, 01 апреля 2009 года, 27 июля 2010 года, что стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.
В этой связи судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано не полномочным истцом.
29 декабря 2008 года состоялось общее собрание членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. По результатам голосования принято решение об оставлении без изменения и утверждении действующего с 01 апреля 2008 года размера обязательных платежей собственников и взносов членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества: для жилых домов со всеми удобствами, лифтом, без мусоропровода тариф на содержание жилья установлен в размере 09 руб. 81 коп. за 1 кв. м, тариф на ремонт жилья для данной категории домов составлял 01 руб. 76 коп. Указанные тарифы действовали до 01 августа 2010 года.
Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> г. Саратова 01 апреля 2009 года был утвержден размер обязательного платежа собственников на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии в месяц в размере 00 руб. 15 коп. за 1 кв. м. Указанный тариф с 01 апреля 2009 года не изменялся и действует до настоящего времени.
27 июля 2010 года общим собранием членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова был утвержден размер обязательных платежей для собственников и взносов для членов товарищества на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01 августа 2010 года в размере 10 руб. 43 коп. на содержание жилья, 03 руб. 32 коп. - на текущий ремонт.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, проведенного путем опроса в письменной форме от 14 июля 2011 года, установлен с 01 июля 2011 года размер обязательных платежей для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также на обслуживание приборов учета тепловой энергии. Тариф на содержание жилья установлен в размере 10 руб. 43 коп., на текущий ремонт - 03 руб. 32 коп., на обслуживание приборов учета - 00 руб. 15 коп.
Указанные решения и протоколы общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе Е.
Из п. 2 ст. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и других приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что ТСЖ вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, являющегося членом ТСЖ, на период не менее 1-го года. Следовательно, установленные решениями общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова размеры платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного дома являются действующими и в настоящее время.
Отсутствие договора на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту нежилого помещения между Е. и ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова являлось одним из оснований, по которым Е. оспаривает начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Между тем закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания по содержанию и ремонту общего имущества дома не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова права на получение соответствующих платежей.
Суд установил, что в спорный период времени ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова фактически оказывало Е. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Доказательств в опровержение данных обстоятельств Е. и его представитель суду не представили.
Обоснованность начисляемых Е. платежей за содержание и ремонт общего имущества дома подтверждена представленными ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова сметами доходов и расходов на содержание жилого <адрес>, договорами с обслуживающими организациями.
Е. и его представителем в суде первой инстанции не оспорено то обстоятельство, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова фактически были понесены расходы, связанные с оплатой выполненных работ, сведения о которых содержатся в представленных со стороны истца документах.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова не представило доказательства того, что фактически понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Как указано выше, обязанность Е. вносить плату на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определена законом. Услуги он получал, но плату за них не вносил с 01 июля 2009 года, что привело к обращению ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова за взысканием платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в судебном порядке.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова сумм задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01 июля 2009 года по 01 апреля 2012 года основан на представленном ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова суду первой инстанции расчете платежей за техническое обслуживание, ремонт и санитарное содержание объектов общего имущества многоквартирного дома, который соответствуют приведенным выше нормам материального права, тарифам на содержание, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, утвержденным решениями общего собрания членов ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, нормативам и тарифам, установленным действующим законодательством.
Расчета, который бы соответствовал требованиям закона, учитывал вышеназванные обстоятельства и опровергал расчет ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова суммы задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за спорный период, Е., его представитель не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым объектом недвижимости с цокольным этажом. Нежилое помещение площадью 276,8 кв. м, принадлежащее Е. на праве собственности, является неделимым, связано общим имуществом с другими помещениями и коммуникациями многоквартирного дома.
Е. и его представитель не представили суду первой инстанции доказательств как опровергающих выводы суда, так и подтверждающих доводы их апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с Е. в его пользу задолженности по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере 123552 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 05 коп. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова никогда не имело намерения заключать с Е. договор на оказание ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не приобрело оснований требовать платы за предоставленные услуги, не направляло ему платежных документов, в связи с чем не производилась оплата указанных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения.
Выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)