Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Поливода Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Вяземского района в интересах А. к обществу с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций жилого дома,
по апелляционному представлению прокурора Вяземского района на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения прокурора, объяснения истца А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Вяземского района обратился в суд с иском в интересах А. к ООО "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры
В обоснование заявленных требований указал, что в указанной квартире внутренняя поверхность наружных стен увлажнена от уровня пола до подоконников, имеются отслоения побелочного слоя в местах увлажнения, в углу жилой комнаты, в месте сопряжения потолочной плиты перекрытия и наружной стены имеются влажные пятна, в спальной комнате влажные пятна на обоях, под окном обои увлажнены и отходят от стен, на откосах окон конденсат и черный налет. Управление данным жилым домом осуществляет ООО "Райкоммунсбыт". Ответчиком не приняты меры по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Вяземского района просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Разрешая спор суд первой инстанции установил, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира N собственника жилья А., осуществляет управляющая организация ООО "Райкоммунсбыт". Решение о проведении капитального ремонта цоколя здания, работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций собственниками жилых помещений не принималось, финансирование данных работ собственниками жилья не производилось.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры истцом не предоставлено.
В соответствии с пунктами 4.2.1.12 и 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Россия от 27 сентября 2003 года N 170, участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту. После устранения источников увлажнения должна быть произведена сушка стен до нормативной влажности (5%) путем усиленной естественной вентиляции при одновременном дополнительном отоплении с помощью переносного отопительного оборудования. Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.
В деле имеются доказательства, подтверждающие лишь факт увлажнения стен в квартире А.
Причины увлажнения стен в квартире истца заключением специалистов не установлены, а также отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость выполнения работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры.
Прокурором, обратившимся в защиту интересов А., и самим истцом А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
Доводы апелляционного представления прокурора являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года по делу по иску прокурора Вяземского района в интересах А. к ООО "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций жилого дома оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вяземского района - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5683
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-5683
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Поливода Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Вяземского района в интересах А. к обществу с ограниченной ответственностью "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций жилого дома,
по апелляционному представлению прокурора Вяземского района на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения прокурора, объяснения истца А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Вяземского района обратился в суд с иском в интересах А. к ООО "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры
В обоснование заявленных требований указал, что в указанной квартире внутренняя поверхность наружных стен увлажнена от уровня пола до подоконников, имеются отслоения побелочного слоя в местах увлажнения, в углу жилой комнаты, в месте сопряжения потолочной плиты перекрытия и наружной стены имеются влажные пятна, в спальной комнате влажные пятна на обоях, под окном обои увлажнены и отходят от стен, на откосах окон конденсат и черный налет. Управление данным жилым домом осуществляет ООО "Райкоммунсбыт". Ответчиком не приняты меры по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Вяземского района просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Разрешая спор суд первой инстанции установил, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира N собственника жилья А., осуществляет управляющая организация ООО "Райкоммунсбыт". Решение о проведении капитального ремонта цоколя здания, работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций собственниками жилых помещений не принималось, финансирование данных работ собственниками жилья не производилось.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры истцом не предоставлено.
В соответствии с пунктами 4.2.1.12 и 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Россия от 27 сентября 2003 года N 170, участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту. После устранения источников увлажнения должна быть произведена сушка стен до нормативной влажности (5%) путем усиленной естественной вентиляции при одновременном дополнительном отоплении с помощью переносного отопительного оборудования. Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.
В деле имеются доказательства, подтверждающие лишь факт увлажнения стен в квартире А.
Причины увлажнения стен в квартире истца заключением специалистов не установлены, а также отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость выполнения работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций квартиры.
Прокурором, обратившимся в защиту интересов А., и самим истцом А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
Доводы апелляционного представления прокурора являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года по делу по иску прокурора Вяземского района в интересах А. к ООО "Райкоммунсбыт" о возложении обязанности по проведению работ по утеплению и гидроизоляции наружных ограждающих конструкций жилого дома оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Вяземского района - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)