Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ч. о признании государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме недействительной
по апелляционной жалобе Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. отказать в полном объеме"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ч., настаивая с учетом последующего уточнения исковых требований на признании государственной регистрации за Ч. права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул., недействительной. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2010 года, вступившим в законную силу, признано право Ч. на долю в праве, равную 347/1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - на земельный участок, площадью 1 586,8 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул., после чего на основании заявления Ч. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ним осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на долю на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. с кадастровым номером N, равную 347/1600 с учетом общей площади принадлежащего ему жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме и 09.03.2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что прав на земельный участок Ч. не имеет, решением суда право собственности на указанную долю за Ч. не признавалось, следовательно, регистрация права собственности регистрирующим органом произведена незаконно, в связи с чем просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ч. на общую долевую собственность на общее имущество, многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, долю в праве 347/1600 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, внести в единый государственный реестр запись о прекращении права собственности Ч. на долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая, что спорный земельный участок, по ее мнению, считается предоставленным ей и проживающей в этом жилом доме Т. и Т.А., поскольку проживавшая в этом доме Ч.С., наследником которой является Ч., при жизни свое право собственности на указанный земельный участок не оформила, а непосредственно Ч. данный земельный участок не выделялся.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших о причине своей неявки, судебная коллегия законных оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которой регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с решением суда, которым установлено право гражданина на это имущество.
При этом судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2010 года, вступившим в законную силу 06.09.2010 года, исковые требования Ч. были частично удовлетворены с признанием отсутствующим права Р., Я. и Т.А. на долю каждого из них в праве общей долевой собственности на являющийся общим имуществом данного жилого дома земельный участок, с признанием за Ч. права на долю, равную 347/1600, в общей долевой собственности на указанный земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме и признанием в том числе за Р. права на долю, равную 602/1600 в общей долевой собственности на указанный земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме, на основании чего Ч. и была осуществлена государственная регистрация права на долю в земельном участка, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома.
В этой связи суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку по существу Р. оспариваются путем обращения с данным иском обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, что нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены и проверены с достаточной полнотой, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которые установлены и оценены судом первой инстанции верно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8055/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8055/2012
Судья: Харитонов А.С.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ч. о признании государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме недействительной
по апелляционной жалобе Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. отказать в полном объеме"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ч., настаивая с учетом последующего уточнения исковых требований на признании государственной регистрации за Ч. права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул., недействительной. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2010 года, вступившим в законную силу, признано право Ч. на долю в праве, равную 347/1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - на земельный участок, площадью 1 586,8 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул., после чего на основании заявления Ч. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ним осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на долю на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. с кадастровым номером N, равную 347/1600 с учетом общей площади принадлежащего ему жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме и 09.03.2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что прав на земельный участок Ч. не имеет, решением суда право собственности на указанную долю за Ч. не признавалось, следовательно, регистрация права собственности регистрирующим органом произведена незаконно, в связи с чем просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ч. на общую долевую собственность на общее имущество, многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, долю в праве 347/1600 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, внести в единый государственный реестр запись о прекращении права собственности Ч. на долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая, что спорный земельный участок, по ее мнению, считается предоставленным ей и проживающей в этом жилом доме Т. и Т.А., поскольку проживавшая в этом доме Ч.С., наследником которой является Ч., при жизни свое право собственности на указанный земельный участок не оформила, а непосредственно Ч. данный земельный участок не выделялся.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших о причине своей неявки, судебная коллегия законных оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которой регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с решением суда, которым установлено право гражданина на это имущество.
При этом судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2010 года, вступившим в законную силу 06.09.2010 года, исковые требования Ч. были частично удовлетворены с признанием отсутствующим права Р., Я. и Т.А. на долю каждого из них в праве общей долевой собственности на являющийся общим имуществом данного жилого дома земельный участок, с признанием за Ч. права на долю, равную 347/1600, в общей долевой собственности на указанный земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме и признанием в том числе за Р. права на долю, равную 602/1600 в общей долевой собственности на указанный земельный участок как общее имущество в многоквартирном доме, на основании чего Ч. и была осуществлена государственная регистрация права на долю в земельном участка, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома.
В этой связи суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку по существу Р. оспариваются путем обращения с данным иском обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, что нормами ГПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены и проверены с достаточной полнотой, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которые установлены и оценены судом первой инстанции верно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)