Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина С.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Туровой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Жилкомресурс"
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с К., К.Ю. в пользу ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" сумму задолженности по оплате за период с 01.11.2007 года по 01.01.2010 года в размере 9069 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины 400 рублей, всего 9469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО УК "Жилкомресурс" к К., К.Ю. а также в требованиях к Р., отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире N 1 дома 72/2 по ул. Калинина г. Красноярска, от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, в период с 01.01.2006 года по 01.01.2010 года образовалась задолженность в сумме 190570 рублей 96 копеек.
Управляющая компания просила взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5011 рублей 42 копейки.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с К., К.Ю. и Р. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 137 777 рублей, ограничив период взыскания с 01.11.2007 года по 01.01.2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Жилкомресурс" просит решение отменить, поскольку дом N признан аварийным и подлежит сносу (Постановление N 612 от 06.07.2006 г.), в связи с чем начисления по капитальному ремонту в указанном доме не производятся с 2006 года.
Ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы в полной мере обеспечить суду возможность сделать верные выводы в сложившейся ситуации.
Доводы ответчиков о том, что ООО УК "Жилкомресурс" не принимает участия по содержанию дома необоснованны и опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими несение управляющей компанией расходов в этой части.
Между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, услуги ответчикам были оказаны, однако систематически последними не оплачивались.
Все доводы ответчиков, приведенные в опровержение доводам истца, сводятся к оспариванию договора управления многоквартирным домом. Однако, вопрос о легитимности договора не относится к предмету рассмотрения данного дела.
Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчиков о том, что фактически Р. и Р.Е. не проживали в квартире N, так как в адрес истца подтверждающие документы не поступали. Такие документы были представлены в ООО УК "Жилкомресурс" в 2012 году с обращением ответчиков о произведении перерасчета в связи с их фактическим непроживанием в спорной квартире за период с 2002 года, однако это противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом, суд принял во внимание устное пояснение ответчиков, документально ничем не подтвержденное.
Истцу не понятен расчет, приведенный судом в решении от 31.05.2012 г., в соответствии с которым ответчики за оказанные услуги имеют задолженность перед истцом в сумме 9069,66 рублей. Тарифы, применяемые истцом при начислении сумм за оказанные услуги, утверждены органами местного самоуправления и Красноярской Региональной Энергетической Компанией, а следовательно ООО УК "Жилкомресурс" правомерно применял указанные тарифы и сумма, предъявленная ко взысканию с ответчиков, является корректной.
Суд при производстве расчета вычел из начислений сумму оплат, произведенных ответчиками за период с 17.06.2008 г. по 09.01.2010 г., в то время как эти суммы уже были учтены истцом ранее, за счет этих оплат истец уменьшил исковые требования с 190 570,96 рублей до 137 777,00 рублей и сократил период взыскания. Истцом в материалы дела были представлены квитанции за спорный период, в которых указаны применяемые тарифы и нормативы потребления, однако судом они во внимание приняты не были. Судом был самостоятельно произведен расчет начислений за спорный период без учета выпадающих доходов и возможных перерасчетов, что недопустимо.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ООО УК "Жилкомресурс" без рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 109 ГПК РФ либо ст. 112 ГПК РФ, поскольку решение суда было вынесено 31 мая 2012 года в отсутствие представителя ООО УК "Жилкомресурс". Указанное решение в окончательной форме было изготовлено 05 июня 2012 года и направлено сторонам 08 июня 2012 г., получено ООО УК "Жилкомресурс" 14 июня 2012 года, что подтверждено представленной копией почтового конверта (том 3, л.д. 53). Однако, апелляционная жалоба ООО УК "Жилкомресурс" была направлена в суд первой инстанции лишь 16 июля 2012 года, что также подтверждается почтовым конвертом (том 3, л.д. 47), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ставят вопрос о пропуске срока на обжалование решения, в то время как судом первой инстанции при принятии апелляционной жалобы данный процессуальный вопрос по существу не разрешался, отдельного определения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или о признании этого срока не пропущенным, суд не выносил.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, либо ст. 112 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года оставить без рассмотрения существу.
Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8211/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8211/2012
Судья: Булыгина С.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Туровой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Жилкомресурс"
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с К., К.Ю. в пользу ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" сумму задолженности по оплате за период с 01.11.2007 года по 01.01.2010 года в размере 9069 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины 400 рублей, всего 9469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО УК "Жилкомресурс" к К., К.Ю. а также в требованиях к Р., отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в суд с иском к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире N 1 дома 72/2 по ул. Калинина г. Красноярска, от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, в период с 01.01.2006 года по 01.01.2010 года образовалась задолженность в сумме 190570 рублей 96 копеек.
Управляющая компания просила взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5011 рублей 42 копейки.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с К., К.Ю. и Р. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 137 777 рублей, ограничив период взыскания с 01.11.2007 года по 01.01.2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Жилкомресурс" просит решение отменить, поскольку дом N признан аварийным и подлежит сносу (Постановление N 612 от 06.07.2006 г.), в связи с чем начисления по капитальному ремонту в указанном доме не производятся с 2006 года.
Ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы в полной мере обеспечить суду возможность сделать верные выводы в сложившейся ситуации.
Доводы ответчиков о том, что ООО УК "Жилкомресурс" не принимает участия по содержанию дома необоснованны и опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими несение управляющей компанией расходов в этой части.
Между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, услуги ответчикам были оказаны, однако систематически последними не оплачивались.
Все доводы ответчиков, приведенные в опровержение доводам истца, сводятся к оспариванию договора управления многоквартирным домом. Однако, вопрос о легитимности договора не относится к предмету рассмотрения данного дела.
Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчиков о том, что фактически Р. и Р.Е. не проживали в квартире N, так как в адрес истца подтверждающие документы не поступали. Такие документы были представлены в ООО УК "Жилкомресурс" в 2012 году с обращением ответчиков о произведении перерасчета в связи с их фактическим непроживанием в спорной квартире за период с 2002 года, однако это противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом, суд принял во внимание устное пояснение ответчиков, документально ничем не подтвержденное.
Истцу не понятен расчет, приведенный судом в решении от 31.05.2012 г., в соответствии с которым ответчики за оказанные услуги имеют задолженность перед истцом в сумме 9069,66 рублей. Тарифы, применяемые истцом при начислении сумм за оказанные услуги, утверждены органами местного самоуправления и Красноярской Региональной Энергетической Компанией, а следовательно ООО УК "Жилкомресурс" правомерно применял указанные тарифы и сумма, предъявленная ко взысканию с ответчиков, является корректной.
Суд при производстве расчета вычел из начислений сумму оплат, произведенных ответчиками за период с 17.06.2008 г. по 09.01.2010 г., в то время как эти суммы уже были учтены истцом ранее, за счет этих оплат истец уменьшил исковые требования с 190 570,96 рублей до 137 777,00 рублей и сократил период взыскания. Истцом в материалы дела были представлены квитанции за спорный период, в которых указаны применяемые тарифы и нормативы потребления, однако судом они во внимание приняты не были. Судом был самостоятельно произведен расчет начислений за спорный период без учета выпадающих доходов и возможных перерасчетов, что недопустимо.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ООО УК "Жилкомресурс" без рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 109 ГПК РФ либо ст. 112 ГПК РФ, поскольку решение суда было вынесено 31 мая 2012 года в отсутствие представителя ООО УК "Жилкомресурс". Указанное решение в окончательной форме было изготовлено 05 июня 2012 года и направлено сторонам 08 июня 2012 г., получено ООО УК "Жилкомресурс" 14 июня 2012 года, что подтверждено представленной копией почтового конверта (том 3, л.д. 53). Однако, апелляционная жалоба ООО УК "Жилкомресурс" была направлена в суд первой инстанции лишь 16 июля 2012 года, что также подтверждается почтовым конвертом (том 3, л.д. 47), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ставят вопрос о пропуске срока на обжалование решения, в то время как судом первой инстанции при принятии апелляционной жалобы данный процессуальный вопрос по существу не разрешался, отдельного определения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или о признании этого срока не пропущенным, суд не выносил.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, либо ст. 112 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилкомресурс" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2012 года оставить без рассмотрения существу.
Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" к К., К.Ю., Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)