Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 марта 2012 года дело по частной жалобе Ш.Л.Б. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2012 года, которым взысканы в пользу ТСЖ "ПРОСПЕКТ" с Ш.Л.Б., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
Ш.Л.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, штатного расписания ТСЖ "ПРОСПЕКТ", бюллетеней голосования.
Решением Заельцовского районного суда от 24.12.2010 года иск удовлетворен частично. Решение вступило в силу.
Ответчик обратился в суд с заявлением в котором указал, что он просит взыскать в свою пользу расходы по оплате труда представителя в сумме 30 000 рублей за представление его интересов при рассмотрении дела - пропорционально той части исковых требований истицы, в удовлетворении которых было отказано.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Ш.Л.Б. В частной жалобе просят отменить определение как незаконное, вынести новое определение не передавая дело на новое рассмотрение. Уменьшить взысканную в пользу ТСЖ "Проспект" с Ш.Л.Б. сумму на расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование доводов жалобы указала, что данное дело (о признании незаконным и отмене части решений одного собрания собственников помещений) является несложным. Большой объем материалов объясняется тем, что для подтверждения кворума проведения собрания делу собраны и приобщены выписки ЕГРП по каждому объекту жилых и нежилых помещений, бюллетени каждого голосовавшего и доверенности каждого голосе: по доверенности. Множество судебных заседаний обусловлено поведением ответчика (несвоевременным представлением документов).
Стоимость услуг адвоката по ведению одного гражданского дела по отмене части решений одного собрания собственников помещений в размере 40000 руб. является завышенной.
Материальное положение истицы судом не учтено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, решением суда от 24.12.2010 года частично удовлетворены требования Ш.Л.Б. к ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, штатного расписания ТСЖ "ПРОСПЕКТ", бюллетеней голосования (т. 3. л.д. 306 - 313).
Ответчиком на оказание юридической помощи по данному иску затрачено 40 000 рублей, что следует из соглашений и платежных поручений (т. 3. л.д. 368 - 373). Соглашение на оказание юридической помощи заключено ТСЖ с Н.
Решением суда, вступившим в силу (т. 4 л.д. 1 - 5) в удовлетворении требований Ш.Л.Б. о признании соглашений недействительными отказано.
Удовлетворяя частично заявление ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в данных заседаниях представителя ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что с Ш.Л.Б. в пользу ТСЖ "ПРОСПЕКТ" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Доводы жалобы Ш.Л.Б. не могут быть признаны основанием для отмены определения суда, поскольку суд принял во внимание требования закона, сумма расходов взыскана в разумных пределах, а определяя критерии разумности, суд в данном случае исходил из объема проделанной представителем работы и сложности дела.
При этом материальное положение стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, закон не относит к юридически значимым обстоятельствам при решении вопроса о возмещении расходов противной стороны на оплату труда представителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Л.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1576/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-1576/2012г.
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Трофимовой Т.М.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 марта 2012 года дело по частной жалобе Ш.Л.Б. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2012 года, которым взысканы в пользу ТСЖ "ПРОСПЕКТ" с Ш.Л.Б., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Л.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, штатного расписания ТСЖ "ПРОСПЕКТ", бюллетеней голосования.
Решением Заельцовского районного суда от 24.12.2010 года иск удовлетворен частично. Решение вступило в силу.
Ответчик обратился в суд с заявлением в котором указал, что он просит взыскать в свою пользу расходы по оплате труда представителя в сумме 30 000 рублей за представление его интересов при рассмотрении дела - пропорционально той части исковых требований истицы, в удовлетворении которых было отказано.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Ш.Л.Б. В частной жалобе просят отменить определение как незаконное, вынести новое определение не передавая дело на новое рассмотрение. Уменьшить взысканную в пользу ТСЖ "Проспект" с Ш.Л.Б. сумму на расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование доводов жалобы указала, что данное дело (о признании незаконным и отмене части решений одного собрания собственников помещений) является несложным. Большой объем материалов объясняется тем, что для подтверждения кворума проведения собрания делу собраны и приобщены выписки ЕГРП по каждому объекту жилых и нежилых помещений, бюллетени каждого голосовавшего и доверенности каждого голосе: по доверенности. Множество судебных заседаний обусловлено поведением ответчика (несвоевременным представлением документов).
Стоимость услуг адвоката по ведению одного гражданского дела по отмене части решений одного собрания собственников помещений в размере 40000 руб. является завышенной.
Материальное положение истицы судом не учтено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, решением суда от 24.12.2010 года частично удовлетворены требования Ш.Л.Б. к ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, штатного расписания ТСЖ "ПРОСПЕКТ", бюллетеней голосования (т. 3. л.д. 306 - 313).
Ответчиком на оказание юридической помощи по данному иску затрачено 40 000 рублей, что следует из соглашений и платежных поручений (т. 3. л.д. 368 - 373). Соглашение на оказание юридической помощи заключено ТСЖ с Н.
Решением суда, вступившим в силу (т. 4 л.д. 1 - 5) в удовлетворении требований Ш.Л.Б. о признании соглашений недействительными отказано.
Удовлетворяя частично заявление ТСЖ "ПРОСПЕКТ" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в данных заседаниях представителя ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что с Ш.Л.Б. в пользу ТСЖ "ПРОСПЕКТ" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Доводы жалобы Ш.Л.Б. не могут быть признаны основанием для отмены определения суда, поскольку суд принял во внимание требования закона, сумма расходов взыскана в разумных пределах, а определяя критерии разумности, суд в данном случае исходил из объема проделанной представителем работы и сложности дела.
При этом материальное положение стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, закон не относит к юридически значимым обстоятельствам при решении вопроса о возмещении расходов противной стороны на оплату труда представителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Л.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)